Képviselőházi napló, 1931. XIV. kötet • 1933. március 08. - 1933. április 07.
Ülésnapok - 1931-170
550 Az országgyűlés képviselőházának 17 Elnök: Következik? Takách Géza jegyző: Csilléry András. Csilléry András: Nem óhajtok szólni. Elnök: Következik? Takách Géza jegyző: vitéz Bajcsy-Zsilinszky Endre! vitéz Bajcsy-Zsilinszky Endre: T, Ház! Nagy örömmel vettem a törvényjavaslatnak azt az intézkedését, hogy a hadirokkantakat nyugdíjazni csak fegyelmi úton, vagy munkaképtelenség esetében lehet. Nem mondja ki azonban a törvényjavaslat azt a nagyon is szükséges szabályt, hogy olyan esetben, mikor a hadirokkant nyilvánvalóan a háborúban szerzett betegsége, vagy sebesülése következtében idő előtt munkaképtelenné válik, teljes nyugdíjjal kell nyugdíjazni. Lehetetlen dolognak tartom, hogy fél, vagy negyed nyugdíjjal menjen nyugdíjba egy ilyen szegény háborús katona amiatt, mert hamarabb vált munkaképtelenné, mint egy más ember. Azt indítványozom tehát, hogy a 27. § 8. pontjában a gondolatjel között levő szöveg után, amely így hangzik (olvassa): «— az elbocsátásra a fegyelmi jogszabályokban meghatározott okokon, továbbá a testi vagy szellemi fogyatkozás által előidézett szolgálatképtelenségnek, vagy a törvényes korhatár elérésének esetén kívül —» a következő toldás jöjjön (olvassa): «ez utóbbi esetbén azonban a üadirokk antat teljes nyugdíj illeti». Kérem módosításom elfogadását. Elnök: Szólásra következik? Petrovics György jegyző: Andreetti Károly! Elnök: A képviselő úr nincs itt, jelentkezése töröltetik. Következik? Petrovics György jegyző: Vargha Gábor! Elnök: A képviselő úr nincs itt, jelentkezése töröltetik. Következik? Petrovics György jegyző: Petrovácz Gyula! Petrovácz Gyula: T. Képviselőház! Minthogy a 27. §-nál az előadó úr módosításaimat elfogadta, illetőleg magáévátette, ennélfogva azok részemről tárgytalanokká váltak, csatlakozom tehát az előadó úr módosító javaslatához. Csupán egyetlenegy megjegyzésem van ennek a paragrafusnak a 8. bekezdése ellen. amely azt mondja, (hogy csak a kifogástalan minősítésű hadirokkant köztisztviselő nem vonható létszámcsökkentés alá. Tudjuk, hogy a minősítés kifogásolható voltáról az illető sokszor nem tud, ennek következtében igazságtalannak tartom, hogy a hadirokkantat ki lehessen tenni állásából a meg nem felelő minősítés miatt. Kérem a 'miniszterelnök urat, hogy ezt a «kifogástalan minősítésű» kitételt törölni méltóztassék a törvényjavaslatból és méltóztassék a javaslatban kimondani, hogy a hadirokkantat állásából létszámcsökkentés címén kitenni nem lehet. Elnök: Szólásra következik? Petrovics György jegyző: Rakovszky Tibor. Rakovszky Tibor: T. Ház! Mindenben csatlakozom előttem felszólalt igen t. képviselőtársam módosításához és én is kérném ezt a kifogástalan minősítésre való utalást a szövegből töröltetni. Különben is úgy érzem, hogy a nyugdíjtörvény behozatalának előestéjén kár ennek a javaslatnak összhangját ezzel a «kifogástalan minősítésű» közbeszúrással rontani. Ügy érzem, hogy egy köztisztviselőnél kifogástalanabb minősítés, mint az, hogy 1. ülése 1933 április 6-án, csütörtökön. hadirokkant, nincs. Éppen azért kérném a honvédelmi miniszter urat, méltóztassék hozzájárulni, hogy ez ebből a szövegezésből töröltessék, hiszen lesz még mód és alkalom arra, hogy a nyugdíjtörvényben ez a kérdés rendeztessék. Ezzel kapcsolatban még bátor vagyok a magántisztviselők kérdésével is pár szóval foglalkozni. Ezek is igen értékes kategóriái a nemzeti társadalomnak és különösen alsó kategóriáikban bizony a megélhetés legminimálisabb eszközei sem állanak rendelkezésükre. Ezek a hadirokkantak is az ellátást illetőleg ugyanolyan elbánásban részesüljenek, mint a köztisztviselők és a hadiévek a nyugdíjba szintén duplán számíttassanak be. Nagyon kérem az előadó urat, méltóztassék ezt a módosító indítványomat magáévá tenni és itt a plénumban elfogadni. (Helyeslés a baloldalon.) Elnök: Szólásra következik? Petrovics György jegyző: Kiss István! Elnök: A képviselő úr nincs itt. Jelentkezése töröltetik. Kíván-e -még valaki szólni? (Nem!) Szólni senki nem kíván, a vitát bezárom. A miniszterelnök úr, az előadó úr nem kíván szólni, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 26. § meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Ehhez a szakaszhoz az előadó úr pótlást indítványozott. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e ezt az indítványt elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház az előadó úr indítványát elfogadta. Következik a 27. §. Kérem annak felolvasását. Petrovics György jegyző (olvassa a 27. §-t.) Elnök: A 27. §-szal szemben áll az előadó úr módosító indítványa és pedig majdnem minden pontnál, én tehát együttesen teszem fel az egész szakaszra a kérdést. (Helyeslés.) Amennyiben az eredeti szöveget nem méltóztatnak elfogadni, úgy az előadó úr módosító indítványát jelentem ki elfogadottnak. (Helyeslés.) Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az eredeti szövegezést elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) A Ház az eredeti szövegezést nem fogadta el, tehát az előadó úr módosító' indítványát jelentem ki elfogadottnak. Következik a 28. §. Kérem annak felolvasását. Petrovics György jegyző (olvassa a 28. §-t.) Elnök: A szakasz meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 29. §, kérem annak felolvasását. Petrovics György jegyző (olvassa a 29. §-t.) Elnök: A 29. § eredeti szövegével szemben áll Müller Antal képviselő úr és Usetty Béla képviselő úr és társai indítványa. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az eredeti szöveget Müller Antal képviselő úr és Usetty Béla' képviselő úr és» társai indítványával szemben elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a 29. §-t az eredeti szövegezésben fogadta el Müller Antal képviselő úr és Usetty Béla képviselő úr és társai indítványát pedig elvetette. Ehhez a §-hoz Usetty Béla képviselő úr, továbbá Müller Antal képviselő úr és társai új 2. bekezdé:;i felvételét indítványozták. Kérdem at. Házat, méltóztatik-e ezt a pótlást célzó indítványt elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) A Ház a pótlást célzó indítványt nem fogadta el.
