Képviselőházi napló, 1931. XIV. kötet • 1933. március 08. - 1933. április 07.

Ülésnapok - 1931-170

526 Âz országgyűlés képviselőházának 170. ülése 1933 április 6-án, csütörtökön. tóztatnak ezt a határozati javaslatot elfogadni! (Nem!) A Ház a határozati javaslatot elutasította. Következik Vázsonyi János képviselő úr I. számú határozati javaslata, amelyben utasítani kéri a kormányt, nyújtson be törvényjavaslatot az iránt, hogy 1. közpénzekhői mindenki csak egy címen húzhat fizetést vagy bárminemű jövedelmet; 2. az ilymódon felszabadított Összegek a hadirokkantak, hadiözvegyek és hadiárvák járandóságainak biztosítására szolgáljanak. Méltóztatnak ezt a határozati javaslatot elfogadni? (Nem!) A Ház a határozati javaslatot nem fogadja el. Következnék Vázsonyi János képviselő úr II. számú határozati javaslata. Minthogy azonban ez a határozati javaslat & napirenden lévő üggyel szoros összefüggésben nem áll, azért ezt a határozati javaslatot, mint a házszabályok 138. §-a 3. és 4, bekezdéseinek meg nem felelőt, szavazás alá nem bocsáthatom. Következik Esztergályos képviselő úr határozati javaslata, melyben utasítani kéri a kormányt, hogy az «Egykorú okmányok» hiánya miatt elutasított és a járadékosok közé fel nem vett hadirokkantak ügyét vegye revízió alá. Méltóztatnak ezt a határozati javaslatot elfogadni? (Nem!) A Ház a határozati javaslatot nem fogadja el. Következik Meskó Zoltán képviselő úr határozati javaslata az iránt, hogy a. külföldre törvényellenesen kicsempészett vagyonokat az állam a hadirokkantellátás céljaira foglalja le. Méltóztatnak ezt ai határozati javaslatot elfogadni? (Igen! Nem!) Akik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség! A Ház a határozati javaslatot nem fogadta el. Következik Kéthly Anna képviselőtársunk határozati javaslata, amelyben utasítani kéri a honvédelmi miniszter urat, hogy a 25 százalékos hadirokkantakat és hadiözvegyeket vegye fel újból a járulékosok közé. Méltóztatnak ezt a határozati javaslatot elfogadni? (Nem.) A Ház a javaslatot nem fogadja el. Következik Gál Jenő képviselő úr határozati javaslata, melyben utasítani kéri a kormányt, hogy a hadirokkantak ellátásáról szóló törvény életbeléptetési rendeletével egyidejűleg rendeleti úton gondoskodjék az állandó rokkantsági alap létesítéséről és kezeléséről. Méltóztatnak ezt a határozati javaslatot elfogadni? (Nem!) A Ház a határozati javaslatot nem fogadja el. Következik Téglássy Béla képviselő úr I. számú határozati javaslata, melyben utasítani kéri a kormányt, hogy a hadiárvák a tervbevett telepítési akciónál mindig kedvezményben részesüljenek (Felkiáltások jobbfelől: Visszavonja!) és a vitézek kedvezményét élvezhessék. Méltóztatnak ezt a határozati javaslatot elfogadni? (Nem!) A Ház a határozati javaslatot nem fogadja.el. .Következik^ Téglássy Béla képviselő úr II, .számú határozati javaslata... (Felkiáltások jobbfelől: Visszavonja!) Kíván iszólni a képviselő úr? (Téglássy Béla: Már jelentkeztem!) Méltóztassék! Téglássy Béla: Tisztelettel bejelentem, hogy határozati javaslatomat visszavonom. Elnök: A képviselő úr határozati javaslatát visszavonja, így tehát azt tárgytalannak tekintem és nem bocsátom a Ház határozata alá. Következik a törvényjavaslat részletes' tárgyalása. ~ •..'. A jegyző úr szíveskedjék a törvényjavaslat címét felolvasni. Petrovics György jegyző (olvassa a törvényjavaslat címét): Petrovácz Gyula! Petrovácz Gyula: T- Képviselőház! A miniszterelnök úr tegnapi beszédében beismerte azt, hogy a javaslatban az ellátási méretek, az ellátás arányszáma nem megfelelő és a maga részéről is kilátásba helyezte, hogy ezt az aránytalanságot és a törvényjavaslatban foglalt elégtelen járulékokat egy novellával módosítani szándékozik akár ő maga, akár pedig utódja, mégpedig rövid egy pár éven belül. Ez igazolása annak az aggodalomnak, amelyet voltam bátor az általános vita során kifejteni, hogy tudniillik ezeknek a járulékoknak a törvényben való összegszerű lerögzítése nem helyes elgondolás, sokkalta helyesebb volna, ha ezek az arányszámok, illetve ezek a járulékösszegek nem volnának úgy lerögzítve, hogy azokat csak törvénnyel lehessen módosítani; r helyesebb volna, ha csak olyan arányok lennének benne a szövegben, amelyek mindenkor a viszonyok szerint, a hadirokkantak, hadiözvegyek és hadiárvák száma szerint és a befolyó rokkantellátási adó mennyisége szerint módosíthatók volnának. A miniszterelnök úr is hozzájárult ahhoz, hogy a mai összeg csak keretnek tekintessék és ezen a kereten belül kiegyenlítődések legyenek lehetségesek, legalább addig, amíg a mostani járulékok ellen további kifogások már •nem merülnek fel. Körülbelül tíz esztendőt mondott a miniszterelnök úr, mint amely időre hajlandó volna hozzájárulni ennek a keretszerű összegnek rögzítéséhez. Ha azonban megmaradunk a javaslat mai szövegénél, a 2. §-t nem alakítjuk át gyökeresen és nem tesszük lehetővé,, hogy ez a szakasz valamilyen formában úgy szövégeztessek meg, hogy ezek a módosítások benne lehetségesek, legyenek, akkor a rokkantak kihalásával bekövetkező megtakarítások már nem a rokkantak javára fognak szolgálni^ hanem vagy az államháztartás egyensúlyának rendbehozatalára, vagy pedig — ami még helytelenebb — a rokkaAtellátási adó csökkentésére. Én tehát a magam részéről szeretném, ha a miniszterelnök úr legalább pótlólag nyilatkoznék a tekintetben, hogy mégis hogyan gondolja el azt, hogy a rokkantjáradékok mai rögzített helyzetét újabb törvényalkotás nél kül nem volna-e lehetséges azáltal enyhíteni, hogy a törvényjavaslat szövegében a fix ellátási számok nem szerepelnének, ellenben egy felhatalmazás adatnék a honvédelmi miniszter úrnak, hogy a járulékokat ezen a kereten belül, ezeknek az arányoknak megfelelőleg és a befolyó rokkantellátási adó mértékéig évrőlévre a maga hatáskörében állapíthassa meg és hogy pótolhassa azt a kiesést, amely az adóban 'mutatkozik, vagy pedig pótolhassa azt a kiesést, amely a hadigondozottak létszámában fordul elő és módot adna arra, hogy korrigáltassanak ezek az égbekiáltó sérelmek, amelyek egyes kategóriákra vonatkozóan ma is fennállanak. (Egy hang jobbfelől: Nem elég arra a rokkantellátás!) Én ezért szeretnék erre vonatkozóan a miniszterelnök úrtól nyilatkozatot, hogyan képzeli, hogy időnként ezt revideálni lehessen. Vagy ha három évről három évre a rokkantságot magát revideálják, nem volna-e lehetséges három évről három évre a rokkantellátási összegeket is revízió alá venni, mert hiszen az általános vitában kimutattam, hogy három esztendő alatt csaknem