Képviselőházi napló, 1931. XIV. kötet • 1933. március 08. - 1933. április 07.

Ülésnapok - 1931-165

342 Az országgyűlés képviselőházának It Másodszor kérte a Vitézi Szék egy vitéz tiszthelyettes részére, de a feltétel az volt, hogy a Me vételár lefizetendő, de ezt nem tudta teljesíteni. Ekkor az indokolás azt mondotta, hogy miután f Patacsi Dénes éppúgy végigharcolta a világháborút, mint más s az osztrák és magyar kitüntetéseken kívül még az német császártól is kitüntetést kapott és maga művelte eddig is 15 holdas kis birtokát Szentdénesen, ezért őt illeti a birtok. Kérdezem a t. kisgazdapárti gróf képviselő urat, baj az, ha egy kisgazda, aki nem pazarló, hanem szorgalmas, földet szerez magának? (Helyeslés a jobboldalon.) Hát csak a kartelvezéreknek és a bankvezéreknek lehet földet szerezni és nekem még 34 holdat sem? (Berki Gyula: Bár volna minden magyar parasztnak 34 holdja! — Zaj, — Elnök csenget.) T. Ház! En is kénytelen vagyok a magyar sajtóhoz fordulni, mert majdnem mindenütt megírták a lapok, hogy Esztergályos képviselő úr azt mondta, hogy «Patacsi képviselő úr nem a rokkantságáért kapta a 60 hold földet, Patacsi képviselő úr nem volt rokkant». «De lehettem volna», válaszoltam én és azután a képviselő úr elhallgatott. Az igaz, hogy én nem hallottam, amikor a 60 holdat említette, de amikor azt mondotta, hogy «nem volt rokkant», azt feleltem, 'hogy «lehetett volna». Ennél azonban többet is mondtam, amit nem írtak ki az újságok, azt mondottam, hogy én ott voltam végig a Világháborúban, engem éppen úgy eltalálhatott volna a golyó, mint mást, és csak az Istennek köszönhetem, hogy hazajöttem, mert 1914-ben a Vigra-hegy ostrománál szakaszomból 61 ember közül 45 halt meg, illetve sebesült meg egyetlen szuronyrohamnál. Tehát ha nem is lettem rokkant, lehettem volna, és csak Istennek köszönhetem, hogy nem rokkantam meg. Mindenesetre kérném a sajtót, hogy máskor necsak az egyik oldalt pellengérezze ki, necsak az egyik oldalról elhangzottakat közölje nagy hanggal, mert a magyar sajtónak az igazságot kell szolgálnia. Ezzel akartam válaszolni az elhangzottakra és kérem az én kisgazdapárti képviselőtársamat, aki nagybirtokos, hogy ne irigyelje a kisgazdától, ha 34 holdat szerez. (Élénk helyeslés és taps a jobboldalon.) Elnök: Szólásra ikövetkezik Szilágyi Lajos képviselő úr. Szilágyi Lajos; T. Képviselőház ! Félreértett szavaim valódi értelmének helyreigazítása címén válaszolnom kell Pakots József képviselőtársamnak. T. képviselő úr, nem lehetett félreérteni az én beszédemet semmiféle körülmények között. Már a bevezetése és annak befejezése is teljesen tisztázza azt, hogy mit akartam a eitálással elérni. Azt mondottam (olvassa): «Minden idők kormányának nehéz (helyzete volt, a szociáldemokrata hadügyminiszternek is nehéz helyzete volt a rokkantak követelésével szemben», és azzal fejeztem be (olvassa): «ha tehát a szociáldemokrata hadügyminiszternek is nehéz dolga volt a hadirokkantak kövteléseivel szemben, annálinkább méltóztassanak most igazságos mértékkel mérni». A bevezetés és a befejezés is bizonyítja, hogy miért citáltam, de a citátumot mégegyszer felolvasom a képviselő úrnak szóról; t-zóra. Én azt mondottam (olvassa): «Zsaroló hadjáratnak nevezte Böhm Vilmos a hadirokkantak mozgolódását és ilyen tüntetését, mint amilyen ma is volt az Andrássy-szobor körül 65. ülése 1933 március 29-én, szerdán. és ellenforradalmi akciókban való részességgel gyanúsította mindazokat a hadirokkantakat, akik többet mertek követelni, mint amit ő abban az időiben lehetségesnek tartott». T. Képviselőház! Azt hiszem, minden további szó felesleges. (Úgy van! a jobboldalon.) a Háznak r sokkal fontosabb dolga van, mint ezzel a kérdéssel tovább foglalkozni. Megismétlem^ Ihogy elégtételt kérek úgy a lap szerkesztőségétől, mint a parlamenti tudósítók szindikátusától. (Helyeslés a jobboldalon) Elnök: Mielőtt az interpellációkra áttérnénk, a két írásbeli miniszteri választ fogom felolvastatni. Köztük az első a kereskedelemügyi miniszter úr válasza Büchler József képviselő úrnak folyó hó 8-án, a kenyér drágítás tárgyában előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a választ felolvasni. Takách Géza jegyző (olvassa): «T. Képviselőház! Büchler József országgyűlési képviselő úr a Képviselőház folyó évi március hó 8-án tartott ülésén panasz tárgyává tette, hogy a kenyér árát a sütők megdrágították és ennek kapcsán a t. képviselő úr kérdést intézett a kormányhoz, hogy hajlandó-e a kormány megfelelő intézkedést tenni a kenyérdrágítás elhárítására és biztosítani, hogy a kenyér, mint a legfontosabb és nélkülözhetetlen élelmicikk a súlyos gazdasági viszonyokra, munkanélküliségre és állástalanságra való tekintettel semmi körülmények között se drágítassék meg? A Képviselőház folyó évi március hó 8-án tartott ülésén a t. képviselő úr interpellációjára ideiglenesen azt a választ adtam, hogy a kenyér áralakulásának ' kérdését az árelemző bizottság vizsgálata alá bocsátottam és a bizottság véleményének beérkezése után haladéktalanul fogok intézkedni aziránt, hogy a fogyasztóközönség érdeke feltétlenül megvédessék. Az árelemző bizottság véleménye alapján a kormány előterjesztésemre a folyó évi március hó 21-én kiadta a 3300/1933. M. E. számú rendeletet, amelyben a tömeges fogyasztás tárgyát képező «félbarna» kenyér kicsinybeni eladási árát Budapest és környékére kiterjedő hatállyal, ahol a kérdés rendezése időszerűvé vált, kilogrammonként 40 fillérben állapította meg, azaz a Budapesti Sütők Ipartestülete által legutóbb kilogrammonként 44 fillérben megállapított kicsinybeni eladási árakat négy fillérrel leszállította arra a szintre, amelyben a sütőik által legutóbb életbeléptetett áremelés előtt a félbarna kenyér ára volt. E rendelkezéssel a kormány megtette a fogyasztóközönség érdekében szükséges sürgős intézkedést. Kérem a t. Házat, hogy az összkormány nevében adott ezt a válaszomat tudomásulvenní méltóztassék. Budapest, 1933. évi március hó 23-án. Dr. Fabinyi Tihamér sk.» Elnök: Bühler József képviselő urat illetné a viszonválasz joga. Minthogy az interpelláló képviselő úr nincs jelen, kérdezem a t. Házat, méltóztatnak-e a kereskedelemügyi miniszter úr válaszát tudomásul venni, igen vagy nem? (Igen.!) A Ház a választ tudomásul vette. Következik a földmívelésügyi miniszter úr válasza Dinnyés Lajos képviselő úrnak az állásnélküli okleveles mezőgazdák elhelyezése tárgyában folyó hó 1-én elmondott interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Takách Géza jegyző (olvassa): «T. Képvi-