Képviselőházi napló, 1931. XIV. kötet • 1933. március 08. - 1933. április 07.
Ülésnapok - 1931-164
Az országgyűlés képviselőházának 164. ülése 1933 március 28-án, kedden. 317 .lövédelmén kívül más hasznot hajtó foglalkozásból eredő keresete vagy jövedelme, mennyi volt az ezen jövedelem után kivetett általános kereseti, esetleg jövedelmi adója az 1932. évre» — szintén adókivetési határozattal kellett igazolni — ha az engedélyes hadigondozott, a hadigondozottak melyik csoportjához tartozik, hadirokkant, hadiözvegy, hadiárva, vagy hadigondozott, családtag-e, tiszti, altiszti vagy legénységi ellátásban részesül-e, és mennyi az e címen élvezett havi járadéka, az engedélyes részesül-e és milyen címen és milyen minőségben nyugdíjban. — ez volt az n kérdés, amelyre a fősúlyt helyeztük — kegydíjban, életjáradékban, vagy más ellátásban és mennyi ennek a havi összege, az engedélyessel egy közös háztartásban élő, önálló vagyonnal, illetőleg keresettel vagy jövedelemmel bíró családtagok száma, neve, életkora, ezeknek egyenkinti vagyoni, kereseti és jövedelmi viszonyai részletezés szerint; az engedélyes mióta bír dohányeladási engedéllyel, mi volt a foglalkozása, hivatása az engedély elnyerése előtt; van-e társa, névszerint ki vagy kik azok; az engedélyes személyesen vezeti-e ; SLT, árudat; ha nem vezeti személyesen, mi gátolja az áruda személyes vezetésében; meghatalmazott, vagy üzletvezető alkalmazására engedélyt kapott-e; aztán kimutatást kíván az áruda alkalmazottainak számáról; mennyi volt az áruda bruttó forgalma 1932-ben; mennyi volt az áruda tiszta haszna a kiadásoknak a bruttó bevételből történt levonása után ; társas viszony esetén mekkora összeg esett a tiszta haszonból egy engedélyestársra az 1932. évben? T. Ház! Ebből látjuk, hogy a statisztikai adatszolgáltatás nagyon pontos adatbevallást kíván a trafiktulajdonostól; legyen szabad azonban egyet ebben az esetben észrevételeznem. (Erdélyi Aladár: Egy pont hiányzik, hogy mit fizetett érte? — Mozgás.) Egyetlenegy dolog szempontjából azonban hiányos az adatszolgáltatás, tudniillik abban az irányban, hogy nincs semmi szankció. Ha az illető az adatokat bemondja, semmi felelősségre vonó szankciót nem állapítottak meg arra, vájjon ezek az adatok megfelelnek-e a valóságnak. A statisztikai^ adatok beérkeztek s így megvan rá a kellő mód, hogy az egész ország területén úgy a trafikengedélyek, mint az italmérési engedélyek revízió alá vétessenek és hogy e revízió során a hadirokkantad ahhoz az előnyhöz jussanak, amelyet a törvényjavaslat céloz. Itt azonban annál a felhatalmazásnál fogva, amelyet a miniszterelnök úr adott pártja tagjainak, hogy a javaslatot szabad kritika tárgyává tegyék, tisztelettel bátor vagyok észrevételezni azt, hogy a törvényjavaslat 31. %-&, amely ezt a revíziót igyekszik valamiféleképpen lehetővé tenni, meglehetősen homályosan és sok magyarázatra módotadóan van megszerkesztve. Azt mondja tudniillik a törvényjavaslat 31. §-ának 2. bekezdése, hogy (olvassa): «ezeket az engedélyeket, illetőleg jogosítványokat, valamint a minisztérium által meghatározott egyéb engedélyeket azoktól, akiknek társadalmi helyzetükhöz mért megélhetése a sajátmaguk és házastársuk nyugdíjával, kegydíjával, vagy az engedély, illetőleg jogosítvány tiszta bevételein felül élvezett bárminő egyéb keresetével, vagy jövedelmével biztosítva van, el kell vonni. ..» De akkor rögtön van a mondatnak egy befejező része, amely nagyon homályos és állítólag az igazságügyminisztérium kívánságára történt annak a belefoglalása, hogy (olvassa): «... amennyiben erre az érvényben lévő jogszabályok módot nyújtanak.» T. Ház! Nagyon szeretném ebben a tekintetben az illetékes magyarázatot hallani, merí éppen ezzel a paragrafussal akarjuk statuálni a revíziót, amelynél fogva minden 'más eddigi jogszabályt hatályon kívül helyeznénk ebben a ; kérdésben. Ez meglehetősen félremagyarázásra alkalmat adó beszúrás a törvényjavaslatban. Azonkívül van még egy másik mondat is, amely azt mondja (olvassa): «Az elvonásért a korábbi engedélyesnek kártérítés, vagy térítés jár, ha az irányadó jogszabályok ilyértelmű rendelkezést tartalmaznak.» Nem tudom, miféle jogszabályokra vonatkozik ez a megállapítás, de félek attól, hogy ez a két mondat az egész revíziót nullifikálni fogja. Az ország közvéleménye régóta sürgeti már, hogy azok a külföldön lakó altábornagynak, akik csak ezeket az összegeket felvenni jönnek haza, végre egyszer már igazságos elbánásban részesüljenek, s én félek, hogy e két mondat nullifikálja a törvényjavaslat intencióját. (Esztergályos János: Porhintés az egész a hadirokkantak felé.) Mert elképzelek egy ilyen revíziót, elképzelem r azt, hogy valakitől a törvényre való hivatkozással elveszik ezt az engedélyt. Semmiféle károsodás" az illetőt végeredményben nem érheti, mert a helyiségnek bérletét átveszi az utód. Esetleg átveszi az utód a berendezés-i is, — több mint Valószínű, hogy szüksége van berendezésre — tehát semmiféle kár nem érheti az illetőt, akitől elvették ezt az engedélyt. A dohány jövedéki központban szerzett értesülésem szerint, ahol természetesen ezeket a számokat meglehetősen óvatosan szokták természetszerűleg beállítani, azt mondták, hogy az egész revízió legfeljebb csak 200 trafiknak elvételét eredményezné. (Felkiáltások a jobboldalon: Ez is valami) En azt mondom,^ hogy ez az adat nagyon is pesszimisztikus és azt a magam részéről az életben tapasztalt adatok birtokában legalább is öt-hatszázzal emelném fel. De tegyük fel, hogy csak 200 trafik elvételét engedélyeznék. Ez is kenyér abban aí, időben, amikor éppen mi, képviselők vagyunk tanúi annak, hogy kenyértelen családapák, vagy fiatal emberek életük kezdetén r jönnek kettétört reményekkel. Nincs mód segíteni és mindenütt csak a jövőre való hivatkozással igyekszünk ezeknek az embereknek elkeseredését valamiképpen elintézni. Ha csak 200 embernek tudunk is e revízió révén kenyeret adni, ez is eredmény és ezért nem kell évekig és hónapokig várni. Kérem a miniszterelnök urat és a kormányt arra, hogy ezt a reviziót méltóztassék elrendelni és mielőbb végrehajtani. (Helyeslés a bal- és a, jobboldalon.) Ugyancsak bátor vagyok megjegyezni azt. hogy elvenném a trafikengedélyt például egy olyan fűszerkereskedőtől is, akinek üzlete, fűszer osztálya már annyira jól megy, hogy as illetőnek nincs szüksége arra a kistrafikengedélyre, amellyel egy rokkantat el tudok látni. (Helyeslés.) Ugyanilyen eljárást kellene követni az italmérési engedélyeknél. Eltekintve attól, hogy ha az ember Budapest külső nerif áriáin jár, elsősorban a munkáslakta vidéken látjuk elszaporodva az italméréseket anynyira, hogy az már megdöbbentő, érdemes lenne ezen a téren is felülvizsgálatot végezni. Nagyon csodálkozom a bizottságban felszólalt Bródy és Fábián képviselő " urakon, akik mindig a panamák ellen szoktak harcolni és akik mindig a demokrácia szent nevében szoktak szónoklatot tartani, hogy valami \furcsa mo-
