Képviselőházi napló, 1931. XII. kötet • 1932. november 30. - 1931. december 22.
Ülésnapok - 1931-138
/Vz országgyűlés képviselőházának 138. ülése 1932. évi december hó 16-án, pénteken, Almásy László, Czettler Jenő és Bessenyey Zénó elnöklete alatt. Tárgyai : Elnöki előterjesztések. — Határozathozatal a nyolcórás ülésekre vonatkozó indítvány felett. — A magyar államnak az 1929/30. évi zárszámadásairól és a m. kir. legfőbb állami számvevőszéknek arravonatkozó jelentéséről a zárszámadási bizottság jelentésének folytatólagos tárgyalása. Felszólaltak : gróf Esterházy Móric, Bródy Ernő, Kabók Lajos, Farkas Tibor, Dinnyés Lajos. — A magyar államnak az 1930/31. évi zárszámadásairól és a m. kir. legfőbb állami számvevőszéknek arravonatkozó jelentéséről a zárszámadásvizsgáló bizottság jelentésének tárgyalása. Felszól altik : Nánássy Andor előadó, gróf Esterházy Móric, Büchler József, Strausz István, Magyar Pál, őrjrjf Pallavicini György, Farkas Tibor. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása. Hozzászóltak : Farkas István, Takách Géza, Meskó Zoltán. — Az indítvány- és interpellációskönyv felolvasása. — Az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. A kormány részéről jelen van: Imréd y Béla. (Az ülés kezdődik délelőtt 10 óra U perekor.) (Az elnöki széket Almásy László foglalja el.) Elnök: T. Képviselőház! Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Pataesi Dénes jegyző úr, a javaslatok mellett felszólalókat jegyzi Héjj Imre jegyző úr, a javaslatok ellen felszólalókat pedig Pakots József jegyző úr. Mielőtt a napirend tárgyalására áttérnénk, határoznunk kell Ivády Béla képviselő úr azon indítványa felett, hogy a napirendünkön szereplő két zárszámadás és az azokra vonatkozó legfőbb állami számvevőszéki jelentések tárgyalásának tartamára az ülések ideje napi 8 órában állapíttassák meg. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Csendet kérek. Minthogy a házszabályok 132. §-ának 3. bekezdése értelmében a szavazást ilyen esetben minden egyes tárgyra nézve külön-külön kell megejteni, azért kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e elfogadni Ivády Béla képviselő úr indítványát a napirend első pontjára nézve? (Igen!) A Ház az indítványt a napirend első pontjára nézve elfogadja. Most pedig kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e elfogadni Ivády Béla képviselő úr indítványát a napirend második pontjára nézve? (Igen!) A Ház az indítványt a napirendnek erre a pontjára nézve is elfogadja. Napirendünk szerint következik a magyar államnak az 1929/30. évi zárszámadásairól és a m. kir. legfőbb állami számvevőszéknek arra vonatkozó jelentéséről a zárszámadás vizsgáló bizottság jelentésének (írom. 439) tárgyalása. Szólásra következik? Patacsi Dénes iegvzo : Gróf Esterházy Móric ! Gr. Esterházy Móric: T. Ház! Nem akartam az 1929/30. évi bizottsági jelentéshez hozzászólni, mert talán túlontúl is sokat fogKÉPVISELÖHÁZI NAPLÓ XII. lalkoztam a zárszámadásokkal és jelentésekkel, de a tegnapi szavazás után és az igen t. pénzügyminiszter úrnak tegnapi igen logikus, de legalább rámnézve nem meggyőző beszéde után engedelmet kérek, hogy pár megjegyzést tehessek az 1929/30. évi ^árszáma dással, illetőleg jelentéssel kapcsolatban és újból kifejtsem, hogy úgy a magam, mint pártunk nevében miért nem f jgadhatjxik el a zárszámadás vizsga Ló bizottság javaslatát, annak ellenére, hogy az előirányzat nélküli kiadásokra, a kevesebb bevétő; ékre, a túlkiadásokra, szóval a rendes gesztig köretébe tartozó eltérésekre igenis a felmentvényt megadjuk, és megadtuk volna, ha erre mó«Jot adott volna nekünk a bizottság. A péa/ügyminiszter úr azonban szerintem helytelenül belekeverte a felhatalmazás nélkül felvett kölcsönöket, továbbá a t. Ház a tegnapi ülés folyamán a Kállay-féle indítvány elvetésével nem helyezkedett arra az álláspontra, hogy ezeket a felhatalmazás nőikül felvett kölcsönöket utólag csak törvénnyel amnesztizálhatjuk, ennélfogva legnagyobb sajnálatomra nem vagyok abban a helyzetben, hogy a bizottsági javaslatot úgy> ahogy az ma van, elfogadjam, ismétlem annak ellenére, hogy a kezelésben előforduló túlkiadásokra és eltérésekre nézve a felmentvényt a párt megadná és megadja, ennek a lehetőségétől azonban megfosztott bennünket a tegnapi házhatározat. Nagyon kérem a t. pénzügyminiszter urat és a t. többséget, hogy méltóztassanak talán akár a mostani, akár a következő jelentésnél mégegyszer rekonszideráció tárgyává tenni az egész kérdést. Mondhatom, hogy mi egyáltalában nem akarjuk azt a fejkvótát kisebbíteni, amely a felelősség tekintetében a kereszténypártot is terheli, egyáltalában nem akarjuk, sőt a magam részéről azt hiszem, eléggé bebizonyítottam, hogy bár csak két héten át voltam a Bethlen-kormányt támogató kereszténypárt tagja, kötelességemnek tartottam itt felszólalni és vállalni azt a felelősséget, amelyet 45
