Képviselőházi napló, 1931. XI. kötet • 1932. augusztus 12. - 1931. november 29.

Ülésnapok - 1931-123

198 Az országgyűlés képviselőházának és amikor én, mint a szociáldemokratapárt egyik képviselője... (Büchler József közbeszól.) Elnök: Kérem Büehler képviselő urat, maradjon csendben, a képviselő úrnak nincs joga beszélni, sőt már a szónoknak sincs, mert lejárt a beszédideje. Györki Imire: ... ezt szóvátettem, akkor va lósággal mosollyal fogadott, mondván, hogy ugyan kérem, ne gondolják, ftiogy ebben az ügyben nevetségességnek ^tesszük _ki magunkat és lefolytattatjuk a bűnvádi eljárást. Tebát mivel a ^Népszava nem tett mást, mint csak erről emlékezett meg, ezeket a té nyéket tette bírálat tárgyává, amelyeket elmondottam és amelyekről beszélni ma anakronizmus, a magam részéről az előadó úr javas latával szemben azt kérem, mondja ki a Képviselőház, hogy Farkas István képviselő úr mentelmi jogát nem függeszti fel, zaklatást lát fennforogni ebben az ügyben és az előadó úr javaslatát nem teszi magáévá. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: Szólásra következik? Takách Géza jegyző: östör József! Östör József: T. Képviselőház! Györki Imre t. képviselőtársam az ügyet egész más térre terelte. Az igen t. képviselő úr, ha szabad magamat így kifejeznem^ ezt az ügyet a bizonyítás írtjára terelte át, jóllehet a bíróságokra fog majd tartozni annak eldöntése, vájjon az ebben a cikkben felsoroltak megfelelnek-e a valóságnak, vagy sem. Es ha a képviselő úr azt mondja, hogy azóta a körülbeiül két esztendő óta — mert hiszen az inkriminált cikk már 1930-ban jelent meg — egy olyan óriási halmaza jött össze mindazoknak az adatoknak, amelyek ennek a cikknek valódiságát bizonyítani látszanak, akkor mindez a dolog nagyon szépen bizonyítható lesz a bíróság előtt. (Úgy van! a jobboldalon.) Sőt a cikkíró abban a nagyon előnyös helyzetben van, hogy mivé] idevonatkozólag különböző büntető eljárások vannak, nem kell neki egyebet tennie, mint azokra a büntető iratokra hivatkozni (Propper Sándor: Jogi tanács? — Györki Imre: Ezért zaklatás!) és akkor be fog következni az illető cikkíró felmentése a bizonyítás folyamán. Itt azonban mi nem határozhatunk arról és nem dönthetünk arról, hogy ennek a cikknek állításai körül mennyi a való és mennyi a valótlanság. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Bocsánatot ké rek, ennek a cikknek olyan részei is vannak, — hogy csak röviden érintsem — amelyek egyáltalában semmi összefüggésben nincsenek mindazzal, amit a képviselő úr itt előadott. Ebből a cikkből csak a következő passzusokat hozom elő (olvassa): «Ëgig érő korrupció halmozódik fel ebben a minisztériumban...» (Györki Imre: Nem igaz? — Zaj.) Még nem végeztem, még csak az első mondatnál vagyok és a t. képviselő úr máris ítéletet mond. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Elnök: Csendet kérek! Legyenek türelemmel képviselő urak és maradjanak csendben. Östör József: Ez a képviselő úr objektivitása (olvassa): «...ez a minisztérium legtávolabbról sem felelt meg eddig hivatásának, de lett volna eddig is és volna hivatása ma is, sőt ma inkább, 'mint eddig bármikor. De hát persze mit tudjon ez a mai rendszer elkezdeni egy olyan intézménnyel, amelynek szociális kötelességei volnának a letiprottakkal, (Igaz! — Ügy van! a szélsőbaloldalon.) az elnyomottaklkai, a szegényekkel és a szegények legszegényebbjeivel szemben?» (Igaz! — Ügy van! a szélsőbaloldalon.) 123. ülése 1932 november 8-án, kedden. Ez már túlment mindazon, amit az igen t. képviselő úr itt felhoz. Azután (olvassa): «Csak a perverzitásig fokozott hatalmi mámornak a túlfűtöttsége engedheti meg magának azt a pökhendi túlzást, amely ebben a mozdulatban benne rejlik.» Itt már néni is minisztériumról van szó. «Es milyen szemérmetlen hiúság, nyíltság, az exhibicionizmusnak milyen szemérem nélkül való fitogtatása nyilatkozik meg ebben! Nem is szégyenük magúkat. Kiállanak a nyilt piacra, s ott meztelenkednek.» De most jön nem is a kormány, hanem az egész ország ellen, — és ide már az 1921 : III. te. 7. '§-a iteljesen ráillik — (olvassa): «Beteg, halálosan heteg ez az ország, s az marad, míg meg nem tud szabadulni a halálos kórt okozó rendszertől, s annak minden élősdi bacillusától.» {Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Nem igaz?) T. Képviselőház! Bízzuk ezt a független magyar bíróságra, (Ügy van! Ügy van! a jobboldalon. — Zaj a szélsőbaloldalon.) az majd meg fogja mondani, hogy valók-e mindazok a tényelk, amelyeket a cikkíró felsorol, igen vagy nem. (Propper Sándor: Jól tette, hogy felolvasta!) En nem tudom elbírálni, nem is vállalkozom arra, mert ebbe nagyon belejátszanak különböző szempontok, nem is a hivatásom ez, de a t. képviselő úr sem képes erre. Ezt az egyenlőséget engedje meg, hogy az ön számára is vindikálhassam. En tehát a mentelmi bizottság javaslatát elfogadom és kérem, méltóztassanak a mentelmi jogot felfüggeszteni. (Helyeslés a jobboldalon. — Zaj a szélsőbaloldalon.) Elnök: T. Képviselőház! A vitát bezárom és a ^tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Kérdem a t. Képviselőházat méltóztatik-e a mentelmi bizottságnak és az. előadó úrnalk azt a javaslatát elfogadni, hogy Parkas István országgyűlési képviselő úr mentelmi joga ez ügyben függesztessék fel? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják a mentelmi bizottság javaslatát, méltóztassanak felállni. (Megtörténik.) Többség. A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja, ezt határoz at ilag kimondom. T. Képviselőház! Bejelentem, hogy a ikövetkező 130. sz. ügy előadója szintén Kelemen Kornél képviselő úr volna, azonban a képviselő úr nincs jelen. A házszabályok vonatkozó szakasza alapján Lányi Márton képviselő urat kirendelem mint előadót (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Miért nem közülünk?) és egyidejűleg arra kötelezem Kelemen Kornél 'képviselő urat a házszabályok következő szakasza alapján, hogy 8 nap alatt elmaradását igazolja. Lányi képviselő urat illeti a szó. Lányi Márton előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir, főügyészség 9314/1930. f. ü. szám alatt Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék B. XXXV. 12.168/1930. sz. megkeresése szerint ellene a bíróság, mint felelős szerkesztő ellen büntető eljárást indított a «Népszava» politikai napilap 1930. évi szeptember hó 3-iki számában «A magunk útján mindig előre!» és «A kórházi ágyakból rángatják ki a sebesülteket és előállítják őket» feliratú cikkek tartalma, de különösen azoknak következő kitételei miatt: «Szeptember 1, a maga nagy céljaiban és a maga egész megjelenésében, lelkesítőén és szíveket dobogtatóan nagy dolog volt». «Ahogy ezek a gigászi tömegek leszaggatták maguk-