Képviselőházi napló, 1932. X. kötet • 1932. június 14. - 1931. július 05.
Ülésnapok - 1931-113
Az országgyűlés képviselőházának 113. szavazókat megszámlálni, akiket kérek, hogy szíveskedjenek állva maradni a szavazás alatt. (Dinnyés Lajos: Megbomlott a pártfegyelem! — Jánossy Gábor: Nincs pártfegyelem, itt meggyőződés van! — Dinnyés Lajos: Üdvözöljük ezt a meggyőződést! — Jánossy Gábor: Köszönjük, mi viszont üdvözöljük! — Zsitvay Tibor igazságügy miniszter: Leghelyesebb, ha kölcsönösen üdvözöljük egymást!) Csendet kérek. Herczegh Béla jegyző (megsaá\mlMvén a szavazatokat): Huszonöt! Elnök: Most kérem azokat a képviselő urakat, akik nem fogadják el a Perényi—Váry-féle pótlási indítványt, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szavazókat megszámlálni. Herczegh Béla jegyző (megszámlálván a szavazatokat): Hét! Elnök: Megállapítom, hogy a többség az indítvány elfogadása mellett szavazott. A Ház tehát elfogadta a Perényi—Váryféle pótlást. Következik a 60. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Herczegh Béla jegyző (olvassa a 60. §-t, amelyet a Ház észrevétel nélkül, változatlanul elfogad, — Oltfassa a 61. §-ot.) Elnök: Az előadó kíván szólni. Östör József előadó: T. Ház! Ehhez a szakaszhoz egy tisztán stiláris módosítást indítványozok. Előre kijelentem, hogy abban az esetben, ha talán valaki a Ház igen t. tagjai közül a módosítást a bizottsághoz kívánná utar sítani, akkor azt visszavontnak kérem tekinteni, mert tisztára stiláris módosításról van szó. A 61. §. 2. bekezdésének következő átszövegezését indítványozom (olvassa): «A törvény kihirdetése előtt elnyert alkalmazásból vagy megbízásból a 3. és 7. §-okban meghatározott összeférhetlenség nem áll elő; s ugyancsak a törvény kihirdetése előtt létrejött lakásbérletből a 15., illetőleg a 16. §-ban meghatározott összeférhetlenség nem áll elő, amennyiben a lakásbérlet az 1901:XXIV. te. 5. §-ának a) pontja értelmében összeférhetlenséget nem okozott». Ez tökéletesen ugyanaz, ami most van a 61. §-ban, csak magyarosabban és világosabban van megszövegezve. Elnök: Kíván-e valaki szólni? (Nem!)>• Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. Az igazságügyminiszter úr óhajt nyilatkozni. Zsitvay Tibor igazságügyminiszter: T. Ház! Kérem az előadó úr stiláris módosításával elfogadni a paragrafust. (Helyeslés.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 61. §. 1. bekezdése meg nem tárnadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. A 2. bekezdéssel szemben áll az előadó úr által most előterjesztett módosítás. Minthogy az előadó úr ezt az indítványát most, a tárgyalás során terjesztette elő, a házszabályok értelmében kérdem a t. Házat, kívánja-e valaki az indítványnak a bizottsághoz való utasítását, igen vagy nem 1 ? (Nem!) Ha senki nem kívánja, akkor azt érdemi tárgyalás alá vesszük, szembeállítva azt a 2, bekezdés eredeti '- szövegével. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a 2. bekezdést eredeti szövegében fogadni el, szemben az előadó úr indítványával, igen, vagy nem? (Nem!) KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ X, ülése 1932 június 30-án, csütörtökön. 363 | Ennélfogva az előadó úr módosítása szerint ; jelentem ki a 2. bekezdést elfogadottnak. Következik a 62. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt fel| olvasni. Herczegh Béla jegyző (olvassa a 62. §-t, amelyet a Ház észrevétel nélkül elfogad. — Olvassa a 63. §-t). — Kóródi Katona János! Elnök: A képviselő úr nincs jelen. Indít! ványa töröltetik. Szólásra következik? Herczegh Béla jegyző: Györki Imre! Elnök: A képviselő úr nincs jelen! Feliratkozása töröltetik. Szólásra következik? Herczegh Béla jegyző: Propper Sándor! Elnök: Minthogy Propper Sándor képviselő úr sincs jelen, Györki Imre képviselő úrral együtt beadott indítványa töröltetik. Szólásra következik? Herczegh Béla jegyző: Senki sincs feliratkozva. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom és a szakaszt, mint meg nem támadottat, elfogadottnak jelentem ki. Most visszatérünk ama szakaszok tárgyalására, amelyeket legutóbbi tárgyalásunk során javaslattétel céljából a bizottságnak viszszaadtunk. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék — a törvényjavaslatnak a bizottsághoz visszaadott szakaszai közül az együttes bizottság által javasolt szövegezésben — elsősorban a 10. §-t felolvasni. Herczegh Béla jegyző (olvassa a 10. §-t a bizottság által javasolt újabb szövegezésben). — Gróf Hunyady Ferenc! (östör József előadó: Szót kérek!) Elnök: Bocsánatot kérek, képviselő úr, az előadó úrnak adom meg először a szót! Östör József előadó: T. Ház! Az együttes bizottság teljes egészében elfogadta azt a módosítást, amelyet a legutóbbi ülésen a 10. § tárgyalása alkalmával előadni és részletesen indokolni bátor voltam. Több mondanivalóm nincs. Ajánlom a szakasznak ebben a módosított szövegben való elfogadását. (Helyeslés.) Elnök: Szólásra következik? Herczegh Béla jegyző: Gróf Hunyady Ferenc! Gr. Hunyady Ferenc: T. Képviselőház! A 10. §-szal kapcsolatos vita ismét bebizonyította azt, hogy a gyakorlatban nem vált be teljesen a házszabályoknak az a rendelkezése, hogy •tárgyalás alatt módosító indítványokat nem le'het beadni, mert hiszen éppen nekem, aki tényleg alaposan igyekeztem a törvényjavaslattal foglalkozni és a bizottsági vitában is résztvettem, sem volt idom az alatt a 24 óra alatt, amely •a bizottsági szövegnek nyomtatásban való megjelenésétől a vita megkezdéséig volt, minden egyes szakaszhoz kidolgozni azokat a módosításokat, amelyeket szükségeseknek tartottam •volna beterjeszteni. Ha most az eredeti törvényjavaslat 11. •§-ának szövegét és a mostani 10. §-nak új bizottsági szövegét egymással összehasonlítom, •megállapítom azt, hogy az eredeti javaslat 11. •§-ában foglalt irányelvek helyesek, jók, dicséretesek és szükségesek.^ Ebben arról volt szó, •hogy közgazdasági tevékenységet azelőtt nem •folytatott képviselő, képviselői minőségéből kifolyólag ne találhasson elhelyezkedést a közgazdasági életben. Igyekezett tehát megvalósítani azt az elvet, hogy bankigazgató, gyárigaz50
