Képviselőházi napló, 1932. X. kötet • 1932. június 14. - 1931. július 05.

Ülésnapok - 1931-112

Az országgyűlés képviselőházának 1Î2. ülése 1932 június 28-án, kedden. 311 Zsitvay Tibor igazságügyminiszter: ... és ma, mint igazságügymiriiszter, kétszeresen hívom fel a figyelmet arra, hogy nincs nagyobb tekintélyrombolás, mint, ha az igazságszolgáltatás kezét, akár pártpolitikai okokból, akár pedig eljárási nehézkességből megkötik és feltartják- (Helyeslés balfelől.) En tehát csak örülök, ha ellenzéki oldalról sürgetik a mentelmi ügyek elintézését és azt hiszem, hogy ez nem is a mentelmi bizottságon múlik, — mert ott az ügyeket gyorsan letárgyalják — hanem a nlénumban való tárgyalás hosszadalmassága az, ami miatt még mindig revízióra szorul a házszabály. Örömmel fogunk ellenzéki t. képviselőtársainkkal összeműködni, akik ebben a kérdésben ilyen megértést tanúsítanak, de ez még mint plus szükséges» mert önmagában nem volna elegendő. (Propper Sándor: Hamisítatlan orgoványi szellem!) Elnök: Propper Sándor képviselő urat rendreutasítom. Zsitvay Tibor igazságügyminiszter: Ami az egyik-másik oldalról a sajtótörvény reformjára történt allúziót illeti, megnyugtathatom az illetőket, — azt hiszem azonban, ez a kijelentés éppen azoknak kevéssé megnyugtató, akik azt állították — hogy szerintem ott is szükségesek még bizonyos rendelkezések, hogy a visszaéléseket az egész vonalon megszüntethessük, és bizonyára rá is fog kerülni a sor erre is. (Farkas István: Persze, csak a zsarnokságot szahad imádni!) Legyen szabad válaszolnom arra a kérdésre .. - (Propper Sándor: A sajtó megvesztegetése a legnagyobb visszaélés!) A t. képviselő urak valamennyien felszólaltak és én nagy nyugalommal végighallgattam 'beszédeiket, (Igaz! Ügy van! jobbfelől és a középen.) most pedig én egyedül 'beszélek és valamennyien szólamok kö>zbe. Mindenesetre jellemző arra, hogy mennyire nem tudják nyugodtan meghallgatni a tárgyilagos érvelést(Propper Sándor: Gyönyörű tárgyilagosság! — Farkas István: A legönzőbb^ osztálypolitika, amelyet valaha ebben az országban folytattak! Sötét reakció!) Azt hiszem, t. képviselőtársam, Magyarország minden józaneszű embere mosolyog azon, ha t. képviselőtársam bennem osz'tálypolitikust keres. (Igaz! Ügy van! a jobboldalon. — Zaj a szélsőbaloldalon. — Malasits Géza: Nem is osztálypolitikus, csak egy klikket képvisel. — Farkas István: Ügy van! Ez á helyes megjelölés! — Zaj.) Hegymegi Kiss Pál képviselőtársam és néhány társa felkeresett a folyosón. Arról a témáról beszélgettünk, amelyet t. képviselőtársam ma is érintett. Szóvita is kerekedett közöttünk, szeretném tehát ezt a tényállást tisztázni. T. képviselőtársam azt mondotta, hogy Valami összeférhetienséget érez abban, hogy a 'felelős kiadó, a felelős szerkesztő személyének Változásához kormányjóváhagyásra volna szükség. (Hegyimesii Kiss Pál: Csak a fele'ős kiadó!) Egész részletesen akarok felelni, t. képviselőtársam- Azt mondotta, hogy ebben össze'f értetlenséget lát. Abban a tekintetben, hogy "beszélgetésünk során arra hivatkozott, hogy valami rendelet statuálta volna ezt a kormányheavatkozási lehetőséget, meg kell államtanom, hogy ilyen rendelet nincs. (Hegymegi Kiss Pál: A belügyminisztériumban sem?) Semmiféle rendelet nincs, — bocsánatot kérek. — megállapítottam. Van azonban rendelkezés arra vonatkozólag, hogy az alatt az idő_ alatt, amíg a kivételes hatalom fennáll, — sainos, még fennáll, en különben sohasem lelkesedtem érte — engedélyhez van kötve, hogy valaki lapot indítson. KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ X. Ezt méltóztassék elhinni, tényeket mondok és azt hiszem, megnyugtató lesz, amit válaszolni fogok. (Halljuk! Halljuk!) Engedélyhez van kötve tehát a lapindítás. Ez tehát a premissza. A lapengedély jogának átruházásához tehát — logikus és meg is van '— engedély szükséges. (Hegymegi Kiss Pál: Ezen nem vitázunk! — Bródy Ernő: De ki adja meg?) Ezenkívül azonban nincs semmiféle olyan jogszabály, amely feltételhez kötné — helyesebben mondva: más feltételhez kötné — a 'felelős személynek, tehát a felelős szerkesztőnek, vagy felelős kiadónak megjelölését és elfogadását a törvényhatóság első tisztviselője részéről, mint amely feltételeket szűkreszabottan alkotmányos sajtótörvényünk megállapít. (Zaj és mozgás a bal- és a szélsőbaloldalon. — Hegymegi Kiss Pál: Az igazságügyminiszter urat félrevezetik!) Azt hiszem, ezt elég világosan jelentettem ki. Méltóztassék bármely hatósággal szemben erre hivatkozni, ennek az elvnek minden hatósággal szemben érvényesülnie kell. (Zaj a hal- és a szélsőbaloldalon.) Ezeket bátorkodtam előadni és arra kérem a t. Házat, hogy méltóztassék ezt a szakaszt mindkét bekezdésével elfogadni, mert ha az egyiket vagy a másikat elhagyjuk, akkor a rendelkezés csonka lesz, én pedig nem akarnám, hogy kiskaput létesítsünk ennek a törvényjavaslatnak bármely szakasza mellett. (Elénk helyeslés és taps a jobboldalon és a középen. — Propper Sándor: Egy csomó nagykaput máshol benne hagy a miniszer úr! — Zaj.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. (Folytonos zaj a bal- és a szélsőbaloldalon.) Csendet kérek! (Halljuk! Halljuk! a jobboldalon.) Ez a szakasz két bekezdésből áll. A két bekezdést külön fogom határozat alá bocsátani. Először felteszem a kérdést az első bekezdésre (Nagy zaj. — Halljuk Halljuk! — Az elnöki villanycsengő megszólal.) Kérem, így lehetetlenség tárgyalni. Képviselő urak, méltóztassanak csendben maradni, hiszen nem fogják megérteni a kérdést. (Buchinger Manó: Kerékbe törik a sajtószabadságot! — Zaj a szélsőbaloldalon.) Kérem Buchinger képviselő urat. tessék csendben maradni. Ismétlem, • a szakasz két bekezdésből áll s a két bekezdést külön fogom a Ház határozata alá bocsátani. Kérdem tehát a t. Képviselőházat, méltóztatik-e a 9. § 1. bekezdését eredeti szövegében, szemben Propner Sándor és Györki Imre képviselő urak indítványával, elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Méltóztassanak feláll an i, akik az eredeti, szöveget elfogadják. (Megtörténik.) Azt hiszem, megállapíthatom a többséget. (Nagy zaj a szélsőbaloldalon.) Csendet kérek, képviselő urak. Ne méltóztassanak személyeskedni. (Malasits Géza közbeszól.) Malasits Géza képviselő urat rendreutasítom. Tessék csendben maradni, ne tessék zavarni a tárgyalást, Kimondom a határozatot, hogy a 9. § 1. bekezdését az eredeti szövegben méltóztattak elfofiradni. ' Most pedig felteszem a kérdést a 2. bekezdésre. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a 2. bekezdést eredeti szövegében, szemben Propner Sándor és Györki Imre képviselő urak indítványával, elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Akik elfogadnák, méltóztassanak fel állani- (Megtörténik.) Többség. A Ház a 9. §2. bekezdését eredeti szöve43