Képviselőházi napló, 1932. X. kötet • 1932. június 14. - 1931. július 05.

Ülésnapok - 1931-110

Az országgyűlés képviselőházának 11 . kötelező betegség és baleset, aggkori, illetve rokkantsági esetekre szóló biztosítás tárgyában.» Elnök: Megállapítom, hogy az indítványt írásban is benyújtották és így a házszabályok rendelkezéseinek megfelel. Javaslom, hogy a Ház az indítványt nyomassa ki és osztassa szét. Méltóztatnak javaslatomat elfogadni? (Igen!) Ha igen, úgy azt határozatképpen mondom ki. Az indítvány indokolására nézve később fogok a t. Háznak javaslatot tenni Büehler képviselő úr a házszabályok 143. §-ának b) pontja alapján kért szót. A szót a képviselő úrnak megadom. Büchler József: T. Képviselőház! Mélyen sajnálom, hogy az idő ilyen előrehaladott volta ellenére is kénytelen vagyok a t. Ház türelmét még egypár percig igénybe venni, de ez elől nem térhetek ki két okból, (Zaj-) Elnök: Csendet kérek! Büchler József: Az egyik ok az, hogy a mai nap folyamán kaptam egy ajánlott levelet, amelyben két képviselőtársam magyarázatot kért tőlem azért, mert én Fáy István képviselőtársamat itt a Házban tegnapelőtt megsértettem volna. Nem írok levelet ebben az ügyben, hanem itt teszem szóvá, hogy a gyorsírói jegyzetekben egyáltalában nem találom nyomát annak — megnéztem a Naplót és a gyorsírói jegyzeteket —, hogy bármiféle sértés történt volna, (Kelemen Kornél: Attól még történhetett!) így tehát én semoniféle elégtételadásra hajlandó nem vagyok. Tehát ha sértés nem volt, nem. is adíhatok elégtételt. Ez az egyik része a dolognak. A dolog másik része pedig az, hogy tegnap dukai Takách Géza t. képviselőtársam először a pártom ellen, másodszor pedig ellenem intézett egy támadást. A pártom ellen való támadás úgy (hangzott, hogy (olvassa): «Végtelenül csodálkozom» — mondja ő — «azon, hogy a szociáldemokratapárt, amely mindenbe beleavatkozik, mindent kifogásol, nem emelte fel a szavát az új villaimiosjegyrendszer ellen, ahol pedig igazán a szegény munkásokról van szó, akik verejtékkel keresik a kenyerüket.» Ügy látom, hogy Takách Géza t. képviselőtársunk (Farkas 1st ván: Újságot sem. olvas!) nem olvas újságot, mert ha olvasott volna, nagyon jól tudta volna azt is, hagy éppen én voltam az, aki szót kértem a főváros közgyűlésén napirend előtt ebben a témakörben, és éppen Takách t. képviselőtársain pártjához tartozó dr. Ripka Ferenc főpolgármester úr nem adott nekem szót. (Dési Géza: Ez igaz!) így kénytelen voltam ügyrendi vitában megbélyegezni azt, hogy egy ilyen fontos kérdésben, mint az új villamosjegyrendszer ügye, amely érdekli az egész főváros közönségét, illetékes helyen, tehát a főváros közgyűlésén nem tudtam ezt a dolgot szóvátenni, mert a főpolgármester úr nem adta meg nekem a szót Ezt megbélyegeztem — mondoimt — a párt nevében, s napirend után késő este nem tudom, kilenc órakor vagy féltízkor tényleg szóhoz jutott egyik emberünk, egy bizottsági tagtársunk, Miliők Sándor úr, aki azután ezt az egész ügyet szóvá is tette. Tehát ez az egyik tévedése a t. képviselő úrnak. Általában mindig azt hittem, hogy Takách t. barátom csak a romadour-sajt és a pálpusztai sajt közötti különbséget tudja és azt, hogy a borjúszegyhez finom főzelék vagy pedig KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ X. . ülése 1932 június 24.-én, pénteken. 267 paraj főzelék való, mert kitűnő menüösszeállító és vacsorarendező, die hogy a fogadatlan prókátorság szerepét is vállalja, ilyen oldalról őt még nem ismertem. Egyáltalában helytelenítem azt, hogy éppen a bihari képviselők közül dukiai Takách Géza t képviselőtársam kért szót és vette védelmébe a bihari főispánt, az> én — kétségtelen, elismerem — sértésemmel, sértő kifejezésemmel szemben. De méltóztassanak megérteni, amikor arról van szó, hogy énl a saját szememmel láttam, hogy mi történik ott, a saját szememmel láttam, hogyan vannak összetörve a bihari parasztok a csendőröktől, amikor én magam voltam a főispánnál és magam emeltem panaszt nála ezek ellen a csendőri brutalitások ellen, kérvén őt arra, hogy járjon el ebben az ügyben, és amikor látom azt, hogy nekem megígéri, hogy majd meg fog tenni mindent, azonban ott lenn nemcsak megtorlás nem történik, (hanem az történik, hogy Sarkadon, ugyancsak Bihar megyében még jobban megverik az embereket: akkor túlságosan esztétikus látvány számomra nem lehet az ilyesmi, és jogos az a felháborodás, s az elnöki székből hallottuk, hogy jogos a felháborodása az egész képviselőháznak ezekkel a tényekkel szemben. (Zaj a jobboldalon.) Bocsánatot kérek, t. képviselő urak, ha önök látták volna ezeket a parasztokat, ha önök látták volna azt a héthónapos gyermeket, akit az ágyba bedobtak, és látták volna azt, hogy a csendőrök az anyát úgy verték össze, hogy zöld, lila és kék foltokkal lett tele a teste, akkor önök is másként beszélnének. Egy főispánnak nemcsak joga, hanem kötelessége is az, hogy a vármegyében rendet teremtsen. Ne mondja azt nekem senki sem ebben a Házban, hogy egy főispán, ha akar, akkor tud rendet teremteni a csendőreivel. Azt kell azonban hinnem, hogy azok után, amiket én mondtam annakidején és amik miatt panaszt emeltem, azután, hogy ő azt mondta, hogy meg fogja torolni, azt kell mondanom és azt kell hinnem, hogy egyszerűen tudja jól a főispán úr, hogy milyen cselekményeket fognak elkövetni a csendőrök, sőt nemcsak tudja jól, (Farkas István: Utasítást is ad!) hanem, nagyon helyesen mondja a t. képviselőtársam, talán utasítást is adott erre. (Ellentmondások a jobboldalon.— F. Szabó Géza: Lehetetlen! — Farkas István: Miért nem akadályozzák meg?) Hiszen ez az! A t. képviselő urak méltóztatnak mindig mondani, hogy ez lehetetlen. Jóérzésű ember számára valóban lehetetlen helyzet az, ami itt van. Felhívom az egységespártot és az egységespárt t. képviselő urait, méltóztassék ezen segíteni. Önöknek módjukban van, hogy a saját miniszterüket felelősségre vonják, hogy ilyesmit ne tűrjön el, és módjuk van arra, hogy egyszerűen megmondják annak a bihari főispánnak, hogy mii van az ő megyéjében, miért csinálják ezt? (F. Szabó Géza: A belügyminiszter bejelentette, hogy a vizsgálat folyamatban van!) Nem csinált semmit, semmiféle megtorlás nem történt. Méltóztassék egyszer már lemondani arról, hogy mindig ilyen dolgokat hozzanak fel, mint Takách Géza t. képviselőtársam, hogy a mentelmi jog védelme alatt sértegetünk. Amikor fel vagyok háborodva, ezt a felháborodásomat nem raktározhatom el és nem mehetek haza a lakásomra, hogy ott adjak kifejezést felháborodásomnak. Először hallottam- itt Szeder t. képviselőtársamtól azt, amit mondott ebben az ügyben, tehát jo36