Képviselőházi napló, 1931. V. kötet • 1932. február 25. - 1932. április 19.
Ülésnapok - 1931-63
238 Az országgyűlés képviselőházának tudomásul azt a nyilatkozatot, hogy az uzsora bűntettére vonatkozó területet korlátozni kívánja arra, ami megfelel az általam előterjesztett indítvány vétségekre vonatkozó . területének. Ez azt jelenti, hogy az uzsora vétsége csak ingó dolog és készpénzelőlegezés fejében kikötött uzsorás vagyoni előnyre vonatkozhatik. Ez a terület • marad meg az uzsora bűntettére nézve, tehát az uzsora bűntettének tartalma ugyanarra a területre korlátoztatik minősített esetekben, tehát >a legveszélyesebb esetekben is. Nagy köszönettel veszem tudomásul az igazságügyminiszter úrnak ezt a nyilatkozatát, mert magam is úgy érzem és hirdetem is, hogy néhány szellemi munkás uzsoráskodása, eltévelyedése nem lehet ok arra, hogy az egész .szellemi élet szabadságát ilyen büntetőjogi következményeket maga után vonó intézkedéssel zaklassuk. Ezután nem hiszem, hogy akad büntetőjogász Magyarorságon, aki az uzsorának (javaslatunk szerint megállapítandó területét és tartalmát kifogásolhatja, illetve azzal vádolhat bennünket, hogy túlnagy területre vittük a büntetendő uzsora fogalmát. Nekem csak iaz a kérésem, hogy az igazságügyminiszter úr kegyeskedjék tegnapi nyilatkozatának megfelelően — talán az előadó úr útján— az általam kihagyott második bekezdés helyébe a minősített uzsora területét az első bekezdésnek megfelelő területre szorítva, új szövegezés alakjában indítványozni, mit örömmel fogadok el. Tisztelettel kérem indítványom elfogadását. Elnök: Az előadó urat illeti a szó. Fabinyi Tihamér: T. Képviselőház! Váry Albert és társainak indítványához, második bekezdés gyanánt az új 5. §-ba a következő szöveg felvételét indítványozom (olvassa): «Az előbbi bekezdésben meghatározott cselekmény bűntett és három évig terjedhető börtönnel, hivatalvesztéssel és a politikai jogok gyakorlatának felfüggesztésével büntetendő, ha a tettes uzsorásszerződésekkel (1. §) üzletszerűen foglalkozik, vagy ha az uzsorás vagyoni előnyt színlelt ügylet, váltó, közjegyzői közirat, előzetes bírói határozat vagy bírói egyezség alakjába rejtve köti ki.» Egyébként a Váry Albert-féle indítványt magamévá teszem. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: Kérdem a t. Házat a házszabályok 150. ^-ának 3. bekezdése alapján, hogy van-e a képviselő urak közül valakinek kifogása az ellen, hogy az előadó úr által most beterjesztett pótlás érdemben tárgyaltassék? (Nincs!) Ha senkinek kifogása nincs ez ellen, akkor érdemben fogjuk tárgyalni iaz előadó úr által most beterjesztett pótlást. Szólásra következik? Esztergályos János jegyző: Gál Jenő. Gál Jenő: T. Képviselőház! Tartok tőle, hogy Váry Albert t. képviselőtársamnak a neheztelését fogom magainra vonni, ö azt mondotta, hogy nincs az, országiban büntetőjogász, aki a javasolt rendelkezés ellen kifogást emelne. Amennyiben engem t. r képviselőtársam elfogad büntetőjogásznak, én mégis vagyok bátor kifogást emelni. (Zsitvay Tibor igazságügyminiszter: A kivétel erősíti a szabályt! — Váry Albert: Büntetőjogi okokból 1 ?) Igen, büntetőjogi 1 okokból, t. képviselőtársam. Nem ragaszkodva a sorrendhez, a mélyen t. előadó úr által beterjesztett javaslatnak büntetőjogi hibájára vagyok bátor rámutatni s éppen fordítva, mint a javaslatot támogató mélyen t. képviselőtársaim, a szigorítás álláspontjára helyezkedem. Ez a módosítás ugyanis 63. ülése 1932 április 8-án, pénteken. azt mondja, hogy az uzsorás szerződéses kikötésnek bűntettét az a tettes követi el, aki üzletszerűen foglalkozik uzsorásszerződésekkel. Bocsánatot kérek, itt nem mindig a tettes az igazi bűnös, hanem azok, lakik iparszerűleg követik el azokat a járulékos cselekedeteket, főleg azok, akik közvetítik az uzsorásügyleteket, akik elősegítik ezeket a cselekményeket Ein ezeket büntetném szigorúbban, mert ezek az előidézői ezeknek a bűncselekményeknek. Ha így fogunk fogalmazni, ahogy a mélyen t. előadó úr javasolja, akkor az esetben — mivel egy külön törvényben egy különös^ intézkedést mindig megszorítólag kell magyarázni — ha azt veszem bele ebbe a szakaszba, hogy csak azt büntetem, szigorúan, aki üzletszerűen tettesként mutatkozik, a felbujtó, bűnsegéd, bűnrészes mentesül a szigorúbb büntetés alól. (Váry Albert: A büntetőjog általános szabályai szerint a felbujtó és a bűnsegéd mind egyforma büntetőjogi felelősséggel tartozik!) Ezt én mind nagyon jól tudom, t. képviselőtársam, alaptételekre talán egymás között nem kell hivatkoznunk. De itt nem erről van szó, hanem egy lex speciálisnak speciális rendelkezéséről, melynek nomenclaturája nem azzal foglalkozik, hogy milyen a büntetés. Nagyon jól tudjuk, hogy a kódex t 69. ^-ia alapján hogyan és miképpen kell eljárni a felbujtóval és a bűnsegéddel .szemben. De amikor az uzsora bűntettét külön szabályozom és azt mondom, hogy az üzletszerű elkövetés csak a tettesre áll meg, akkor kivettem belőle azt az ágenst, aki helyről-helyre jár és bujtogat ilyen szerződések megkötésére, aki beleviszi az embereket ebbe és elősegíti ezeket a szerződéseket. T. Ház! Csak azért hozom ezt fel, hogy rámutassak arra, hogy nemi jó szolgálatot teszünk a magyar törvényalkotás ügyének akkor, amikor így csinálunk törvényt. Nekem módom lett volna most az elnök úr felhívására azt mondani, gyerünk vissza a bizottságba. Nem vehetem azonban magaomra azt az ódiumot, hogy a törvényalkotás működésének ezt az apparátusát így megzavarjam, ezt komolyságom nem engedi. Kénytelen vagyok azonban leszögezni azt, hogy aki ezt a törvényt olvasni fogja és elolvassa az igazságügyi bizottság tárgyalásait és az alaptervezetet, az nem fog ráismerni, mert ami itt törvénybe iktatódik, az egészen más valami. (Váry Albert: Ez a mi dicsőségünk! Komolyan dolgozunk!) T. Képviselőtársam, én átengedem ezt a dicsőséget önöknek ; Mert ha úgy lesz a magyar törvényalkotás dicsősége megörökítve, hogy mindig mást csinálunk, mint ami a bizottsági szűrőn keresztülment és a miniszter úr alap elgondolás át mutatja, akkor önök önmaguknak dicsőséget hirdethetnek, de mások nem fogják ezt nyugtázni. (Kelemen Kornél: Ha pedig a miniszter úr nem engedett volna, akkor meg az lett volna a baj!) En igen nagyra becsülöm Váry Albert t. képviselőtársam és Kelemen Kornél t. képviselőtársam jogi tudását, lelkiismeretességét, ezt tiszteletben tartom, de engedjék meg, hogy a magam részéről, aki itt kritikai fegyverekkel élek, azt mondjam: lehetetlen elkészülni egy képviselőnek akkor, ha olyasmi történik, ami ennél a törvényjavaslatnál történt, hogy tudniillik csak két nappal ezelőtt, az utolsó órában, amikor már benőttünk tárgyalni, kaptuk meg gépírásos lenyomatban ezt a szöveget. (Zsitvay Tibor igazságügyminiszter: Február közepe óta mindenki ismeri, az egész irodalom erről ír! A képviselő úr szakember, a képviselő úrnak
