Képviselőházi napló, 1931. IV. kötet • 1932. január 14. - 1934. február 24.
Ülésnapok - 1931-47
Az országgyűlés képviselőházának 47. ülése 1932 február 11-én, csütörtökön. 163 npk-e azok, amelyek indokolttá teszik ezt az eljárást és ezt a tárgyalást, amely a cikk körül itt és a bíróságnál lefolyik. A kiemelt részek közül az egyik így szól (olvassa): «A legvégső nyomorúsággal küzködő tömegek utolsó filléreit ragadják el néhány ezer bőséges jólétben élő nagybirtokos javára.» Tökéletesen igaz minden szava és minden betűje. Azok, akik szakszerűen foglalkoztak a boletta kérdésével, megállapították, hogy ha valakinek hasznot jelent a 6 pengős boletta, azoknak jelent, akik ezer és ezer katasztrális holdon termelnek búzát, de nem jelent annak a társadalmi rétegnek, amely társadalmi réteg a kis földbirtokosokból tevődik r Össze, semœnit, mert hiszen az az adóelengedés sem következett be, amellyel annakidején a boletta val kapcsolatban a lelkiismeretüket iparkodtak megnyugtatni. Azt mondja továbbá ennek a cikknek az egyik kiemelt része (olvassa): «A dicsőségeden uralkodó kurzus 11-ik esztendeje csőd előtt áll. A politikai reakció teljes gazdasági elszigeteltséghez vezetett.» Minden szó, minden betű igaz. Igenis, az a kurzus, amely 12 esztendőn keresztül kormányozta ezt az országot, nyilt c zavazásos választójogával, hajtóvadászatos választásával, teljes és tökéletes csődbe juttatta ezt az országot. Mert ki meri tagadni mindazoknak a konzekvenciáknak az igazságosságát amelyeket a Népszava és ez a cikk azokhoz a cselekményekhez fűz, amelyeket ez a kormány elkövetett és tíz éven keresztül gyakorolt? Ki az, aki tagadni meri, hogy teljes politikai elszigeteltségben élünk és ki ki tagadni meri. hogy itt állunk társtalanul és baráttalanul Európában, szinte elszigetelve, mert politikai irányzatunkkal, illetőleg azzal a politikái irányzattal, amely kardot csörtet és amely a fegyelemre, a katonai drill-re akarja felépíteni az egé«z országot, ilyen politikai rendszerrel nem lehet ma már Európában barátokat keresni és barátokat találni. (Büchler József: Katonai drill alá helyezni mindent! Ezt akarja Gömbös úr! Ez pedig nem fog sikerülni!) Elnök: Csendet kérek! Szeder Ferenc: Ha végigelemezem ezt a cikket szénnek kiemelkedő részeit, mindegyikből kétségte^nül megállapíthatjuk azt a megmásíthatatlan tényt, hogy a Népszava igenis igazat írt; politikai üldözés és hajsza az, amit a Néüszava ellen, a szociáldemokrata munkásság sajtója ellen folytatnak; meggyőződéssel valljuk, hogy eredménytelenül. Ennélfogva arra kérem a Kép vise 1 őházat, hogy az ebben a megkeresésben foglalt kérelemnek ne adjon helyet és Farkas István országgyűlési képviselőt ne adja ki. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: Szólásra következik? Héjj Imer jegyző: Váry Albert! Váry Albert: T. Képviselőház! A kérdéses mentelmi ügynél eldöntendő, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett-e, hogy az, akit az illetékes hatóság kiadatni kért. tényleg büntetőjogi felelősséggel tartozik-e, hogy -a vád tárgyává tett közlemény feltünteti-e a bűncselekmény jelenségeit, és hogy nem forog-e fenn zaklatás? (Morgás a szélsőbal oldalon.) Ha mi a képviselő politikai véleményszabadságát meg akarjuk védelmezni, a politikai szabadság védelmezésében olyan messze nem mehetünk, hogy a büntetőtörvénykönyvbe ütköző cselekedetekre felhatalmazást adjunk. El kell tehát döntenünk, hogy, amikor megállapítjuk, hogy illetékes hatóságtól érkezett a megkeresés, vaíion sajtójogi felelősséggel tartozik-e az illető kénviselő, vájjon a bűncselekmény jelenségeit feltünteti-e ez a közlemény,^ 'azaz, hogy tényleg büntetőjogi felelősség alá tartozik-e a közleményben elkövetett állítólagos cselekménye? Minthogy pedig kétségtelen, hogy a Népszava kérdéses cikke nemcsak a királyi ügyész és a királyi törvényszék véleménye szerint, hanem a mentelmi bizottság jelentése szerint is bűncselekmény megállapítására alkalmas, mert kétségtelen, hogy a vagyonos osztály szembe van állítva a nincstelen, vagyontalan osztállyal, igazán gyűlöletre és megvetésre méltó formában, (Zaj a szélsőbaloldalon.) minthogy lehetetlen a politikai szabadságot annyira kiterjesztenünk, hogy a büntetőtörvénykönyvbe ütköző módon is gyakorolható legyen a politikai véleményszabadság, tisztelettel kérem a Képviselőházat, -méltóztassék a mentelmi bizottság javaslata értelmében Farkas István országgyűlési képviselőnek, mint szerkesztőnek, mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggeszteni. — (Kabók Lajos: Miért nem állítják akasztófa alá? — Büchler József: A kérdés feltevéséhez kérek szót!) Elnök: Kérem, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítóim, a kérdést pedig a következőképpen teszem fel. Majd akkor, amikor feltettem, f szólhat hozzá a képviselő úr a kérdés feltevéséhez. (Derültség jobbfelől.) A kérdés pedig az, hogy méltóztatik-e, t. Képviselőház, a mentelmi bizottság előadójának azt a javaslatát elfogadni, hogy Farkas István országgyűlési képviselő úr mentelmi joga ezen ügyben függesztessék fel? Most kérem Büchler képviselő f urat, méltóztassék megmondani, mihez kíván szólani? Büchler József: Minthogy a határozathozatalhoz szükséges számú képviselő nincsen jelen, tisztelettel kérem, méltóztassék a Ház határozatképességét megállapítani. Elnök: Ehhez a képviselő úrnak joga van. Elrendelem a képviselő urak megszámlálását. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a a megszámlálást foganatosítani. (Zaj a jobboldalon. — Kabók Lajos: Kimennek azok is, akik itt vannak! — Váry Albert: A pénzügyi bizottságban vannak a legtöbben.) Héjj Imre jegyző (megszámolja o képviselőket): 42! Elnök: A Ház nem határozatképes, az ülést 10 percre felfüggesztem. (Szünet után.) Elnök: T. Képviselőház! Az ülést újból megnyitom. ^ Elrendelem a jelenlevő képviselő urak megszámlálását. A jegyző úr lesz szíves ezt foganatosítani. (Felkiáltások jobbfelől: Hol vannak a szocialisták? — Zaj.) Csendet kérek! (Felkiáltások jobbfelől: Hol vannak?) Képviselő urak, maradjanak csendben! Brandt Vilmos jegyző (megszámlálja a jelenlevő képviselőket): ötvenöt! Elnök: A jegyző úr jelentése ' alapján megállapítom a Ház határozatképességét. Most tehát^ eldöntésre ' kerül Farkas István országgyűlési képviselő úr mentelmi ügyében az a mentelmi bizottsági javaslat, amelyet a mentelmi bizottság előadója tett, hogy a képviselőház Farkas István országgyűlési képviselő úr mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag függessze fel. Kérem azokat a képviselő urakat, akik a mentelmi bizottságnak és a mentelmi bizottság előadójának imént ismertetett javaslatát elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház ebből az ügyből kifolyólag Farkas István országgyűlési képviselő úr mentelmi jogát felfüggeszti.
