Képviselőházi napló, 1931. IV. kötet • 1932. január 14. - 1934. február 24.
Ülésnapok - 1931-54
478 Az országgyűlés képviselőházának Kinek az akciója, hogy kormányzói kitüntetést kapott? — Nagy zaj.) Elnök: Csendet kérek. (Farkasfalvi Farkas Géza: Ez csak kivételes eset, nem általános! — Zaj és ellentmondások a bal- és szélsőbaloldalon. — Fráter Jenő: Nem fedezzük! — Gaal Gaston: Nem! jó lesz odakényszeríteni az ellenzéket, hogy sajátkezűleg csináljon rendet! Mert odajutunk! — Elnök csenget. — Gaal Gaston: Sajátkezűleg fogunk rendet csinálni! — Farkasfalvi Farkas Géza: Ilyen dolog nem volt még Magyarországon, mint ez! — Gaal Gaston: Ezek a főszolgabíró urak meg fogják kapni azt, amit megérdemelnek!) Csendet kérek. (Gaal Gaszton: Majd a képviselők fognak rendet csinálni sajátkezűleg!) Csendet kérek Gaal képviselő úr. (Jánossy Gábor: Csak egy emberről van szó! — Gaal Gaston: Van ilyen több is! Majd sorraveszszük őket! — Farkasfalvi Farkas Géza: Ilyen nincs több! — Gaal Gaston: Több vármegyében is vannak ilyen urak! — Farkasfalvi Farkas Géza: Ilyen nem lehet több! — Gaal Gaston: Mi majd nem ijedünk meg tőlük, mint a szegény paraszt! — Élénk helyeslés és taps a bal- és a szélsőbaloldalon. — Farkasfalvi Farkas Géza: Sem ilyen főispán, sem ilyen szolgabíró!) Csendet kérek Farkas Géza képviselő úr. (Gaal Gaston: Majd rendet csinálunk mi! — Zaj és felkiáltások a jobboldalon: Mi? Kik azok a «mi?» — Gaal Gaston: Ha nem cs inalnak rendet, akkor majd mi csinálunk! Majd a csattanós rendet fogjuk behozni! — Nagy zaj. Feniczy Ignác: Ne fenyegessen!) Gaal Gaston képviselő urat rendreutasítom! (Felkiáltások a baloldalon; Éljen Gaal Gaston! — Éljenzés és taps a bal- és «ü szélsőbaloldalon.) Eckhardt Tibor: T. Ház! Három esetet fogok itt felsorolni, amelyekben bírói megállapítás történt már arra nézve, hogy a főszolgabíró vezetése alatt és irányítása mellett lefolytatott bűnvádi nyomozás során jegyzőkönyvhamisítások történtek, nyilvánvalóan a főszolgabíró tudtával, sőt utasítása alapján. Az első eset a következő: Hratkai András nagybányóki lakost személyesen megfélemlítéssel rábírta a főszolgabíró arra, hogy valótlan tartalmú jegyzőkönyvet írjon alá. A csendőrségi nyomozat, amelyet azután az ügyészség r rendelt el, állapította meg ezt a tényállást és ugyancsak az ügyészség beszüntette az eljárást, amelyet ezen hamisított jegyzőkönyv alapján, illetőleg ezen kipresszionált jegyzőkönyv alapján indított a főszolgabíró; beszüntette, mert a nyomozás során beigazolást nyert, hogy presszió hatása alatt valótlan jegyzőkönyv készült. (Zaj a balés a szélsőbaloldalon. — Kun Béla: A felső nyomást ki gyakorolta 1 ? — Elnök csenget.) A főszolgabíró úrnak ez az eljárása kimeríti a hamis vád, vagy a hatóság előtti rágalmazás tényálladékát, de mindenesetre büntetendő cselekmény, mely hivatalosan is megállapítást nyert. (Úgy van! Ügy van! a baloldalon.) A második eset. Idősb Jobbágy János bányóki lakossal felvett jegyzőkönyv ellenkező állítást tartalmaz, mint amit a fél tényleg jegyzőkönyvbe diktált. A választási törvény 174. §-ának 2. bekezdésébe ütköző vétséget követett el ezzel és a fél maga közjegyzői iratban jelentette ki, hogy az a jegyzőkönyv, amely a petícióhoz csatoltatott, homlokegyenest az ellenkezőjét tartalmazza annak, mint amit ő jegyzőkönyvbe diktált. A harmadik eset. Melczer Lilla nem hivatalos egységespárti képviselőjelölt (Gaal Gas. ülése 1932 február 2A-én, szerdán. ton: Tehát nem is volt kommunista, hanem egységespárti kisgazda volt. — Zaj. — Halljuk! Halljuk!) és leánya ellen feljelentés alapján bűnvádi eljárás indult választói röpcédulák tikos terjesztése miatt. Ebben az ügyben szintén szerepelt a miskolci törvényszék előtt egy a főszolgabírói nyomozatot tartalmazó hivatalos jegyzőkönyv. A nyilt törvényszéki tárgyaláson a nyomozatot folytató és a kihallgatáso-, kat végző csendőrőrmester jelentette ki eskü alatt, hogy a nyomozati jegyzőkönyvben foglalt vallomások, mely szerint Melczer Lilla beismerte volna, hogy ő azt a cselekményt tényleg elkövette, valótlan, mert a terhelt éppen az ellenkező kijelentést adta le előttük jegyzőkönyvbe és az ellenkező kijelentést vallotta. (Felkiáltások a baloldalon: Rémes!) Miután itt a bíróság előtt volt az ügy, az ügyészség elejtette a vádat, egyúttal pedig áttette az iratokat a 6. számú csendőrkerületi parancsnokságnak, annak kivizsgálása végett, hogy ki követte el a bűncselekményt és forog-e fenn bűncselekmény. (Farkasfalvi Farkas Géza: Na, hát kérem!) Itt van három eset az utóbbi hetek tapasztalataiból. Amikor ez a főszolgabíró úr ilyen modorban és ilyen irányban vezette a nyomozásokat, kérdezem a t. belügyminiszter urat, vádak-e ezek a tények, van-e itt még vizsgálatra szükség vagy nincs, hanem sokkal inkább arra, hogy ez ügyekben azonnali és gyors konzekvencialevonások következzenek be. Mert mit jelentenek az ilyen főszolgabíró urak, az ilyen hatóságok'? En magam is főszolgabíró voltam, én tudom, mi az főszolgabírónak lenni. Nehéz időkben, a világháború alatt, az összeomláskor, a forradalmak alatt én tartottam a hátam egy nehéz fronton, Erdélyben, de az egész nép mindvégig velem volt, mert a legnehezebb időkben soha senki .sem mondhatta, hogy igazságtalan vagy helytelen intézkedéssel bárkinek az érdekét megkárosítottam volna. (Jánossy Gábor: Ilyenek a magyar főszolgabírók általában! — Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Hallgasson!) Kérdezem, az ilyen főszolgabíró nehéz időkben alkalmas egyéniség-e arra, hogy egy különösen veszélyeztetett és nehéz ponton, a cseh határ mentén, (Ügy van! Ügy van!) — ahogyan már délelőtt hallottuk —, a tekintélyrombolás rendszeres folytatásával és űzésével, a hatósági tekintélynek ilyen lejáratásával... (Büchler József: Hát ki ez az ember, hogy ilyen nagy hatalom van mellette! — Farkasfalvi Farkas Géza: A legnagyobb elkeseredést szüli azon a vidéken. — Felkiáltások a bal- és a szélsőbaloldalon: Kortes volt! — Farkasfalvi Farkas Géza: Nem azért, mert kortes, más szolgálataiért hagyják ott. Nem a kormánypártisága miatt! Tobler János: Szél ellen nem lehet zongorázni! — Derültség. — Elnök csenget.) Én tényeket és aktákat hoztam fel, de méltóztassék megengedni, hogy rámutassak csupán egy másik tényre, amely talán jellemzően fogja itt a t. Háznak megmutatni azt, hogy az általános gestio ja ennek a főszolgabíró úrnak milyen irányú, milyen tendenciákat követ, mennyire védi meg a gondjaira bízott népnek tényleges és komoly érdekeit. Ezelőtt azt hiszem! két évvel a gönci járáshoz tartozó húsz egynéhány község együttesen elhatározta — szabályos formák között ment kersztül a dolog, tehát jogerősen —, hogy villamosítani fogják községeiket és a villamosítás c éljaira az, érdekelt községek bizottságot szerveztek, amelynek elnöke Borsos főszolga-
