Képviselőházi napló, 1931. IV. kötet • 1932. január 14. - 1934. február 24.

Ülésnapok - 1931-54

Az országgyűlés képviselőházának BU. jában.» (Szeder Ferenc: Nem tudom, a főszolgabíró nem vörösőrparancsnok volt-e akkor?) Azt mondja tovább (olvassa): «Miután a politikailag kevésbbé iskolázott, könnyen lelkesedő és jóhiszemű református papság a szociáldemokratapárt céljaira könnyen kihasználható: a megnyert lelkész pedig olcsó és ingyenes agitátora lesz híveinek,» (Farkasfalvi Farkas Géza: Hallatlan!) «a szociáldemokratapárt számítása kétségen kívül, az ő szempontjukból nagyon jó.» (Felkiáltások balfelöl: Hallatlan! — Peyer Károly: Köszönjük a tanácsot! — Kabók Lajos: Ez a maguk szolgabírója! — Farkasfalvi Farkas Géza: Nekem nem! Megtagadom! — Szeder Ferenc: Ennek a rendszernek a tipikus szolgabírája! — Eckhardt Tibor: Ebből lesz a főispán, az ilyenből! Kitüntetést már kapott! — Peyer Károly: Ha megvakarják, mindegyik ilyen!) Elnök: Csendet kérek! Tobler János: Még a következő áll ebben a leiratban (olvassa): «Ismételten felhívom legbizalmasabb és körültekintőbb nyomozásra azzal, hogy annak eredményét az egyének névszerinti jellemzésével hozzám dec. hó l-re feltétlenül jelentse.» (Farkasfalvi Farkas Géza: A református papokat jellemzik megyénként a jegyzők!) Miért nem kért a református papoktól ujjlenyomatot; ezek szerint azt is lehetett volna kérni! (Farkasfalvi Farkas Géza: Ázsia! Rosszabb a kommunizmusnál! — Szeder Ferenc: Igaza van! Tökéletesen igaza!) Hazánk papsága tiltakozhatok az ellen a vád ellen, amely őt államellenes agitáció val, hazafiatlansággal, kommunizmussal és kommunistákodással vádolja. Ennek a tiltakozásnak itt hangot kell adnunk és elégtételt kell követelnünk. (Ügy van! Ügy van! balfelől.) Elégtételt kell kapnunk (Eckhardt Tibor: Es megtorlást!) a magyar katholikus és református papság érdekében. De mélyen t. Ház, itt a papság szemben áll ezzel a főszolgabíró úrral. A főszolgabíró úr —• miniszter úr — igyekszik most már eltüntetni a nyomokat, igyekszik a jegyzőknek tudtukra adni, hogy ezeket a dolgokat adják vissza és éppen ezért nekem a miniszter úrtól kérnem kell, hogy azt a főszolgabírót haladéktalanul függessze fel és fegyelmi eljárást indítson ellene, (Helyeslés) de nemcsak fegyelmi eljárást kérek, hanem idegen törvényhatóságot is kell követelnem ennek lefolytatására, mert a főispán úrban nincs bizalmam ebben a kérdésben, ő terjesztette fel ugyanis kitüntetésre a főszolgabíró urat. Kérem a miniszter urat, hogy a magyar katholikus és református papságnak méltóztassék elégtételt adni, és kérem a miniszter úrnak szíves kijelentését, abban a tekintetben, hogy ezt a főszolgabíró urat felfüggeszti-e vagy sem. (Helyeslés. — Müller Antal: Már régen kellett volna!) Elnök: A belügyminiszter úr kíván szólani. vitéz Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter: T. Ház! Azt hiszem, mondanom s^m kell, hogy ha azok a vádak, amelyeket az interpelláló képviselő úr a gönci járás fŐszolgabírája ellen felhozott, valóknak bizonyulnak, akkor a főszolgabíró súlyos büntetést érdemel, (Ügy van! Ügy van!) és akkor mindazoknak, akiket a főszolgabíró magatartása sértett, a teljes elégtételt meg kell kapniok. (Farkasfalvi Farkas Géza: Ügy van! Helyes!) De legyen szabad itt rámutatnom egynéhány körülményre, amelyekkel indokolni kívánom konklúzióimat. Itt egy esetről van szó. amely a képviselőválasztással kapcsolatos, KÉPVISELöaiZI NAPLÓ. IV, ülése 1932 február 2U-én, szerdán. 453 (Eckhardt Tibor: Ez enyhítő vagy súlyosbító körülmény-e? Súlyosbító!) amelynek küzdelme még ma is folyik a közigazgatási bíróság előtt. (Eckhardt Tibor: Es sohasem lesz befejezve! — Homonnay Tivadar: Ezt a részt elutasította a közigazgatási bíróság!) Eltekintve ettől, a képviselő úr adatait hírlapi cikkekből olvasta fel. (Eckhardt Tibor: Komoly lap! A papság nyilatkozata elég komoly nyilatkozat! Az egész kerület papsága!) Fegyelmi ítélet alapját ez nem képezheti. (Eckhardt Tibor: Dehogy nem!) Amikor én ezekről a hírlapi cikkekről és a főszolgabíró magatartásáról egy képviselő úr panasza révén is értesültem, azonnal vizsgálatot rendeltem el ebben a kérdésben; a vizsgálat elrendelése nyomán a főszolgabíró fegyelmi eljárást kért maga ellen és ez a fegyelmi eljárás folyamatban van. A fegyelmi eljárás lesz hivatva tisztázni azokat a vádakat. (Eckhardt Tibor: Hány éven belül?) Gondoskodom róla, hogy a legsürgősebben. (Helyeslés.) Ebben megnyugodhatok a képviselő úr, mert én a vizsgálatokat soha nem húztam el és nem is fogóin soha elhúzni. (Eckhardt Tibor: Egyetlenegy panaszomra sem kaptam választ! Nyolchónapos panaszaimra!) En azokat nem láttam. (Zaj.) Elnök: Csendet kérek, képviselő urak! vitéz Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter: Ha ezt a kérdést objektíve akarjuk elbírálni, nem mondhatunk mást, minhogy ' az illetékes fegyelmi hatóság lesz hivatva elbírálni azt, hogy ezek a vádak alaposak-e és mennyiben igazak. Egy vádat igazolva látok, azt a vádat, amelyet a nekem is bemutatott főszolgabírói rendelet alapján a református papság sérelme következtében emeltek. Természetes dolog, hogy a főszolgabírónak ebbeli eljárását a lgmesszebbmenőleg helytelenítem és kell, hogy ennek fegyelmi konzekvenciái levonassanak. A többi vádakat még nem láthatom igazoltaknak, mert, bocsánatot kérek, nem indulhatok el egy köztisztviselő elleni ítélkezésben, egy köztisztivselő magatartásának megítélésében hírlapi cikkek alapján; (Pesthy Pál: Helyes!) különösen akkor, ha tudom, hogy két képviselő egymáselleni küzdelméről van szó, amely küzdelem során sok olyan mindenféle eszközt felhasználnak, amelyeket higgadt, meggondolt pillanatokban talán nem használnának fel. (Eckhardt Tibor: A kortesek tegyék, ne a hatóság! — Zaj. — Elnök csenget.) Bocsánatot kérek, a képviselő úr egy védői irat tartalmát ismertette, amely a peticionális eljárás során a közigazgatási bírósághoz benyujtatott. Ebből a védőiratból, ~ amelyet mindenki ismer — s amelyhez ennek a főszolgabírónak logikusan semmi köze nincs, von le a képviselő úr bizonyos következtetéseket arra nézve, hogy a főszolgabíró keze kellett hogy benne legyen ebben a dologban. En nem állítom, hogy nem volt bene a keze, nem állítom, hogy ez a főszolgabíró nem hibázott, de ítéletet alapítani, még a saját ítéletemet is alapítani ilyen állításokra, egy fiskálistól származó, az ellenfelével harcban álbó fiskálistól származó védőirat tartalmára, bocsánatot kérek, nem lehet. (Eckhardt Tibor: De a református papság sérelme elég súlyos ok a felfüggesztésre! Tessék felfüggeszteni!) A reformátusok elleni sérelmet igazoltnak látom, e miatt is folyik a fegyelmi eljárás. (Felkiáltások a bal- és a szélsőbaloldalon: És mégis hivatalban vanf) Ami a felfüggesztést illeti, a felfüggesztésre elsősorban annak a főszolgabírónak elsőfokú fegyelmi hatósága hivatott. (Szilágyi Lajos: Az alispán!) Ez a fegyelmi hatóság hivatott elbírálni azt, vájjon a fegyelmi vád tartalma olyan-e, vájjon 63