Képviselőházi napló, 1931. III. kötet • 1931. november 26. - 1934. december 22.

Ülésnapok - 1931-36

342 Az országgyűlés képviselőházának í nyesülnek itt az apró részletkérdések. (Ügy van! a jobboldalon.) Túlságosan sokat beszélünk nem is osztályok, hanem apró csoportok és kotériák ügyeiről és érdekeiről s ezekben az aprólékoskodásokban elmosódnak a nagy egyetemes nemzeti szempontok. (Kun Béla: Sokszor az apró dolgok az egész rendszer tükörképét mutatják!) . T. Ház! Hogy most mégis egy részletkérdést, egy kicsinek látszó kérdést hozok ide a törvényhozás elé, teszem két okból. Teszem először azért, mert csak látszólag olyan kicsi ez az ügy, a vásárjog kérdése. (Zaj a jobboldalon. — Büchler József: Nem lehet beszélni, kaszinó van! —- Dinien Ödön: Ne zavarjuk a kaszinózókat ! — Vázsonyi János: TJj kormány alakult!) A vásárjog mai jogi és közigazgatási rendezetlensége a községek egész sorát érdekli és érinti és a községek egész sorát nyomorítja meg. Egyesegyedül Vas megyéből fel fogom sorolni azokat a községeket, amelyekben a vásárjog teljesen feudális, középkori módon van rendezve. Másfelől pedig azért hozom ide ezt a kérdést, mert ennek a vásárjognak szimptomatikus jelentőséget tulajdonítok. Ennek a vásárjognak mai helyzetében látóim azt a középkori feudális szellemet, amely nem engedi itt az igazi demokráciát érvényesülni, amelylyel szemben nekünk sürgősen, igen erélyesen és minden eszközzel sorompóba kell lépnünk, (Ügy van! Ügy van! halfélol.) mert addig, míg ezeket a feudális csökevényeket gyökeresen ki nem irtjuk, addig itt egészséges világot, demokrataállamot és társadalmat teremteni nem lehet. (Ügy van! Ügy van! a bal- és a szélsőbaloldalon. — Dinnyés Lajos: Majd az új Képviselőház csinál valamit!) Egyedül Vas vármegyére vonatkozólag vannak a kezemben a vásárjog feudális megoldásáról szóló adatok. Vasvárott a vasvárszombathelyi káptalant illeti a vásárjog és a vásárjog jövedelme, de az engedélyokirat nem található. Megjegyzem, ezek hivatalos adatok, amelyek száz százalékig igazak. Miklósszéplakon a miklódi uradalmat a Ziehrer kiskorúakat illeti ez a vásári jog, az engedélyokirat azonban nem található. Egervárott báró Solymossy Zsigmond élvezi a vásárjogot régi földesúri jog alapján. Vépen gróf Erdődy Sándor egy 1569-ből való okmány alapján. (Mozgás és zaj a baloldalon. — Szakács Andor: Ez igen! — Zaj a baloldalon.) Ugyancsak Vépen báró Strahlendorff Henrik (Tauffer Gábor: Fajmagyar!) négy vásárt tart állítólagos kiváltságlevél alapján. Szombathelyen nqgy vásárt tart a római katholikus püspökség, de a jogcíme ismeretlen. Vásárosmiskén gróf Batthyány Lajos körmendi hitbizományos, Hosiszúperesztegen gróf Erdődy Sándor és részben a község élvezi a vásárjogot. Nagycsákányban gróf Batthyány Iván, de a jogcíme ismeretlen. Alsóságon gróf Erdődy Sándor, de a jogcíme ismeretlen. Jánosházán háromnegyed részben gróf Erdődy Sándor, egynegyednészben a község;, de a jogcím szintén ismeretlen. Ezeket a hallatlan középkori dolgokat egyetlen községnek, Jánosházának adataival akarom igazolni és be akarom

1 bizonyítani azt, hogy ezek olyan tűrhetetlen dolgok, ezek anynyina jellemzők a mai rendszerre, — és jellemzők visszamenőleg az egész hatvanhete» korszakra — hogyha itt gyorsan, de a leggyorsabban intézkedések nem történnek, akkor meggyőződésem szerint az a demokratikus átalakulás, amelyért valamennyien harcolunk, eï . ülése 1931 december ll-én, pénteken. nem kövétkezhetik. Ez az egészen középkori, egészen feudális jog, tükörképe annak a véghetetlen elavultságnak, amelyben a csonka magyar állam és a csonka magyar nemzet ma vergődik. (Zaj balfelől. — Büchler József: A grófoké a vásári jog. A grófok joga a politikában.) T. Ház! Jánosháza községnek a vásárjogra vonatkozó. kérvénye itt van a kezemben. Abból szedem a hivatalos! adatokat. Jánosházának birtokmegoszlásáról maga az Ofb. mondott ítéletet az indokolásban a következőképpen (olvassa): «A tárgyaló bizottság helyszíni eljárásának adatai szerint Jánosiháza községnek 4068 katasztrális holdnyi határából 40% .a nagybirtok és a lakosságból 350 a földnélkülieknek, 325 pedig az öt holdon aluli törpe- és kisbirtokosoknak száma. A földbirtok megoszlása tehát nem helyes.» Maga az Ofb. állapítja ezt meg, de a következő konzekvenciákat vonta le s a következőképpen oldotta meg a birtokreform kérdését, Összesen volt Jánosházán kereken 700 igénylő. A 700 igénylőből 222-en kaptak Összesen 133 holdat, s az Erdődy uradalomból mindössze 107 holdat. A 222 igénylőből házthelyet kaptak 82-en. El lehet gondolni, hogy ebből a 133 holdból a 222 igénylő mennyit kaphatott. Nyilvánvaló, hogy az átlag fejenként még egy holdnál is kevesebbet. A jánosházi birtokmegoszlás hű tükre az ország birtokmegoszlásának. Jánosházának van 4327 lakója. Jánosháza területe 4068 katasztrális hold. Ebből a község lakossága ... Elnök: Képviselő űr, ezek a birtokrendezési adatok nem igen tartoznak ahhoz a tárgyhoz, amelyben a képviselő úr sürgős interuellációra kért engedélyt. vitéz Bajcsy-Zsilinszky Endre: Hozzátartoznak, t. Elnök úr, mert éppen ezeknek alapján akarom kimutatni, hogy milyen hajmeresztőén igazságtalan dolog a vásárjognak ez a középkori szellemű gyakorlása. Elnök: Nem kívánok vitába bocsátkozni a képviselő úrral, de kérem, hogy talán mégis szorosabban ragaszkodjék a sürgős interpelláció tárgyához. (Zaj a baloldalon.) vitéz Bajcsy-Zsilinszky Endre: T. Ház! Sajnos, nem tudok ettől a gondolatmenettől eltérni. Ügy érzem, hogy pontosan betartom a házszabályokat és pontosan a tárgyhoz szólok. (Dinien Ödön: Nem tudhatja, mit akar mondani!) Elnök: Dinich Ödön képviselő urat rendreutasítom. vitéz Bajcsy-Zsilinszky Endre: A község lakossága 4068 holdon gazdálkodik. Ebből a 4068 holdból Erdődy Sándor grófé 1506 katasztrális hold. (Egy hang a baloldalon: Szép kis megoszlás. — Büchler József: Es még kell neki a vásár jog is!) T. Ház! Az adóviszonyokat fogom talán még pár számadattal ismertetni. 1931-ben Jánosháza község egész lakosságára 107.362 pengő állami és községi adó rovatott. Ebből Erdődy Sándor grófra 1506 katasztrális hold után ki volt róva 9185 pengő. (Felkiáltások a baloldalon: Hallatlan!) A község lakossága tehát nem is kétszer annyi föld után fizet 98.677 pengő adót, vagyis 600%-kai fizetnek többet a kisemberek, mint a nagybirtok. (Tauffer Gábor: Ezért kell az általános, egyenlő és titkos választójog! — Zaj.) Méltóztassanak ezeket t a szörnyű és vérlázító adatokat összehasonlítani. A 9185 pengő nagybirtoki adóban benne van a több mint 2632 pengő házadó is 17 ház után. Ezek a házak a községbén vannak és . nem a nagybirtokhoz tartóz-