Képviselőházi napló, 1931. II. kötet • 1931. november 04. - 1933. november 25.

Ülésnapok - 1931-24

Az országgyűlés képviselőházának £4. ü több ennek az intézetnek a deficitje, amely még a régi időkben történt rendelkezések, gründolások, vásárlások és építkezések folytán állott elő. (Sauerborn Károly: A felhőkarcoló!) Három évi szolgálat után kell ennek az intézetnek 240.90 pengő nyugdíjat és negyedévenként 385.50 pengő lakbért a képviselő úr számára fizetnie. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Hallatlan!) De a képviselő úr nemcsak ezt tette. A képviselő úr egyenesen visszaélt azzal a ibaráti összeköttetéssel, amellyel rendelkezett bent az intézetben és ha valakinek oka volt hallgatni ezekről a dolgokról, a képviselő úrnak kétszeres oka lett volna hallgatni. A képviselő úrnak hallgatnia kellett volna azért, mert a képviselő úr 1930. nyarán megnősült és amikor megnősült, akkor kijárta az intézetnél azt, hogy annak ellenére, hogy egészséges, — mert hiszen nem tételezhető fel, hogy mint beteg ember nősüljön meg — 1930 nyarán, amidőn megnősült, a pénztár költségén beutalják a kenései idegszanatóriumba; de nemcsak önmagát utaltatta be, hanem beutaltatta ugyanakkor a feleségét is a beteg munkásak költségén. Mindketten meg is jelentek a kenései szanatóriumban. Tekintettel azonban arra, hogy ebben a szanatóriumban férfiak és nők külön vannak elhelyezve és nincsenek berendezkedve nászutas betegek részére, (Derültség a szélsőbaloldalon.) éppen ezért ki kellett lakoltatni ebből a szanatóriumból egy tisztviselőt és ennek-a tisztviselőnek a vendéglőben kellett lakást kivennie addig, amíg Kóródi Katona képviselő úr nászutazásának idejét ott, a beteg munkások gyógyítására rendelt intézetben el akarja tölteni. (Györki Imre: Szégyelje magát!) A baj csak ott történt, hogy az ott gyógyulást kereső betegek felhívták a figyelmet erre .a szégyenletes és példátlan esetre. Hangsúlyozom, hogy szégyenletes és példátlan eset, hogy az intézet tisztviselője visszaéljen ilymódon egy intézménnyel és a maga nászutazási költségeit a beteg munkások rovására akarja megfizettetni. Ezek felhívták az intézet elnökségének figyelmét erre az esetre és amikor felhívták, akkor az elnökség, a vezérigazgató úr táviratilag kérdést intézett az iránt, -hogy igaz-e ez és erre a képviselő úr 24 óra alatt elhagyta a szanatóriumot, (Derültség a szélsőbaloldalon.) nászutazását valószínűleg másutt folytatta s nem a pénztár költségén és terhére. (Zaj jobb felől.) Ha tehát valakinek van oka szégyelni magát, akkor a képviselő úr szégyelje magát, mert a képviselő úr visszaélt azzal a baráti összeköttetéssel, amelyet ott szerzett. (Ügy van! a szélsőbaloldalon. — Zaj jobb felöl.) Elnök: A képviselő urat sértő kifejezéséért rendreutasítom s figyelmeztetem, hogy a személyeskedéstől tartózkodjék! Peyer Károly: A képviselő úr baráti összeköttetéseinek kihasználásával beteg munkásokat rövidített meg, amikor magát a szanatóriumba beutaltatta gyógykezeltetés céljából, holott remélhetőleg sajátmaga sem fogja állítani azt, hogy beteg volt. Elnök: Váry Albert képviselő úr a házszabályok 143. |. a) pontja alapján kért szót. A szót a képviselő úrnak megadom. Váry Albert: T. Ház! Személyes megtámadtatás visszautasítása címén a következő tényállás alapján kértem szót. Kéthly Anna igen t. ^képviselőtársam "beszédében a leventeintézményt bírálta, és ennek kapcsán a következő kijelentést tette: «Nekem nagyon fáj a gyermeklélek mérgezése.» Erre Szeder Ferenc képviselőtársam lése 19$1 november 19-én, csütörtökön. 33Ô részéről a gyorsírói feljegyzések szerint a következő közbeszólás hangzott el: «Mit mondott Váry Albert képviselő úr a pestvármegyei közgyűlésen a leventeoktatásról?» A következő felszólaló, Kelemen Kornél t. képviselőtársam, védelmébe vette a leventeintézményt, Kéthly Anna képviselőtársam felszólalásával szemben. A védelem során a következő közbeszólás hangzott ismét Szeder Ferenc képviselőtársam részéről: «Kérdezze meg Váry Albertet, mit mondott a vármegyei törvényhatóságon a leventeintézményről!» Szeder Ferenc t. képviselőtársamnak ez a két közbeszólása arra matat, mintha én Pest vármegye közgyűlésén, a legutóbbi közgyűlésen, mint megyebizottsági tag, a levente intézményről elítélő nyilatkozatot tettem volna. (Egy hang jobbfelől: Így állította be!) Ezzel szemben a tényállás az, hogy én mint vármegyei bizottsági tag, Pest vármegye legutóbbi közgyűlésén a községi háztartások eladósodására való tekintettel kifejtettem, hogy különböző intézményeinket revízió alá kellene venni, talán megreformálni, hogy miként volna lehetséges a községi háztartások anyagi helyzetén segíteni. Ennek kapcsán természetesen sorbavettem mindazokat az intézményeket, amelyeknek anyagi terhei a községeket terhelik. így került a szó a levente-intézményre is, amelynek reformálása tekintetében én bizonyos indítványokat tettem. Az indítványokat Pest vármegye alispánja nem fogadta el. Indítványom célja kizárólag takarékossági cél volt. Hangoztattam, hogy a levente-intézménynek célja, hivatása tekintetében teljesen egy vagyok mindazokkal, akik a levente-intézményt megalkották, szeretik _ és iránta lelkesedéssel viseltetve, azt fenntartják, (Helyeslés a jobboldalon és a középen.) Amikor láttam, hogy az alispán úr nem fogadja el indítványomat, amellyel a takarékosságot céloztam, akkor természetesen az indítványomat visszavontam. En tehát a levente-intézmény ; ellen Pest vármegye közgyűlésén egyetlen elítélő nyilatkozatot nem tettem, sőt ott is hangoztatom, hogy a levente-intézmény iránt a legnagyobb szeretettel és lelkesedéssel viseltetem és azt fenntartandónak tartom. (Helyeslés a jobboldalon. — Felkiáltások jobbfelől: Nahát!) Végtelenül sajnálom azt az irányt, amelyet egyik-másik t. képviselőtársam követ, hogy a politikai küzdelemben bizonyos nyilatkozatok egyoldalú és nem jóhiszemű beállításával (Ügy van! Ügy van! jobbfelől.) diszkreditálni kívánnak olyan jószándékú és hazafiasságból fakadó felszólalásokat is, amelyek egészen mást céloztak, mint amilyen irányban azt Szeder Ferenc t. képviselőtársam itt a Házban közbeszólás alakjában szíves volt feltárni. (Zaj. — Halljuk! Halljuk!) Ennek következtében kénytelen vagyok ezt a nem jóhiszemű beállítást visszautasítani. (Helyeslés jobbfelől és a középen. — Mozgás a szélsőbaloldalon.) Elnök: Koródi Katona János képviselő úr a házszabályok 143. §-ának a) pontja álapján kért szót. A szót a képviselő úrnak megadom. Kóródi Katona János: T. Képviselőház! Mielőtt ebben a személyes kérdésben felszólalnék, egy bejelentéssel tartozom a t. Háznak. Mielőtt a választás után a Házba betettem volna a lábamat, figyelmeztettek illetékes helyről, hogy a szociáldemokraták kijelentették, hogy ha valamikor az Oti. kérdésében ki fogom nyitni a számat, ők majd megmutatják, hogy így meg amúgy lesz. (Peyer Károly: Ki mondta ezt?)