Képviselőházi napló, 1931. I. kötet • 1931. július 20. - 1931. augusztus 28.

Ülésnapok - 1931-11

330 Az országgyűlés képviselőházának 11. ülése 1931 augusztus 1-én, szombaton. vitéz Kenyeres János képviselőtársam, azt nem tudom, de azt hiszem, hogy kellő gondosságot és óvatosságot árultam el azzal is, hogv vitéz Kenyeres János kéDviselőtársamhoz és bar atomihoz fordultam információért, (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: Szeder Ferenc képviselő úr a házszabályok 143. §-ának a) pontja alapján személyes kérdésben kért szól. A szó a képviselő urat megilleti. Szeder Ferenc: T. Ház! Amikor az államtitkár úr Eckhardt Tibor képviselő úrnak válaszolt, -egy közbeszólásomra nekem is válaszolt, személyesen aposztrofált és azt mondotta, hogy a baj itt az, hogy Békéscsabán biztosra mentem a választásba, a békéscsabai választópolgárok azonban nem választottak meg. (Zaj. — Egy hang a szélsőbaloldalon; Csendet kérünk!) Hadd menjenek ki, elmondom azután. Elnök:. Kérem a képviselő urakat, méltóztassanak helyeiket elfoglalni. Kérem a képviselő urat, méltóztassék beszédét folytatni. (Farkas István: Államtitkár úr, tereferéljünk egy kicsit! Ne szökjék meg! — Nánássy Andor: Későn van már!) Szeder Ferenc: Amikor ezt a nekem szánt néhány mondatot elmondotta, utána azt mondotta az államtitkár úr, hogy most már azután a tereferének vége. Bocsánatot kérek, a Képviselőházban képviselőtársával az államtitkár úrnak sem lehet így beszélni. (Büchler József: A csendőrével beszélhet így!) Mert amikor én, mint képviselő felállók, ugyanolyan joggal állok fel, mint az államtitkár úr és ugyanolyan joggal várok válaszokat a kérdésekre, (Propper Sándor: Még több joggal, mert titkos kerületben választottak meg, nem nyilt szavazásos kerületben!) annál is inkább, mert engem nem erőszakkal és terrorral hoztak he ebbe a Képviselőházba, hanem titkos választás útján, titkos szavazásos kerületben. (Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon.) Ami mármost a békéscsabai, ezt az újra és r ismételten visszatérő kérdést illeti, erről én már mondottam itt ebben a Képviselőházban egynéhány mondatot, amelyekkel igazolni próbáltam azokat az erőszakosságokat, a nyilt szavazással velejáró terrort, amit ott, ezen a választáson elkövettek. Az államtitkár úr azt mondja, hogv abszolút többséggel választották meg a kereskedelemügyi miniszter urat. Igaz, mert ennek lehetősége e mellett a választási rendszer mellett megvan. De ott van a kérdés másik része is. A békéscsabai választókerületben 18.200 szavazó van. Ebben a választókerületben 12.000 szavazó sem szavazott le egészen. Mi történt a többi választóval, miért nem szavazott a többi választó? Ez kérdés, amire a belügyminiszter úr államtitkára már nem tudna kielégítő feleletet adni. Es hogy ez is tisztán álljon a közvélemény előtt, mert erről a részletről még nem beszéltem, felvilágosításul az államtitkár úrnak ezt is elmondom. Miért nem szavazott le a választópolgárok jelentékeny százaléka? Az e^vik városrészben Erzsébethelyen, ahol leginkább munkásszavazók vannak, több mint 4500 szavazó van, már magát a szavazás tényét is úgy rendezték meg, hogy az nemcsak a törvénnvel, hanem a jóízléssel is ellentétben áll. A szavazóhelyiséghez közel áttanították meg a Bud-párt gyülekezőhelyét, két kilométer távolságra pedig... Elnök: A képviselő úr téved, hogy erről nem szólott, mert éppen a szerdai interpelláoiós napon mondotta el ugyanezeket. Szeder Ferenc: De nem azokat, amiket most akarok elmondani. Elnök: Képviselő úr, tessék a személyes kérdés keretei között maradni. Szeder Ferenc: En a személyes kérdés keretében akarok maradni és rá akarok mutatni arra a tévedésre, amelyben az államtitkár úr élt akkor, amikor a terrorral végrehajtott nyilt szavazásos választást védi és rá akarok mutatni arra, hogy milyen okok tették lehetővé, hogy a választópolgárság akaratát meghamisítsák. Elnök: Képviselő úr, a házszabályok azt mondják, hogy a képviselő személyes megtámadtatás címén igen röviden válaszolhat. Itt már oly ténybeli dolgokra méltóztatik alludálni, amelyeket méltóztatott már elmondani. Tessék a személyes megtámadtatás '• keretében maradni és röviden elmondani felszólalását. Szeder Ferenc: Most egyelőre csak arra szorítkozom: a lehető leghatározottabban viszszautasítom azt a méltatlan hangot, amelyet az államtitkár úr képviselőtársával szemben használt, amikor teref eréről beszélt. Ez az egyedüli, amiért felállottam és hozzá kell tennem, hogy még számtalanszor keresek itt erre módot, mert üldözöttje és hajszoltja voltam annak a választásnak, amelyet önök megrendeztek. Amikor leléptem a vonatról, mindjárt mellém __ állították a detektívet és végigkísértettek néhány héten keresztül a városon, állandóan és rendszeresen. Keresek még módot arra számtalanszor és számtalanszor, hogy idehozzam ezeket a minősíthetetlen eljárásokat, amelyeket önök választásnak neveznek. (Sztranyavszky Sándor: Személyes .megtámiadtatás címén kérek szót!) ' Elnök: A szót megadom. Sztranyavszky Sándor: Csak egy kérdést teszek fel: a minősíthetetlen jelző és a hanggal kapcsolatosan használt kifogás kivel szemben indokolt, velem, vagy a tisztelt képviselő úrral szemben? (Zaj a szélsőbaloldalon. — Farkas István: Jó, jó, pökhendiség! Mit ugrálsz! Elmehet kisbírónak!) Elnök: Hátra van még a jegyzőkönyv hitelesítése. A jegyző 'úr felolvassa a jegyzőkönyvet. Frey Vilmos jegyző (olvassa az ülés jegykönyvét). — (Szeder Ferenc : Én üldözöttje voltam ennek!) Elnök: Van-e valakinek észrevétele a felolvasott jegyzőkönyv ellen? (Nincs!) Ha nincs, akkor a jegyzőkönyvet hitelesítettnek jelentem ki. Az ülést bezárom. (Az ülés végződik este 10 óra 28 perckor.) Hitelesítik Édes Antal s. h. Magyar Pál s. k. naplóbiráló'bizottsági tagok.