Képviselőházi napló, 1931. I. kötet • 1931. július 20. - 1931. augusztus 28.
Ülésnapok - 1931-11
Az országgyűlés képviselőházának 11. • dóik. Elmehetnek.» Ez volt a tiszti értekezlet lefolyása. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Akkor ezek a szerencsétlen jegyzők, akik féltik a kenyerüket, féltik az állásukat, nyomorult páriák, agyonsanyargatott emberek, akiket ilyen cselekmények szembeállítanak talán holtig azzal a népppel, amelynek irányítása, dolgainak vitele gondjukra van bízva, megválasztották a maguk vezérét Filberger Gyula személyében, aki közismert szélhámos. Leteszem szintén a Ház asztalára azt a királyi ügyészségi vádelejtő határozatot, amelyet 1923 május 23-án a miskolci királyi ügyészség az Ő ügyében hozott. Filberger Gyula, akkor lakásügyi miniszteri biztos helyettes, Lipcsey András csendőralezredest hivatalból üldözendő rágalmazás vétsége miatt jelentette fel, az eljárást azonban a büntető perrendtartás 101. §-ának első pontja alapján az ügyészség megszüntette. Filberger Gyula panasza szerint Lipcsey András őt azzal vádolta meg v hogy hivatása gyakorlatában részrehajló és azzal gyanúsította, hogy dr. Czelláth Árpád miskolci ügyvéddel összejátszik, az általa képviselt ügyekben különös kedvezéseket tanúsít. A miskolci királyi ügyészség megszüntető végzésének indokolásában kimondja, hogy minthogy a gyanúsított a tényállításokat bizonyította és minthogy az 1914. évi XLI. te. 16. §-a értelmében az állított tény valóságának bebizonyítása kizárja a rágalmazás megállapítását, ezeknél fogva a nyomozást bűncselekmény fennforgása hiányában megszünteti. Hozzáteszem még azt, hogy ennek a Filberger nevű egyénnek partnerje, egy dr. Czelláth nevű ügyvéd, le van tartóztatva és az ügyvédség gyakorlásától is fel van függesztve. Ugyanez a Filberger Gyula azonos azzal az egyénnel, aki mint miavai volt főszolgabíró gyalázatos és hitvány visszaéléseket követett el szintén választásokkal kapcsolatban a tőlünk ma elszakított, részben az ilyen hitvány egyének bűncselekményei miatt tőlünk elszakított területen. Elnök: A képviselő urat sértő kifejezéséért rendreutasítom. Eckhardt Tibor: Tisztelettel tudomásul veszem, de bemutattam az ügyészség határozatát, amely jogot adott erre. Elnök: Ennek dacára sincsjoga a képviselő úrnak inparlamentáris és sértő kifejezést használni bárkivel szemben is. (Büchler József: Egy szélhámossal szemben!) Eckhardt Tibor: T. Ház! Ezek az egyének csak olyan módon tudják a maguk hivatali állásait biztosítani, hogy így választások idején a leghitványabb szolgálatok teljesítésére vállalkoznak és különböző bűncselekményeikre így szerzik meg az amnesztiát a felsőbb hatóságoknál. Az a puszta tény, hogy egy ilyen rovottmultú egyént tettek meg a kerület központjában körzeti elnöknek, már magában mutatja azt, hogy miféle száudék forgott fenn ennek a választásnak az intézésénél. (Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon.) De tisztelettel rámutatok arra is, hogy a szomszéd kerületből, Tályáról, egy Toldy Miklós nevű jegyzőt is átparancsoltak erre a választásra körzeti elnöknek. Miért? Mert a függő helyzetben lévő jegyzővel szabadon lehetett rendelkezni az államtitkár úr mandátumának biztosítása érdekében. Igen t. Ház! En a külügyminiszter úrhoz azért is intézem ezt az interpellációt^ mert nem tételezem fel a külügyminiszter úrról azt, hogy egy percig is egy kabinetben óhajt ülni olyan államtitkár úrral, aki ilyen eszközökkel ése 1931 augusztus 1-én, szombaton. 323 szerzett mandátum alapján van itt ebben a Házban. (Szeder Ferenc: Van ott még több is olyan! —. Zaj a jobboldalon.) Én a külügyminiszter úrhoz egyszerűen azt a kérdést intézem: miféle konzekvenciákat óhajt levonni a megyaszói kerületben tömegesen elkövetett bűncselekményekbőn Elnök: A belügyi államtitkár úr a belügyminiszter úr nevében, akit a külügyminiszter úr erre felkért, óhajt válaszolni. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Tehát harmadkézből!) Sztranyavszky Sándor államtitkár: T. Képviselőház! A külügyminiszter úr helyett a belügyminiszter úr nevében leszek bátor a t. képviselő úr által, elmondott interpellációra választ adni, és pedig azért, mert választási kérdésben interpellált, s választási kérdésekkel kapcsolatosan, azok a belügyminiszter hatáskörébe tartozván, indokolt, hogy a belügyminiszter távollétében én adjak választ. A képviselő úr által előadottakból megállapítható, hogy ott bűnvádi feljelentések tétettek, egyes visszaélést elkövetettekkel szemben. (Eckhardt Tibor: Rendszeresen és tömegesen, előre megfontolt szándékkal követtek el visszaéléseket!) A bűnvádi feljelentések megtétele következtében az állítólagos visszaélések bűnügyi útra tereitettek. (Eckhardt Tibor: Nem állítólagos! En láttam! Nem állítólagos! En többet is láttam személyesen!) Elnök: Eckhardt képviselő urat kérem, maradjon most csendben! Módjában lesz még felszólalni. Sztranyavszky Sándor államtitkár: A képviselő úr azt állítja, hogy látta a visszaéléseket, a képviselő úr azonban nem illetékes arra, hogy ezekben ítéletet mondjon. (Zaj.) A büntető bíróság lesz hivatva 'arra, hogy ezekben a kérdésekben a tényállást megállapítsa és a bűnösökkel szemben az ítéletet kimondja, (Váry Albert: Ügy van!) Én a belügyminiszter úr megbízásából nem kívánok más kijelentést tenni, mint azt, hogy a bűnügyi útra terelt ügyekben az arra illetékes büntető bíróság lesz hivatva dönteni. Amennyiben követtettek el visszaélések közigazgatási vonatkozásiban, azok a visszaélések, ha konkretizálva lesznek, meg fognak toroltatni. Különben -is, a t. Háznak megnyugtatására bejelentem, hogy a kormány exponense, a vármegye főispánja, amint tudomására jutott, hogy Filberger megyaszói főjegyzővel szemben felmerült a visszaélés elkövetésének gyanúja, ellene saját hatáskörében, a választások utáni mágodik napon a fegyelmi vizsgálatot elrendelte. (Váry Albert: Nagyon helyes!) Az ügy tehát fegyelmi útra és bűnügyi útra tereltetvén, további nyilatkozat megtételét itt a magam részéről most felesjegesnek tartom. (Kabók Lajos: Mi lesz a főispánnal?) Meg azt fűzhetem legfeljebb hozzá, hogy tudomásom szerint a megyaszói választás ügye a közigazgatási bíróság előtt is megpanaszoltatott. A közigazgatási bíróság, amely előtt a választás panasz tárgyát képezi, az elhangzott panaszok tárgyában lesz illetékes szintén ítéletet mondani. (Eckhardt Tibor: öt év múlva!) Kérem, hogy válaszomat tudomásul venni méltóztassék. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Az interpelláló képviselő urat a viszonválasz ijoga megilleti. Eckhardt Tibor: Igen t. Ház! Én nem a belügyminiszter úrhoz és nem a belügyi államtitkár úrhoz intéztem interpellációmat, mert őket, ha másként nem, mulasztás formájában 47*
