Képviselőházi napló, 1927. XXXV. kötet • 1931. április 21. - 1931. május 7.

Ülésnapok - 1927-490

Az országgyűlés képviselőházának 490. ülése 1931 április 22-én, szerdán. 49 együttes bizottsága egyenként alapos tárgyalás alá vett s azok egy részét a imaga részéről is helyeseknek találván, elfogadta és így a t. Háznak is elfogadásra ajánlotta; a Felsőház egyes módosításait azonban az együttes bizottság nem találta elfogadhatóknak, annál kevésbbé, mintán ebiben a kérdésben a Képviselőház többsége annak idején már állást is foír l.t! L. Ilyen lényeges kérdés az 58. §-nál eszközölt módosítás, amely szakasz tudvalevőleg az országos energiagazdasági alap Létesítéséről rendelkezik, Mint méltóztatik emlékezni, az eredeti törvényjavaslat felhatalmazást tartalmazott a kormány, illetőleg a kereskedelemügyi miniszter részére abban a tekintetben, hogy a szolgáltatott villamos áram után 2%-ig terjedhető illetéket szedhessen s ebből az illetékből egy alapot létesítsen, amely alap azt a célt szolgálja, hogy azoknak a vidékeknek, amelyek rossz fogyasztóterületek és az üzleti vállalkozás szempontjából nem elegendő haszonnal kecsegtetnek, tehát a falunak, a vidéknek, a gyérebben laított országrészeknek elektrifikálását ilyen támogatással, az alapból nyújtóit szubvencióval is lehetővé tegye. A Képviselőház nem fogadta el az eredeti törvényjavaslatban tervezett illetéket, hanem a helyett olyan módosítást fogadott el, amelyben kimondotta, hogy ilyen országos energiagazdasági alapra igenis szükség van, ezt az alapot azonban költségvetésileg kell évenként megfelelő összeggel dotálni s ez az összeg fordítandó azután energiagazdálkodási célokra. A Felsőház visszaállította az eredeti szöveget, vagyis az 58. §-ban újból kimondotta, hogy 2% illeték szedésére a kormánynak felhatalmazást ad. Ugyancsak nem fogadta el az együttes bizottság a Felsőháznak a 72. §-ra vonatkozó módosítását sem; mint azonban azt az együttes bizottság jelentésében is hangoztatja, kizárólag azért, mert a Felsőház módosítását nem találta szövegezés szempontjából eléggé precíznek. Ez a rendelkezés ugyanis az áramlopásra vonatkozó büntetőjogi védelemről rendelkezik, amelyet eddig szintén megfelelően büntettek, azonban a jelenleg érvényben lévő 1907 : III. tc-ben, vagyis az iparfejlesztési törvényben van ez kodifikálva. Miután az új iparfejlesztési törvényjavaslat, amelyet az előbb fogadott el a t. Ház, nem tartalmazza ezeket a rendelkezéseket az áramlopásra vonatkozóan s miután ez természeténél fogva az energiagazdálkodási törvényjavaslatba kívánkozik, szükségesnek mutatkozott, hogy egy ilyen rendelkezés a törvényjavaslatba felvétessék. Ennélfogva a magam részéről e szakasz tárgyalásánál bátor leszek javasolni, hogy a bizottság elutasító rendelkezése ellenére fogadjuk el a Felsőház módosító javaslatát, tekintet nélkül arra, hogy a precizitás szempontjából minden tekintetben megállja-e a helyét vagy sem, mert a házszabályok nem adnak módot arra, hogy mi a Felsőház szövegét újból módosítsuk. Amennyiben javaslatomat nem fogadná el a t. Ház. ez esetben a közös bizottság elé lesz ez a kérdés utalandó. Egyébként az egyes szakaszok tárgyalásánál bátor leszek ismertetni azokat az indokokat is, amelyek a módosítások mellett vagy azok ellen szólnak. Elnök: Az előadó úr ezen általános ismertetése után térünk át azoknak a szakaszoknak tárgyalására, amelyeken a Felsőház konkrét változtatásokat tett, elsősorban tehát a 4. S-ra. A 4. §-ná.l tett a Felsőház módosító indítványt. Kérdem az előadó urat, óhajt-e in concreto ennél a szakasznál nyilatkozni. Görgey István előadó: A Felsőház módosítását elfogadásra ajánlom. Elnök: Az előadó úr a Felsőház által javasolt változtatást elfogadásra ajánlja. (Helyeslés a jobboldalon.) Kíván valaki szólni'? (Nem!) Ha senki szólani nem kíván, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a 4. §-on a Felsőház állal letl módosítást elfogadni! (Igen!) A Ház a módosítási elfogadta. Következik a 10. §-on tett felsőházi módosítás tárgyalása. Az előadó úr kíván nyilatkozni. Görgey István előadó: T. Ház! A 10. § az iránt tartalmaz rendelkezéseket, hogy miképpen kell kiadni a koncessziót az engedményesnek, valamint, precíz rendelkezéseket tartalmaz arra vonatkozólag, hogy milyen versenytár gyalusokat kell kiírni. Annak ellenére, hogy az együttes bizottság a Felsőház módosítását nem tartotta elfogadhatónak, a magam részéről, tekintettel arra, hogy az egész törvényjavaslat szelleméből folyik az, hogy csakis versenytárgyalások útján lehessen ilyen engedélyeket megkapni, a magam részérő] a Ház megfontolására bízom, hogy méltóztatnak-e a Felsőház errevonatkozó módosítását elfogadni (Kabók Lajos: Hál a bizottság javaslata? — Zaj a bal- és a szélsőbaloldalon. — Bud János kereskedelemügyi miniszter szólásra jelentkezik.) Elnök: A kereskedelemügyi miniszter úr kíván nyilatkozni. Bud János kereskedelemügyi miniszter: T. Ház! A magam részéről nagyon kérem a t. Házat, méltóztassanak ennél a szakasznál a Felsőház által módosított szöveget elfogadni. Sajnálom, hogy nem tudtam itt lenni a, bizottság tárgyalásainál, de ezt a kérdést nagyon meggondolták, megfontolták és igenis, nagyon részletesen megtárgyalták az egész vonalon s én azt hiszem, hogy a 10. ^ úgy felel meg helyesen a követelményeknek, ahogyan a Felsőház módosította. Nem tartanám célszerűnek, hogy ennél a szakasznál ^ a Képviselőház és Felsőház között ellentét támadjon. (Zaj a balközépen.) Kérem a Felsőház által módosított szöveg elfogadását. Elnök: T. Ház! Következik a határozathozatal. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Nitics lezárva a, vita!) Felteszem a kérdést, kíván-e valaki szólni! (Felkiáltások balfelől: Szünetet kérünk!) Az ülést öt percre felfüggesztem. (Szünet után.) Elnök: Az ülést újból megnyitom. (Zaj és mozgás a Ház minden oldalán.) Kérem a képviselő urakat, szíveskedjenek helyeiket elfoglalni. Tekintettel arra, hogy a 10. §-hoz megindult vita még nem lett bezárva, ia szólásra jelentkezett Kabók Lajos képviselő urat illeti a szó. (Zaj.) Kabók Lajos: T. Ház! (Halljuk! Halljuk!) A Képviselőház tanácskozási rendjében ismételten olyan jelenség mutatkozik, amelyet szó nélkül hagyni nem tudok. Sajnálatos, hogy éppen nekem, ellenzéki képviselőnek kell (megóvnom a Képviselőház tanácskozási rendjét. illetőleg nekem kell szót emelnem, hogy ami itt történni akar, az 'szokássá és rendszerré ne váljék. A helyzet ugyanis az, eddig azt szoktuk meg, hogy az előadó úr mindig a bizottsági 8*