Képviselőházi napló, 1927. XXXIV. kötet • 1931. február 27. - 1931. március 30.
Ülésnapok - 1927-476
122 Az országgyűlés képviselőházának -3$ kénytelen vagyok erre, mert nemcsak a magam becsületének tartozom ezzel, hanem tartozom ezzel a magyar bíróságnak is. À tegnapi ülésen ugyanis az interpellációk tárgyalása során, amidőn Kéthly Anna képviselőtársam interpellálta a belügyminiszter urat, a túlsó oldalról az a kiáltás hallatszott ide, hogy: „őrmester úr, csak hallgasson!" Ezzel én nem foglalkozom, mert arra csak büszke vagyok, hogy mint Őrmester, a haza szent ügyét védelmeztem (Úgy van! jobbfelől.) és végig ott voltam a háborúban; ez nagyobb dicsőség, mint azoknak az eljárása, akik a hazát széjjelszakítani igyekeztek. (Ügy van! jobbfelől.) Jön azonban a másik. Erre Farkas István képviselőtársam, mint a lapokból látom, azt a közbeszólást tette: „Panamista!" Én erre viszszafeléltem: „Panamista maga, mert én soha nem panamáztam!" Erre Györki t. képviselőtársam azt mondotta: „Képviselő úr, hány hold földet kapott és hogyan szerezte azokat 1 ?" (Zaj.) Felszólalok éppen azért, hogy a Földbirtokrendező Bíróságnak is megvédjem a becsületét» bár az erre rá nem szorul. De ma közéleti panamák, sajnos, nagyon sokszor felütik a fejüket és ha az újságban ilyen „panama" szót olvasnak s azt sző nélkül hagyjuk, akkor csak tápot adunk a tekintély ti sztélét lerontásának, a tisztelet, a közéleti tisztesség lealacsonyítanának. Röviden tehát a Földbirtokrendező Bíróság ítéletével igazolom azt, hogy mennyi földet, hogyan és milyen áron szereztem. (Rothenstein Mór: Tehát mégis csak kapott! — Kuna P. András: Megfizetett érte! Nem ingyen kapta!) Kérdezem: és többen nem kaptak? Azért, mert én képviselő vagyok, — és tíz esztendő óta kerületem 73 községe és egész Baranya vármearye igazolja, hogy becsülettel téliesítettem kötelességemet (Ügy van! jobbfelől), — azt hiszem, nem üthetnek el engemet attól, amit a harctéren szerzett érdemeimért biztosított nekem is a törvény. (Zaj.) De a Földbirtokrendező Bíróság is^ hogyan tűnik fel akkor, ha itt valaki a közvélemény elé odadobhatja azt, hogy: „miért szerezte, hogyan panamázta ki a birtokot?", hiszen akkor nemcsak én panamáztam volna, hanem a bíróság is panamázött volna, amely jogtalanul adta volna nekem a birtokot. Itt van tehát, a 8138/1924. OFB. számú ítélet. Tessék meggyőződni az egész ítéletből ott a bíróságnál, én nem akarom az egészet felolvasni, csak a következőket (olvassa); „Az Országos Földbirtokrendező Bíróság ennyi és ennyi számú ítéletének 5. pontja értelmében alakított kisbirtokot mintagazdaság létesítése céljából Patacsi Dénes szentdienesi lakosnak juttatja. — Az Országos Földbirtokrendező Bíróság elutasítja Steyer Albertet abbeli kérelmiével, hogy a fent jelzett tanyai kisbirtok részére és felesége részére visszabagvassék. Az Országos Vitézi Szék által javaslatba hozott vitéz Szabó Gergelynek, valamint dr. Hegedűs Valér nyugalmazott miniszteri tanácsosnak kisbirtok elnyerése iránti kérelmét ezúttal figyelmen kívül hagyta." Tehát nem magam voltam igénylő, többen voltak, akik jogos vagy jogosnak vélt igényt támasztottak, Az indokok a következők (olvassa); ,.Molvány községben lefolytatott megváltási eljárás során az Országos Földbirtokrendező Bíróság 9976/1922. számú ítéletének V. pontjában akként rendelkezett, hogy a Steyer Albert és feleségétől megváltott 64 katasztrális hold 654 négyszögölet kitevő birtok azon részén, amely a kérdéses birtokon lévő tanya körül terül el az 5. illése 1931 március. 5-én, csütörtökön. 192Q s éyi XXXVI. t.-c. 2. §-a 7. pontjának 2. be* kezdéséhen említett: belterjes gazdálkodásra minden tekintetben alkalmas kisbirtokot létesít. Ennek^ a kisbirtoknak a' juttatására, melynek nagysága csupán a végrehajtás során nyer végleges megállapítást, az Országos Földbirtokrendező Bíróság Patacsi Dénes kisgazda, szentdienesi lakost találta érdemesnek," (Éljenzés jobbfelől.) „ki amellett, hogy 11 katasztrális holddal és kisebb szőlővel is rendelkezik, mindig földmíveléssel foglalkozott," — tehát ä többi felett ez volt az előnyom, ez döntött (Ügy van! Ügy van! jobbfelől), — ,,továbbá, mint a Bananyavármegyei Gazdasági Egyesült igazgatósági tagja az ország mezőgazdasági életében állandóan tevékeny részt vesz," (Ügy van! Ügy van! jobbfelől.) „tenyészállatkiállításon, valamint a szőlőmivelésben^ elért eredményekért többszörösen kitüntetésben részesült;" (Ügy van! Ügy van! jobbfelől.), „a világháborúban, amelyben az elejétől annak befejezéséig résztveít," ^ okmányokkal igazolva -p „kiváló és az ellenség előtt tanúsított vitéz magatartásáért többrendbeli, ezek között még német kitüntetésben is részesült," (Éljenzés jobbfelől.), „majd az úgynevezett tanácsköztársaság idejében" — talán ez a bűnöm — „tanúsított hazafias magatartása és a nemzeti hadsereg fejlesztése körül teljesített munkálkodása után hosszabb ideig mag:as állami állást is töltött be." :- (Éljenzés jobbfelől.) „A juttatásra azért is érdemesnek találta az OFB. most nevezettet, mert kérvényében kötelezettséget vállalt, hogy a vételárat annak megállapítása után kifizeti." Tehát nem ajándékba kaptam. (Egy hanq jobbfelől: Hói itt a 'panama'? — j Tovább olvassa.) „Elutasítandónak találta az OFB. Steyer Albert és nejének abbeli • kérel : mét, hogy a most jelzett kisbirtok részükre visszahagy as sék, mert már az előző ítéletben kétséget kizáróan megállapítást nyert, hogy most nevezett főfoglalkozása a lókereskedés volt"— amelyet a háború alatt is űzött, r én I pedig véremmel védtem a hazát (Ügy van! Ügy van! jobbfelől.), — : „s így a törvény értelmében földhöz nem juttatható." „Figyelmen kívül kellett hagyni vitéz ! Szabó Gergelyt a kisbirtokhoz juttatásban azért, mert anyagi körülményei nem nyujtot| tak elég biztosítékot a kisbirtok megszerzéi sere, míg dr. Hegedűs Valér részéről az anyagi : biztosítékok megállapíthatók voltak ugyan, I mindazonáltal a törvény alapján Patacsi Dénes, l mint kisbirtokos, kérelmének teljesítése látl szőtt indokoltnak." (Felkiáltások jobbfelől: Na!; gyon helyes! Ez nem panama!) „27.917/1924. számú ítélet megállapítja % hogy ; Molvány község lakossága között a mérnöki s felmérés szerint Steyer Albert és nejétől 37 kaI tasztrális hold 477 négyszögöl lett kiosztva" — .: az igénylők többet nem kértek, nem volt l igénylő, — „s az évi haszonbért ezen ítélet 128 í kilogram szokvány minőségű búzában állápí; totta meg. Ebből Patacsi Dénesnek 34 kataszj trális hold 374 négyszögöl terület lett juttatva, l melynek katasztrális holdankénti ára 30 méterl mázsa szokvány minőségű búzában t • állapi ttajj tott meg, s ennek az árnak 50 százalékát a bir] tokbaadás előtt, 50 százalékát pedig a birtokba• vételtől, számított-két éy alatt két egyenlő rész; létben, 5 százalékos búzakamat^al együtt tartozik megfizetni." (Felkiáltások jobbfelől: Hol itt ! a panamát!) - ..\ ..-.. '- _• ; Míg a nekem juttatott föld ára katasztrális : holdanként 30 métermázsa szokvány ; minőségű búzában állapíttatott meg, addig a mellettem ! lévő összes birtokokon az ezekből a birtokok-
