Képviselőházi napló, 1927. XXXII. kötet • 1930. november 25. - 1930. december 23.

Ülésnapok - 1927-439

Az országgyűlés képviselőházának U39 niszter úr rendeletét és itt hivatkozom arra, (Bud János kereskedelemügyi miniszter távo? zik a teremből, — Zaj a szélsőbaloldalon. — Farkas István: Ne menjen el kereskedelemügyi miniszter úr! Maradjon csak itt! — Fábián Béla: Gyerünk csak vissza! — Br. Podmaniczky Endre: így nem lehet beszélni! — Nagy zaj. — Rothenstein Mór: Miért nem lehet? — Zaj. — Elnök csenget. — Farkas István: A miniszternek kötelessége itt lenni! — Rothenstein Mór: Milyen szépek ezek az üres bársonyszékek! — Zaj! — Elnök csenget. — Propper Sándor: Tessék teljesiteni a kötelességét, nemcsak a fizetést felvenni!) Elnök: A képviselő urakat komolyan figyelmeztetnem kell, hogy maradjanak csendben. A képviselő úr nem gyakorolhat olyan jogokat, amelyek nem illetik meg a képviselő urat. (Ügy van! Ügy van! a jobboldalon.) Tessék csendben maradni. (Peyer Károly: Tényeket állapít csak meg, mást nem akar mondani!) Györki Imre: A kereskedelemügyi miniszter úr most már segítségére sietvén a többségi pártnak és a Wolff pártnak, a fővárosi választásokra vonatkozólag kiadott olyan rendeletet, amely rendeletével megváltoztatja az eddig érvényes postai szabályzatot (Fábián Béla: Remek!) és egészen különleges rendelkezéseket léptet életbe a szavazóigazolványok postai kikézbesítése tárgyában. (Felkiáltások a bal- és a szélsőbaloldalon: Hallatlan! ~ Jánossy Gábor: Kik azok?) Az a játék, ami ott a választóközönséggel folyik... (Kun Béla: Melyik az a többségi párt?) A Kozma-párt! (Zaj a bal- és a szélsőbaloldalon. — Jánossy Gábor: Hátha célszerűségi intézkedés volt? — Fábián Béla: A cél szentesíti az eszközöket! — Elnök csenget! — Felkiáltások a jobboldalon: Halljuk az >elnököt!) Elnök: Kérem a képviselő urakat, maradjanak oseoidben. Ezek a folytonos közbeszólások úgy az egyik, mint a másik oldalon nemcsak a tárgyalást zavarják, hanem azt is lehetetlenné teszik, hogy itt a képviselő úr beszéljen! (Ügy éan! jobbfelől.) Györki Imre: Az egyik oldalon azt látjuk, hogy maga a belügyminiszter úr, aki hivatva lenne a törvényesség- fölött őrködni, ad ki egy olyan rendeletet, amely kiszolgáltatja az egész választási apparátust egy pártembernek, a másik oldalon pedig azt látjuk, hogy a kereskedelemügvi miniszter úr nemcsak asszisztál, hanem egyenesen elősegíti a törvénytelenség elkövetését azzal, hogy az érvényes postai szabályzatot direkte ebből a célból, a választói igazolványok kikézbesítésére vonatkozóan megváltoztatja. (Fábián Béla: Megmondtam, hogy suskns készül ebből!) Ezek a kérdéseik annyira fontosak, hogy kívánatos, hogy az energiatörvényjavaslatnak, amely megint újabb drágulást és újabb megterhelést jelent a közönségre nézve, tárgyalását félbeszakítsuk és helyette az alkotmányjogi szempontból fontos és sérelmes belügyminiszteri és sérelmes kereskedelemügyi rendelkezést idehozzuk és tűzzük napirendre s ennek tárgyalására fordítsuk a holnapi napot. Ezért kérem indítványom elfogadását. (Propper Sándor: A miniszter úr meglégottn Elnök: Propper Sándor képviselő urat ezért a közbeszólásáért rendreutasítom. Ki a következő szónok? Perlaki György jegyző: Csák Károly! Csák Károly: T. Képviselőház! (Peyer Károly: Mit'tud mentségére felhozni! — Zaj a , ülése 1930 november 25-én, kedden. 27 jobboldalon. — Jánossy Gábor: Nem szorult rá! — Halljuk! Halljuk!) Bizonyos derültséggel szokták kísérni a túlsó oldalról azt a kijelentést, amikor egy napirendi szónok a mi oldalunkon feláll és egyszerűen minden indokolás nélkül kijelenti, hogy az elnök úr napirendi indítványát fogadja el. Már pedig méltóztassék megengedni nekem is azt a kijelentést, hogy Györki Imre igen t. képviselőtársam napirendi felszólalására a méltó válasz^ tulajdonképpen ez lenne. Azonban valamit talán mégis hozzáfűzök. Nem fordítva kezdem az olvasást, mert Györki igen t. képviselőtársam először a második pontot indokolta és csak azután az elsőt; én kezdem az első pontnál és folytatom a másodiknál. A székesfővárosi választásokra vonatkozólag méltóztatott rekriminálni a belügyminiszter úr és a kereskedelemügyi miniszter úr egyegy rendeletét. A belügyminiszter úr rendeletét ismerem. Nem mondom, hogy nem meditáltam felette, (Farkas István: Törvényellenes!) azonban arra a konklúzióra jutottam, hogy a belügyminiszter úrnak ez a rendelete semmiféle törvényt nem sért. (Zaj és ellenmondások a szélsőbaloldalon. — Farkas István: De igen!) De lege ferenda lehetne róla beszélni, belemennek a vitába, de a fennálló törvény szempontjából ez a rendelet nem sért jogszabályt. A belügyminiszter úr teljesen saját hatáskörében és jogkörében járt el. (Ügy van! Ügy van! a jobboldalon.) Egyébként is a székesfővárosi választásokkal kapcsolatosan úgyszólván napról-napra viták hangzanak el. Legyen szabad azt kérdeznem: vájjon ezeknek örökös ismétlése szükséges-e és hasznos-e akár a fővárosi választások szempontjából? (Peyer Károly: írják ki a választásokat s be van fejezvej) Hiszen még nem tudunk sem| mit, még sérelem nem történt. (Pakots József: Dehogy nem!) Ezidőszerint azonban jogfosztásról panaszkodni sem a polgárságnak, sem & pártok vezetőségének — legalább, ahogy én látom a dolgokat meglehetősen messziről — nincs oka. (Pakots József: Maga a törvény is jogfosztás!) A kereskedelemügyi miniszter úr rendeletét nem' ismerem, úgy tudom azonban, — nemrégen, talán egypár órával előbb hallottam — hogy éppen azt célozza a kereskedelemügyi miniszter úr rendelete, hogy a kézbesítések könnyebben történjenek, hogy minél kevesebb tévedés forduljon elő. Visszaélésnek látszata tehát nem forog fenn. (Jánossy Gábor: Az ő javukra szolgál! — Zaj a baloldalon. — Propper Sándor: Miért nem tanulnak meg egyenesen járni?) Ennek a kérdésnek napirendre tűzése is csak akkor lett volna helyes és jogosult, ha Györki Imre igen t. képviselőtársam kidolgozott javaslattal jött volna ide... (Nagy zaj a szélsőbaloldalon.) Elnök: A képviselő urak folytonosan jogsérelemről beszélnek és sértik Csák képviselő úr jogát. Neki van joga beszélni, a képviselő uraknak pedig nincs. (Ügy van! Ügy van! a jobboldalon. — Propper Sándor: Ez áll a jobboldalra is. Minden oldalra!) Csák Károly: ...ha konkrété megjelölte volna azokat a tételeket, azokat a kifejezéseket vagy rendelkezéseket, amelyek sérelmesek és törvénytelenek. (Fábián Béla: Majd Pakots!) Ez nem történt meg, ilyen nagy általánosságban előterjesztett kérést pedig napirendre tűzni nem lehet. (Peyer Károly: Ernszt miniszter kijelentése csak helyes?!) A népjóléti miniszter úr kijelentésére vonatkozólag, ha a 4*