Képviselőházi napló, 1927. XXXI. kötet • 1930. október 20. - 1930. november 21.

Ülésnapok - 1927-429

Az országgyűlés képviselőházának U%9 tatást kapott a betétállományról és így teljes tudomása volt arról, hogy az általa a közgyűlés elé terjesztett kedvező üzleteredményben bízó közönség a fizetésképtelenség nyilvánosságra jutását megelőző napokban is jelentékeny betéteket helyez el. A feljelentők egy másik része a Btk. 361. Vápa ütköző, a Btk. 363. §-a szerint minősülő hűtlen kezelés bűntette címén tesz feljelentést azon a címen, mert nyomatékos gyanúja forog fenn annak, hogy Paupera Ferenc az elnöksége alatt álló banknak tudva és akarva vagyoni kárt okozott abból a célból, hogy magának vagy a vele érdekközösségiben álló más személyeknek hasznot szerezzen. Végül feljelentést tett Paupera Ferenc «1 len az Acél Károly f

atermoies!, faipari és építési rt. is, mert 1928. évi október hó végétől 1929. évi április hó közepéig terjedő időben több alkalommal rábírta a feljelentő cég ügyvezető igazgatóját, Acél Károlyt arra, hogy értékes ingatlanát a Földhitelbanknál adja el, illetve hogy egyik ingatlanát jelentékeny kölcsönnel terhelje meg és a vételáron Földhitelbank részvényt vásároljon olymódon, hogy a részvények hosszabb ideig el nem adhatók. A feljelentés szerint nevezett képviselő úr az általa vezetett intézet fényes üzleti eredményével vette reá eladót ingatlanainak eladására, illetve részvények vásárlására, szinte jóindulatának tüntetve fel, hogy nagymennyiségű részvényt kivételesen hajlandó a feljelentő rendelkezésére bocsátani. A feljelentésben körülírt tényállás alapján a kir. büntetőtörvényszék a kir. főügyész útján a Bn. 50. §-ába ütköző, a Btk. 380. § és 383. § 2. bekezdése szerint minősülő csalás bűntette címén kéri a mentelmi jog felfüggesztését. A mentelmi bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, a személyi összefüggés az illető képviselő úr személyével nem vitás, végül, hogy politikai zaklatás esete fenn nem forog, miért is javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Paupera Ferenc országgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyben függessze fel. Ein Ük: Kíván-e valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottságnak azt a javaslatát, hogy a Ház ez ügyből kifolyólag Paupera Ferenc országgyűlési képviselő mentelmi jogát függessze fel, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta, és így Paupera Ferenc országgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyben felfüggeszti. Ezzel napirendünk kimerült. Mielőtt az interpellációk előterjesztésére áttérnénk, előterjesztést teszek a t. Háznak legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. Javaslom, hogy a Ház a legközelebbi Ülését holnap, csütörtökön, folyó évi november hó 6-án délelőtt 10 órakor tartsa, és annak napirendjére tűzessék ki: 1. az egyes kiiláiiamokkal való kereskedelmi és forgalmi viszonyaink rendezéséről szóló törvényjavaslat; 2. az egyes mezőgazdasági termények és termékek, valamint állatok és állati termékek állami ellenőrzőjeggyel ellátásáról szóló törvényjavaslat tárgyalása. Méltóztatnak napirendi javaslatomhoz hozzájárulni? (Igen!) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ. XXXI, ülése 1930 november 5-én, szerdán. 171 Az ülést 5 percre felfüggesztem; (Szünet után.) Elnök: Az ülést újból megnyitom. A házszabályok rendelkezése szerint először az Írásiban beadott interpellációt kell tárgyalni, így tehát következik Patay Gyula képviselő úr Írásbeli interpellációja a pénzügyminiszter úrhoz, a Pénzintézeti Központ tőkeemelése tárgyában. Kérem az interpelláció szövegének felolvasását. Petrovics György jegyző (olvassa): «Interpelláció a pénzügyminiszter úrhoz, a Pénzintézeti Központ tőkeemelése tárgyában: Tisztelt Ház! Mélyen t. Pénzügyminiszter úr! A Pénzintézeti Központ közgyűlése elhatározta, hogy tőkét emel. Ez az emelés osalk úgy vihető keresztül, ha a mélyen t. pénzügyminiszter úr anyagilag támogatja azt. A Pénzintézeti Központ az a hitelforrás, amely a vidéki hiteléletet táplálja. Ez a hitelforrás kristályos tiszta, sohasem zavarodik meg, mindig rendelkezésre áll, habár nem is nagy tőkékkel. A Pénzintézeti Központ azon modern tökéletes intézményünk egyike, melyre büszkén hivatkozlhaitunik, amelyet támogatni a pénzügyminiszter úrnak éppen olyan érdeke, mint a pénzintézeteknek. A Pénzintézeti Központ nemcsak hitelforrás, hanem

r ellenőrző szerv is, mely a hitelélet minden ágáibia beletekint, revideálja az intézeteket, ellenőrzést gyakorol felettük, kiváló revizor-gárdájával szigorú, de igazságos reviziókat eszközöl. Tisztelt Ház! Mélyen tisztelt Pénzügyminiszter úr! Midőn nagybecsű figyelmüket felhívom ezen kiváló intézményre, arra kérem a t. pénzügyminiszter urat, tegye lehetővé azt, hogy a Pénzintézeti Központ közgyűlése által megszavazott tőkeemelés keresztül vi tessék. Patay Gyula s. k.» Elnök: A pénzügyminiszter úr ezidőszerint nem kivan válaszolni, így az interpelláció válaszadás vé,gett kiadatik a pénzügyminiszter úrnak. Következik Neubauer Ferenc képviselő úr interpellációja a pénzügyminiszter úrhoz, a Gyüanölosszeszértékesítő Részvénytársaság által a kincstárnak okozott anyagi károsodás tárgyában. Kérem az interpelláció szövegének felolvasását. Petrovics György jegyző (olvassa): «Interpelláció am. kir. pénzügyminiszter úrhoz: 1. Van-e tudomása a miniszter úrnak arról, hogy a rendeleti intézkedéseivel a múlt évben felállított Gyümölcsszeszértékesítő Részvénytársaság célját egyáltalán nem érte el, hanem csupán arra szolgál, hogy ez úton a gyümölcsszesz termelésével foglalkozók megzsaroltassanak és különböző zaklatásnak legyenek kitéve? 2. Tud-e a miniszter úr arról, hogy az így előállott helyzet folytán a gyümölcs szeszfőzés ebben az évben máris tetemesen vissza^ ment és hogy ezeknek az állapotoknak fenntartása esetében jelentékeny bevételi károsodás fogja érni az államkincstárt? 3. Hajlandó-e a miniszer úr az allamhaztar^ tás mai helyzetében ezért az elkerülhető károsodásért a felelősséget vállalni? 4. Hajlandó-e ennek elkerülése végett a kapcsolatos rendeleti intézkedéseket haladékta26