Képviselőházi napló, 1927. XXX. kötet • 1930. június 26. - 1930. július 11.

Ülésnapok - 1927-416

Az országgyűlés képviselőházának 416 látom el tisztemet. (Éljenzés és taps jobbfelől és középen.) Propper Sándor képviselő úrnak azt az állítását, hogy bizonyos kívánalmának teljesítését maga az észszerűség is megkívánja az elnökségtől, mint az elnökségre nézve sértő inszinuációt visszautasítom. Azt hiszem, a Ház nagy többségének ezeket a közléseimet megnyugvással méltóztatik fogadni. (Élénk helyeslés jobbfelől és középen.) Farkas István: A házszabályok 59. §-ának 5. pontjához kérek szót! Elnök: Esztergályos képviselő úr hamarább jelentkezett. Neki a szót megadom. A képviselő úrnak későibb leszek bátor megadni a szót. Esztegályos János: T. Képviselőház! Személyes kérdésben kértem szót. Felszólalásomat ugyanis alkalmasnak találta Váry Albert igen t. képviselőtársam arra, hogy túlzott érzékenységének kifejezést adjon. (Zaj.) Éti Váry Albert igen t. képviselőtársamat, mint egyént, megértem és elvárom azt, hogy Váry Albert igen t. képviselőtársam ugyancsak megértsen bennünket is, amidőn mi a közéleti tisztaságért harcolunk itt és ne csodálkozzék azon, hogy amidőn mi azt látjuk, hogy egész gazdasági életünket a panamák, a szabad lopásoknak (Éri Márton: Hát ez nem áll!) súlyos, piszkos mocsara öntöttel el, (Ellenmondások jobbfelől.) akkor mi parlamenti bizottság kiküldését kívánjuk és kérjük, mert legjobb meggyőződésünk és véleményünk szerint egyedül egy abszolút pártatlan parlamenti bizottság, amelyben minden párt képviselve van, alkalmas arra, hogy a lelkeket meg tudja nyugtatni. ßn nem akarok szembeszállani a bíróság gal, nem aikairom egy pillanatra sem meggyanúsítani a bíróságot, de kénytelen vagyok megállapítani, hogy panamáik, amelyek évekkel ezelőtt kerültek a bíróság elé, csendesen alszanak a bíróság előtt. (Ellenmondások jobbfelől.) Bn nem akarom e pillanatban felhozni a Somogyi—Bacsó gyilkosainak esetéig de legyen szabad felhoznom a klinikai panamáit. Elnök: A képviselő* urat kérem, ùe méltóztassék a tárgytol eltérni. A képviselő úr személyes megtámiadtatás visszautasítása címén kért szót Ez a klinikai botrányokkal nincsen össze függésben. Esztergályos János: Tehát ezeknek a látása az, ami bennünket arra ösztönöz, arra késztet, hogy mindent elkövessünk a magyar közélet megtisztítására. Erre pedig legjobb tudásunk szerint a parlamenti bizottságot tartjuk alkalmasnak. A nélkül tehát, hogy egyénileg meg akarnám gyanúsítani Váry Albert igen. t. képviselőtársamat, meg keíl állapítanom, hogy az én érzésem az, hogy egy pártatlan parlamenti bizottság kiküldetésének megakadályozása egyenlő az elkövetett bűnök palástoliásával. (Zajos ellenmondások jobbfelől.) Elnök: Farkas István képviselő úr a házszabályokhoz kért szót. A szót a (képviselő úrnak megadom. Farkas István: A házszabályok értelmezéséhez kértem szót és az elnök úrnak az 59. § 5. pontjára vonatkozó kijelentéseire kell tennem egy megjegyzést Én nein kértem a jegyzőkönyv beszerzését, hanem hivatkoztam a házszabályokra és fel is olvastam, hogy az 59. §-nak 5. bekezdésének második mondata úgy szól (olvassa): «A bizottság iratait a Ház tagjai megtekinthetik; kinyomatásukat és szétosztásulkat a Ház a bizottság, vagy az elnök javaslatára vita nélkül hozott határozattal elrenKÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ. XXX, ülése 1930 június 28-án, szombaton. 53 delheti.» Természetes dolog, hogy egy törvényjavaslatnak vannak iratai, ebbten az esetben itt van egy egész bizottságilag átdolgozott törvénytervezet és ennek indokolása. Ebbe a törvénytervezetbe, tehát ezekbe az iratokba a képviselők nem tekinthettek bele. A gyakorlat is az volt eddig-*mindig, hogyha valamely törvényjavaslatot a sürgősség kimondásával tűztek is napirendre, legalább amikor napirendre tűzték a Képviselőiház tagjai megkapták a bizottsági jelentést, a bizottsági indokolást és a bizottság által megszövegezett törvénytervezetet. Ebben az esetben azonban sem a jelentés, sem az indokolás, sem a törvénytervezet nem áll rendelkezésünkre és a házszabályokban biztosított jogunkkal, hogy a bizottságnál levő iratokat megtekinthetjük, nem élhetünk, nem ismerjük tehát a törvényjavaslatot a szokásos gyakorlati eljárástól való eltérés miatt, amelylyel ma itt a boletta-javastat a legközelebbi ülés napirendjére tűzetett. Ezt akartam megállapítani. Ellenkezik tehát a házszabályok rendelkezéseivel, szellemével és a gyakorlati szokással is az, hogy amikor a napirendretűzés megtörténik, sürgősség esetében is megne kapják a képviselők legalább az illető törvényjavaslatot, amelyet napirendre tűznek. Azt mondja az elnök úr, hogy hétfőn meg fogjuk kapni, mert sajtó alatt van. Ma szombat van, holnap vasárnap lesz, elutazik tehát a (képviselők legnagyobb része. Természetes is, az után a kimerítő munka után, amikor a Felsőház, az Alsóház, az egyesített bizottságok napokon keresztül dolgoztak, hogy mindenik! igénybeveszi ezt a pár szabad napot, hogy kihasználja a maga dolgai elintézésére, vagy pedig a pihenésre. Most hétfőn nem jöhetnek be a képviselők külön azért. Kedden kapjuk meg tehát a javaslatot, akkor, amikor a plénumban tárgyalni kezdik. Ez lehetetlenség. Csak azt akarom megállapítani, hogy a házszabályokban lefektetett rendelkezésekkel és az eddig követett gyakorlati szokással ellentétesen tűzetett napirendre ez a kény ér drágító javaslat. (Ügy van! a szélsőbaloldalon.) Elnök: Bár nem szívesen veszem igénybe a Ház türelmét, mégis kénytelen vagvok egészen röviden reflektálni a kénviselő úr felszólalására, mert ismételten az elnökség intézkedéseit tette szóvá. A képviselő úrnak az a reflexiója, amelyet az 59. § 5. pontjához fűzött, ismétlem, tévedésen alapul. (Farkas István: Nem, világos!) A szakasz rendelkezése azt mondja, hogy a bizottság iratait a Ház tagjai megtekinthetik. Ennek semmi akadálya sincs. (Farkas István: Hol? Nem látom ma sem!) Méltóztassék az elnöki irodába felfáradni, az iratok ott rendelkezésre állanak. A szakasz 5. pontja azután azt mondja, hogy az iratok kinyomatását és szétosztását a Ház a bizottság, vagy az elnök javaslatára vita nélkül hozott határozattal elrendelheti. A jelentés ki is fog nyomatni és szét fog osztatni. (Farkas István: Gyerünk az elnöki irodába, megnézzük az iratokat!) Most pedig áttérünk az interpellációkra. Az első interpelláció Hegymegi Kiss Pál képviselő úr írásbeli interpellációja a kereskedelemügyi miniszter úrhoz. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpelláció szövegét felolvasni. (Zaj a szélsőbaloldalon. — Farkas István közbeszól.) Csendet kérek, képviselő úr! Ne méltóztassék a tanácskozás rendjét zavarni! Perlaki György jegyző (olvassa): «Interpelláció a kereskedelemügyi miniszterhez Mátrai 0