Képviselőházi napló, 1927. XIX. kötet • 1929. április 09. - 1929. április 26.

Ülésnapok - 1927-282

Az országgyűlés képviselőházának egyeztethető Össze, hogy huzamosabb időn át ingyen munkát vegyen igénybe. A vármegyéknél is ugyanezt kellett tapasztalnom. Mivel a gyakornokok létszáma meglehetősen minimálisan van megállapítva, — ha jól tudom 67 az egész ország területére — a vármegyék főispánjai tiszteletbeli tisztviselőket neveztek ki és alkalmaztak, de nem azzal, hogy kiegészítsék a munkaerőket, hanem hogy jogot biztosítsanak az illetőknek a vármegyéknél arra, hogy előléphessennek és megválasztásukat biztosítsák. Ez nem helyes, nem is helyeslem ezt az eljárást, és éppen ennek a lehetőségót akarjuk kiküszöbölni a jövőre. Csak a legkivételesebb esetben lehet tisztviselőket behívni, kivéve az árvaszéki ügyészeket, tiszti alügyészeket, akik természetszerűleg huzamosabb időn át vehetők igénybe, ha munkatorlódás van, és akik a munkát készséggel is vállalják, de más hivatalok részére tiszteletbeli^ tisztviselők alkalmazását nem tudom helyeselni és csak a legki vételesebb esetekben adnám meg rá a módot és lehetőséget, hogy tiszteletbeli tisztviselők tényleges szolgálatra igénybevétessenek és alkalmaztassanak. Megtörténhetik ugyanis az, hogy ilyen Ígéretek folytán tényleg bizonyos előjogokat arrogálnak maguknak, amire rákényszeríteni sem a törvényhatóságokat, sem pedig magát az államot természetesen nem lehet. Éppen azért szigorítjuk a dolgot abból a tekintetből is, hogy ez a szolgálat semmiféle tekintetben nem számitható be. Azért rendelkeztünk olyan rigorózusan, hogy ebben a tekintetben semmiféle eltérés ne lehessen, hogy itt se protekció, se a törvényes rendelkezéstől eltérő eljárás ne legyen gyakorolható. Ebben is végre tabula rasa-t és rendet kívántam teremteni. Éppen azért kérem, méltóztassék az összes beterjesztett indítványokat elutasítani és a szakaszt eredeti szövegezésében elfogadni. Egyúttal kérem, méltóztassék az előadó úr módosítását és Fáy István képviselő úr módosítását is elfogadni. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Mindenekelőtt a III. rész címére nézve tett az előadó úr indítványt. Indítványa az, hogy a címbe ne «önkormányzati tisztviselők», hanem «közigazgatási tisztviselők« vétessenek fel. Kérdem a t. Házat, méJtóztatnak-e a címet eredeti szövegezésében elfogadni, szemben az előadó úr indítványával, igen. vagy nem ? (Nem !) Ennélfogva a cím az előadó úr módosításával fogadtatott el. A 65. § 1. bekezdésével szemben áll az előadó úr módosító indítványa és Hegymegi Kiss Pál képviselő úr törlésre irányuló indítványa. Mindenekelőtt az eredeti szöveget fogom a kettővel szembeállítani, s ha ez nem fogadtatnék el, akkor az előadó úr indítványát állítom szembe Hegymegi Kiss Pál képviselő úr indítványával. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az eredeti szöveget elfogadni ? (Nem !) A Ház nem fogadja eL Most már kérdem, méltóztatnak-e az előadó úr indítványát elfoeadni, szemben Hegymegi Kiss Pál képviselő úr indítványával, igen, vagy nem? (Igen!) Ennélfogva tehát az 1. bekezdést az előadó úr módosításával jelentem ki elfogadottnak. Az 1. bekezdéshez pótlást indítványozott Jánossy Gábor képviselő úr. Az indítvány azt kívánja, hogy az árvaszéki szolgálathoz jogtudományi doktori oklevél legyen szükséges Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az indítványt elfogadni, igen, vagy nem? (Nem!) A Ház az indítványt nem fogadta el. Pótlást indítványozott Petrovácz Gyula képviselő úr, aki új bekezdést indítványozott olyan értelemben, hogy a polgármester minősítésének megfeleljen a jogi képesítés mellett a mérnöki, 282. ülése 1929 április 24-én, szerdán. orvosi vagy tanári képesítés is. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a pótlást elfogadni, igen, vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, akik a pótlást elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A Ház a pótlást nem fogadta el. A második bekezdés eredeti szövegével szemben áll Hegymegi Kiss Pál képviselő úr törlési indítványa. Kérdem, méltóztatik-e az eredeti szöveget elfogadni, igen, vagy nem ? (Igen !) A Ház az eredeti szöveget fogadta el és Hegymegi Kiss Pál képviselő úr törlési indítványát elvetette. A 3. bekezdést mondatonként fogom szavazásra bocsátani, miután egyes mondatokkal szemben történt ellenindítvány, és mert a kérdés ilyetén föltevése a bekezdésnek logikai tartalmát nem befolyásolja. Az első mondattal szemben áll Fáy István képviselő úr indítványa. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a 3. bekezdés első mondatát eredeti szövegében elfogadni, szemben Fáy István képviselő úr indítványával, igen, vagy nem ? (Nem !) A Ház az eredeti szöveget nem fogadta el, ennélfogva az első mondatot Fáy István képviselő úr szövegezésében fogadta el. A második, harmadik és negyedik mondat meg nem támadtatván, azokat elfogadottnak jelentem ki. Az ötödik mondattal szemben az előadó úr tett módosító indítványt. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az ötödik mondatot eredeti szövegében elfogadni? (Nem!) A Ház az ötödik mondatot az előadó úr szövegezésében fogadta el. A hatodik mondat meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. A szakasz végére indítványt terjesztettek elő Farkas István és társai képviselő urak új 4. bekezdésre vonatkozólag, ahol azt javasolják, hogy a közgyűlés felmentést adhasson az elméleti képesítés alól. Kérdem a fc Házat, méltóztatik-e a pótlást elfogadni, igen, vagy nem? (Nem!) A Ház a pótlást nem fogadta el, ennélfogva az mellőztetik. T. Ház ! Minthogy a napirend tárgyalására szánt idő utolsó félórájában az interpellációkra kell áttérnünk, a vitát megszakítom és előterjesztést teszek legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. Javaslom, hogy legközelebbi ülésünket holnap délelőtt 10 órakor tartsuk és annak naoirendjére tűzessék ki a közigazgatás rendezéséről szóló törvényjavaslat részletes tárgyalásának folytatása. Méltóztatnak ehhez az indítványhoz hozzájárulni? (Igen!) Ha igen, azt határozatképpen kimondom. Áttérünk az interpellációkra. Mindenekelőtt az írásbeli miniszteri válaszra. Következik a kereskedelemügyi miniszter úr írásbeli válasza Tobler János képviselő úrnak február 6-án előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a miniszteri választ felolvasni. Guhicza Ferenc jegyző (olvassa): T. Képviselőház! Tobler János országgyűlési képviselő úr a Háznak február hó 6-áa tartott ülésén a kormányhoz intézett alábbi interpellációt terjesztette elő: «Van-e tudomása am. kir. kormánynak a kőbányamunkások szomorú gazdasági helyzetéről s azon sérelmekről, melyeket velük szemben egyes kőbányavállalatok elkövetnek? Van-e tudomása a m. kir. kormánynak arról, hogy egyes hatósági közegek a keresztény és nemzeti alapon álló kőbánya-munkásság szervezését megnehezítik? Hajlandó-e a m. kir- kormány a kőbányavállalatok által szervezkedésük alkalmával elbocsá-