Képviselőházi napló, 1927. XIX. kötet • 1929. április 09. - 1929. április 26.
Ülésnapok - 1927-280
Áz orszánqyülés képviselőházának 280. ülése 1929 április 19-én, pénteken. 269 elő a bizottságban sem, itt sem. En kénytelen vagyok ezt, mint elég kielégítő expedienst, a magam részéről elfogadni. Az előadó úrnak volt még két módosító javaslata, melyekhez a magam részéről hozzájárulok. Áz egyik kiegészíteni kívánja a szavazatszedőküldöttség tagjait egy rendes taggal és ennek helyettesével. A többiek természetesen szintén megmaradnak; mindegyiknek meg van a maga helyettese. Azt hiszem, hogy evvel is a választások tisztaságát és szabályszerűségét tudjuk biztosítani. Az előadó úrnak másik indítványa csak egy stiláris módosítás, amennyiben! a szövegbeli hivatkozások voltak tévesek. Ezek alapján kérném, méltóztassanak az eredeti szöveget az előadó úr által benyújtott két módosítással elfogadni és a többi indítványokat méltóztassék elvetni. Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A szakaszt bekezdésenként bocsátom határozathozatal alá. Megállapítom, hogy az első bekezdéssel szemben ellenindítvány nem tétetett, az tehát meg nem támadtatván, elfogadottnak jelentem ki. Az első bekezdéshez pótlást indítványoz Petrovácz Gyula képviselő úr, mely szerint a választás lajstromos és kisebbségi képviseletet biztosító váiasztási elv szerint történjék. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e elfogadni Petrovácz képviselő úr indítványát, igen vagy nem! (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség! A Ház az indítványt nem fogadta el. A második, úgyszintén a harmadik bekezdés meg nem támadtatván, azokat elfogadottnak jelentem ki. A harmadik bekezdéshez az előadó úrnak kiegészítő irdítványa van, amely szerint a szavazatszedő küldöttség egy rendes és egy póttaggal kiegészíttessék. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az előadó úr indítványát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház az indítványt elfogadta. A negyedik bekezdés meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Az ötödik bekezdéssel szemben áll Fábián Béla képviselő úr indítványa, aki a bekezdés szövege helyett annak kimondását indítványozza, hogy minden párt két bizalmiférfit jelöljön. Az eredeti szöveget helyezeni szembe Fábián Béla képviselő úr indítványával és kérdem, méltóztatnak-e az eredeti szöveget elfogadná, igen vagy nemi (Igen!) A Ház az eredeti szöveget elfogadta, Fábián Béla képviselő úr indítványát pedig elvetette. A hatodik bekezdés meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. A hetedik bekezdés eredeti szövegével szemben áll Farkas István és társai képviselő urak indtványa, akik az utolsó mondat törlését indítványozzák, továbbá Hegymegi Kiss Pál és Fábián Béla képviselő urak külön indítványa, akik mind a ketten az egész bekezdés törlését indítványozzák. Kérdem a t. Házat méltóztatnak-e az eredeti szöveget fogadni el, szemben az ismertetett ellenindítványokkal, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a kéipviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felálalni. (Megtörténik.) Többség! A Ház tehát az eredeti szöveget fogadta el. A 8., 9. és 10. bekezdést egyszerre bocsátom határozathozatal alá, minthogy azokkal szemben Hegymegi Kiss Pál és Fábián Béla képviselő urak egybehangzóan mindháromi bekezdés törlését javasolják. Kérdem tehát a t. Háizat, méltóztatnak-e a 8., 9. és 10. bekezdések eredeti szövegét fogadni el szemben az ellenindítványokkal. Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség! A Ház az eredeti szöveget fogadta el. A 13. és 14. bekezdések meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. Utolsó 15. bekezdésként az előadó úr indítványoz egy szöveget, amely szerint a 2—14. bekezdések rendelkezései csak az összes választók közül történt választásra legyenek érvényesek. Kérdem^ a t. Házat, méltóztatnak-e az előadó úr indítványát elfogadnia (Igen!) A Ház az indítványt elfogadta és mint új 15. bekezdést iktatja a szakasz végére. Következik a 17. §. Kérem a jegyző urat szíveskedjék a szakaszt felolvasni. Szabó Zoltán jegyző: (olvassa a szakaszt). Buday Dezső! Elnök: Nincs itt, töröljük! Szólásra következik 1 Szabó Zoltán jegyző: Pakots József! Elnök: Nincs itt, töröljük. Szólásra következik? Szabó Zoltán jegyző: Feliratkozva nincs más. Elnök: Kíván még valaki szólni 1 ? (Nem!) Ha senki nem kíván szólni, a szakasz meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 18. $. Kérem a jegyző urat szíveskedjék a szakaszt felolvasni. Szabó Zoltán jegyző (olvassa a 18. §4). Hegymegi Kisis Pál! Hegymegi Kiss Pál: T. Ház! A 18. § szól a jogorvoslatról, amelyben egy novum van az én meggyőződésem szerint a régi helyzettel szemben, tudniillik a hivatalból való felülvizsgálat esete is bekövetkezik. A második bekezdés ugyanis azt mondja, hogy az igazolóválasztmány hivatalból is megvizsgálja a mandátumokat, illetőleg kiküldetéseket. Szerintem ezt a második bekezdést törölni kellene és e helyett azt a rendelkezést kellene beállítani csak, hogy az igazolóválasztmány a felszólalások felett további 15 nap alatt határoz. Ebből tehát az következik, hogy a hivatalból való felülvizsgálat rendszere, melyet én teljesen kifogásolok és helytelenítek, ^ szüntettessék meg, mert elvégre joga van a választó polgárnak, ha a választások ellen kifogásai vannak és azok a kifogások kizáró okokra vannak alapítva, ezeknek megfelelően ilyen irányú felszólalásokat benyújtani, de a hivatalból való felülvizsgálat az én meggyőződésem szerint a törvényhatósági bizottsági tagok zaklatását eredményezi. Például törvényhatósági választás után — nézetem szerint törvénytelenül — a debreceni igazóválasztmány élt ezzel a joggal; ott láttam, hogy a megválasztott bizottsági tagok előéletére vonatkozólag detektívekkel végeztettek nyomozásokat, úgyhogy egy rendőrállamszerű rendszer állt be. En ezt a magam részéről helytelenítem, ebben a tekintetben a régi gyakorlat fenntartását kívánom s éppen ezért ennek a hivatalból való vizsgálatnak törlését célozza most beadott javaslatom. Elnök: Szólásra következik? Szabó Zoltán jegyző: Györki Imre! Györki Imre: T. Képviselőház! Farkas István t. képviselőtársam és magam is indítványt terjesztettünk be ehhez a szakaszhoz, amelyben a 2. bekezdés első mondatának törlését javasoljuk. A törlés arra vonatkozik, hogy amint előttem szólott képviselő úr is már kifogásolta, ne lehessen hivatalból megvizsgálni a megválasztott bizottsági tagok mandátumát. A szakasz 1. bekezdése lehetőséget ad arra, hogy a ^megválasztás ellen mindenki felszólalással élhessen az igazolóválasztmányhoz, ha tehát valakinek
