Képviselőházi napló, 1927. XIV. kötet • 1928. június 13. - 1928. július 04.

Ülésnapok - 1927-185

14 Az országgyűlés képviselőházának 185. ülése 1928 június 13-án, szerdán. menyek végeznek igazán reális és praktikus jótékonyságot, amelyek munkát adnak azoknak, akik munka és kereset nélkül vannak. (Ugy van! a jobboldalon.) Ha mármost a biztosítási kötelezettségnek ezekre való kiterjesztésével megterhelnek a járulékterhekkel ezeket a teljesen nyereség nélkül, sőt természetesen; mankóval és ráfizetésééi dolgozó egyesületeket, abban az esetben valószínűleg lehetetlenné tennők magát a jótékonysági akciót. (Ugy van! a jobboldalon.) Én tehát kérem, hogy méltóztassék az eredeti szöveget elfogadni. (Helyeslés jobbfelől.) Szilágyi Lajos t. képviselőtársam két nevezetes pontra hivta fel a t. Ház figyelmét. Az első a magyar hirlapirók nyugdíjintézetére vonatkozik és inditványt tett olyan értelemben, hogy a hirlapirók mentesítessenek a kötelező biztosítás alól abban az esetben, ha munkaadóik az érdekelt tagok viszonyában legalább a járulék-teher felét viselik. A magam részéről szintén ajánlom a t. Háznak a határozathozatalnál ennek a javaslatnak elfogadását, mert hiszen az intenciója tökéletesen azonos a törvény alkotójáéval, másrészt nagy reményem van, hogy az igen t. munkaadók a magyar hirlapirók munkásságának fokozottabb méltánylását azzal is fogják mutatni és bebizonyítani, hogy a járuléktehertől a nyugdíjintézetbe tartozó tagokat teljesen mentesiteni fogják azon az utón, hogy a kiadók, illetve a munkaadók egészen magukra vállalják a járulékterhet. A magyar hirlapirók nincsenek olyan ragyogó fizetési viszonyok között, (Ugy van! a jobboldalon.) olyan ragyogó javadalmi viszonyok között, hogy amennyiben ez a kicsinynek látszó teher lehárul róluk, ez nem jelentene nekik mégis némi megkönnyebbedést. Ami azután a másik nagyon értékes gondolatot illeti, amelyet Szilágyi t. képviselőtársam felvetett, nevezetesen, hogy a népjóléti minister hatáskörébe vonassanak be a transzfer kapcsán érdekelt, de egyébként nem önálló, vagy elismerésre nem is számító nyugdíjpénztárak, erre nézve most nem tudok javasló nézetet a t. Ház elé terjeszteni, mert hiszen ez már kormánykérdés. Mindenesetre a fejlődésnek ez lesz az útja. Én akkor, amikor néha felhangzik akár a parlament folyosóján, akár a sajtóban, hogy a ministerek és a niinisteriumok között hatásköri villongások vannak, mindig mosolygok, és bizom a dolgok fejlődésében lévő logika erejében, vagyis hogy mindaz a szociálpolitikai ügykör és mindaz az egészségügyi ügykör, amely más ágazatoknál van elszórva, az én külön ügyeskedésem és állítólagos villongásom nélkül is, a dolgok logikájának erejénél fogva, talán hosszabb idő múlva, de feltétlenül ösezesürüsödik a népegészségügyi és szociálpolitikai mmisteriumban. Köszönettel fogadom a t. képviselőtársam gondolatát, figyelmeztetését, sürgetését, mindenesetre iparkodom majd, hogy a dolgok mélyében lévő logika gyorsabban juthasson eredményre. Összefoglalva felszólalásomat, tisztelettel kérném, hogy a szakaszt méltóztassék azzal az egyetlen változtatással elfogadni, amelyet Szilágyi Lajos t. képviselőtársam volt szives előterjeszteni. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom, következik a határozathozatal. A 10. § 1. bekezdése nem támadtatván meg, azt elfogadottnak jelentem ki. A 2. bekezdéssel szemben áll Kéthly Anna képviselőtársunk egy résztörlési indítványa, továbbá Szilágyi Lajos képviselőtársunknak egyik rész elleni indítványa. Tekintettel azonban arra, hogy a kettő egymással nem ellentétes és további kombináció is lehetséges és pedig az, hogy a Ház nem fogadja el az eredeti szöveget, de nem fogadja el külön-külön Szilágyi Lajos és Kéthly Anna képviselőtársaink szövegezését sem, hanem a szöveget esetleg ugy alkotja meg, hogy a Szilágyi- és Kéthlyfele módosítást egyaránt elfogadja. Ennek a lehetőségnek figyelembevételével a kérdést ugy fogom feltenni, hogy az eredeti szöveget először szembeállitomi mindkét módosítással, mint együttes módosítással. Ha nem méltóztatik az eredeti szöveget elfogadni és nem méltóztatik elfogadni Kéthly és Szilágyi képviselőtársaink szövegezésében sem a szakaszt, akkor fel fogom tenni újból a kérdést a közelebbállóra, úgyhogy méltóztatik-e elfogadni a Szilágyi-féle szövegezést, szemben a Kéthly-féle szöveggeH így tehát lehetővé válik, hogy képviselőtársaink bármelyike bármelyik kombinációban mondja meg a maga határozatát. Méltóztatik a kérdés ilyetén feltevéséhez hozzájárulni? (Igen!) Akkor igy fogok eljárni. Kérdem tehát a t. Házat, méltóztatik-e a 2. bekezdést a bizottság szövegezésében elfogadni, szemben egyrészt Szilágyi Lajos és Kéthly Anna képviselőtársaink együttes módosításával, másrészt szemben Kéthly Anna és Szilágyi Lajos képviselőtársaink külön-külön módosításával, igen vagy nem? (Nem!) A Ház a bizottsági szöveget nem fogadta el. Ennélfogva kérdem, méltóztatik-e a, Szilágyi Lajos- és Kéthly Anna-féle együttes módosítást elfogadni, szemben Szilágyi Lajos és Kéthly Anna képviselőtársaink külön-külön módosításaival, igen vagy nem! (Nem!) , Kimondom, hogy a Ház ebben a szövegezésben sem fogadta el a szakaszt, 'kérdem tehát, méltóztatik-e elfogadni a Szilágyi Lajos-féle szövegezést, szemben Kéthly Anna képviselőtársunk szövegezésével ? (Igen!) Ugy látom, hogy a Ház Szilágyi képviselőtársunk szövegezésével fogadta el a szakaszt, Kéthly Anna képviselőtársunk módosítását és elleninditványát pedig elvetette. A 3. és 4. bekezdés meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. Következik a 11. §. Kérem annak felolvasását. Griger Miklós jegyző (olvassa a törvényjavaslat 11. §-át, amely hozzászólás nélkül elfogadtatik. Olvassa a 12. §4.) Elnök: Szólásra következik! Griger Miklós jegyző: Kéthly Anna! Kéthly Anna: Elállók a szótól! Elnök: Szólásra következik? Griger Miklós jegyző: Nincs senki feliratkozva! Elnök: Kíván valaki szólni| (Propper Sándor: Szót kérek!) Propper Sándor képviselő urat illeti a szó! Propper Sándor: T. Ház! Ez a szakasz magában foglalja ama számtalan lángostorok egyikét, amelyeket a minister ur' alkalmazásiba vesz és amelyekkel bizonyos kategóriákat kikerlget a biztositás mradicsomábóiL Ez a szakasz a családtagobait determinálja és pedig szerintem egészen megengedhetetlen ós elfogadhatatlan módon mondván azt, hogy (olvassa.) »E törvény szempontjából családtagnak számit: a híztositottnaík házastársa, továbbá törvényes, a házasságom kivül született és kormányhatósági megerősítéssel örökbefogadott gyermeke, mostohagyermeke, unokájia, szülője, nagyszülője és testvére, ha a biztosított saját háztartásában túlnyomólag