Képviselőházi napló, 1927. XII. kötet • 1928. május 02. - 1928. május 16.
Ülésnapok - 1927-168
Az országgyűlés képviselőházának 168. tekintetben gyakorolt körültekintő és legfőbb felügyeletet involváló eljárás magara az Ítélkezésre kell hogy kiterjedjen. T. Ház! A birói függetlenség nem abban áll, hogy a bíró a maga személyében a maga Ítéletében senkinek felelősséggel ne tartozzék, mert emberi munka a birói Ítélet, és vannak bizonyos nagy erkölcsi követelmények, amelyeket megközeliteni a legfőbb felügyelet és központi igazgatás keretében kell és ezért itt ennél a pontnál legyen szabad figyelmébe ajánlanom a mélyen t. minister urnák, hogy Magyarországon ez a főfelügyéleti jog, épen azért, mert túlontúl hangoztatjuk és minden második szavunk az, hogy noli me tangere a bíróság, nincs kellőképen kimeritve. Méltóztassék elhinni, hogy én, aki a népbirósálg demokratikus álláspontján állok és aki a választott bírót tartom többre, mint a kinevezett birót, mégis^ egy centrális felügyeletet a jogegység érdekében igen fontos tényezőnek tartok. Nem uj dolog, Angliában és Németországban is megvan, leginkább megvan Franciaországban.Miért? Én például az Ítéletek indokolását összegyüjteném a ministeriumban és kiválogatnám a főfelügyelet szempontjából az ellentéteket és igyekeznék olyan rendeleteket és olyan rendelkezéseket kibocsátani, amelyek a jogtudó bírót odavezetnék, hogy a jogegység kérdésében ne csak a Curiának jogegységet művelő tanácsa döntsön, hanem a birói egyforma gondolkozás, a birói egyforma elmélyülés, hogy az életet olyképen hozza összhangba az igazságszolgáltatással, hogy a megnyugvást az adja, hogy mindenki a törvény előtt egyenlő lévén, mindenkire egyformán hozandó ítélet azonos kérdésben. Bocsánatot kérek, t. Képviselőház, hogy itt megint ki kell térnem — hogy bebizonyítsam, hogy mennyire igazam van — a tegnapi ügyre. A mélyen t. minister ur azt mondja, hogy sajnálatos, hogy a Kathenau-kérdés és egyéb' kérdések egy folyamatban lévő ügyben felhozatnak. Én aláírom azt, hogy általában folyamatban lévő ügyekkel nem kell foglalkozni a törvényhozás házában, (Felkiáltások jobbfelől: Bizony nem!) azonban vannak ügyek, amelyek túlmennek a napi jelentőség határain, ügyek, amelyeket egész Európában tárgyalnak, azok kell, hogy diszkusszió tárgyát képezzék mindenütt, ahol az igazságszolgáltatás érdekének védelméről van szó. (Bródy Ernő: Maga a minister ur foglalkozott vele! — Kálnoki-Bedő Sándor: Felfújták a dolgot!) Engedelmet kérek, ne legyünk hipokriták, (Kálnoki-Bedő Sándor: A másik oldalon van a hipokrizis!) mert nagyon könnyen beleesünk abba a hibába, hogy itt elszavaljuk a szép mondatokat és elszavaljuk azokat a költeményeket, amelyeket a legjobban közülünk éoen Jánossy Gábor t. képviselőtársunk tud, (Élénk éljenzés.) de azok konzekvenciáit nem vonjuk le. Azok következményeit kellőképen levonni csak ugy lehet, ha őszintén bevalljuk itt magunk közt a magunk hibáit is. (Jánossy Gábor: Helyes!) A magyar igazságszolgáltatás szempontjából veszélyesnek tartok olyan indokolást és a főfelügyelet szempontjából is figyelemreméltónak tartom, ha egy biró olyan ítéletben, amely kimegy az egész világba, azt kell olvasni, hogy ugyanazon ügyben nem lehet azonos szempontok szerint ítélkezni, ha azt olvasom, hogy a vádlott korábbi magatartása nem számit. (Zaj a jobboldalon.) Bocsánatot kérek, vannak jogelvek, amelyeket semmiféle birói Ítélet át nem törhet. Az individualizáció szempontjából a biróság köteles a vádlott előbbi magatartását, ülése 1928 május 10-én, csütörtökön. 257 előéletét figyelembe venni, köteles vigyázni arra is, hogy ugyanazon jogkérdésben kétféle magatartást ne tanusitson. (Zaj a jobboldalon.) Engedelmet kérek, majd mindjárt megmondon, hogy milyen kérdésekről van szó. Itt van például általában az elévülés kérdése. A főfelügyelet szempontjából ebben a kérdésben vigyázni kell. (Kálnoki-Bedő Sándor: Nem is szabad beleavatkozni! — Bródy Sándor: ' Az ügyész alá van rendelve! — Zaj.) Azt a kérdést, hogy mi a cesura, meghatározza a törvény. Ha például annyit mond, hogy érdemleges birói cselekedet az, amely megszakítja az elévülést, ez nemzetközi büntetőjogi kérdés abban az értelemben, hogy itt nem teheti túl magát a biró a normán, itt nem klasszifikálhat. Mert, hogy mi egy érdemleges birói cselekedet, azt mindenki tudja és ha a biróság az egyik ügyben nem azonos módon intézkedik, mint a másik ügyben,, :akkor ez az ítélet nem állja ki a nemzetközi jogi birálatot. (Kálnoky-Bedő Sándor: Konkrétumot tessék mondani! — Jánossy Gábor: Elmélet!) Fájdalom, elmélet, amely a gyakorlatban retrográd módon érvényesül. (Váry Albert: Ott van a semmiségi panasz. — Zaj.) Engedelmet kérek, mélyen t. jogász urak, ha a maguk elvonat'kozásáiban az életet csiak ugy nézik, hogy ott a semmiségi panasz, nagyon iól tudják, hogy ott nagyon sokáig, évtizedekig, csak egy válasz volt: elutasító és visszautasító. Csak most jöttünk rá arra, hogy ez a merev megkülönböztetés: jogikérdés és ténykérdés, mennyire elavult, amikor már egy modern jogász tulajdonképen modern közgazda is, mert hiszen nem lehet elvonatkoztatni az igazságügyi érdekeket azoktól az érdekektől sem, amelyek a gazdasági életet irányítják. (Jánossy Gábor: Ugy van!) Más az igazság akkor, amikor zavartalan, boldog, gazdasági élet van és más az igazság, a fkönyörületnek nagyobb tér kell, amikor gazdasági leromlás van. (Zaj a jobboldalin.) Csak pár héttel ezelőtt méltóiztatott megszavazni egy novellát, ahol a pénzbüntetésekkel való hatályosabb operálás lett kitűzve mint igazságszolgáltatási érdek, ahol azt mondottuk ki és azt határoztuk, hogy ebben a leromlott gazdasági időszakban többet várunk a pénzbüntetésektől. (Pesthy Pál igazságügy minister: Ezt nem mondotta ki! — Váry Albert: A képviselő ur javasolta a vétségeknél a fogházbüntetés helyett az egész vonalon a pénzbüntetést! — Zaj.) Bocsánatot kéréki, de nem javasoltam azt, hogy olyan esetekben is pénzbüntetés szabassák ki és meg lehessen váltani a fogházbüntetést, ahol a kondemnációt, a megszégyenitŐ büntetést tartom alkalmazandónak. Ez ugyanaz, mint miikor a régi időkben ki lehetett váltania magát a gazdag embernek a katonaságtól. (Ellenmondások a jobboldalon.) Azonkívül nem aikarok olyan rendszert, hogy most is pénzbüntetéssel meg lehessen váltani minden esetben a fogházbüntetést épugy, mint ellene voltam mindig annak, hogrv óvadék mellett a gazdag ember könnyebben szabaduljon a vizsgálati fogságból. (Zaj a jobboldalon.) Azt a kényszert, amelyet egy meglevő törvény az üldözött kihasználására parancsol, köteles vagyok alkalmazni, azonban ez nem lehet indok arra, hogy a magam elvi álláspontját itt érvényre ne juttassam. A főfelügyelet szemDontjából nagyon ajánlanám a bírói kar egységesítését a mélyen t. igazságügyminister ur figyelmébe. Én például a magam demokratikus birói szervezeti felfogásában ott tartok, hogy rendkivül hibáztatom azokat az alosztályokat, melyeiket a dotáció szempontjából léte37*
