Képviselőházi napló, 1927. XI. kötet • 1928. április 17. - 1928. május 01.

Ülésnapok - 1927-156

Az országgyűlés képviselőházának 156. ülése 1928. évi április hó ] 9-én, csütörtökön, Zsitvay Tibor, Puky Endre és Czettler Jenő olnöklete alatt. Tárgyai : Az 1928/29. évi állami költségvetés részletes tárgyalása. — A külügyi tárca általános tárgyalása. Felszólalt: Walko Lajos külügyminister. — A külügyi tárca részletes tárgyalása. Felszólaltak : Pakots József, Malasits Gréza, Beck Lajos és Walko Lajos külügyminister. ~ A belügyi tárca általános tárgyalása. Fölszólaltak : Hegedűs Kálmán előadó, Farkas István, F. Szabó Géza, Peyer Károly, Csák Károly, Kabók Lajos, Madarász Elemér. — Elnöki előterjesztések. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása. — Az ülés jegyzökönyvének hitelesítése. A kormány részéről jelen vannak: gr. Bethlen István, Walko Lajos, Scitouszky Béla. (Az ülés kezdődik délelőtt 10 óra 25 vérekor.) (Az elnöki széket Zsitvay Tibor foglalja el.) Elnök: Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Szabó Zoltán jegyző ur. a javaslatok mellett felszólalókat jegyzi Gubicza Ferenc jegyző ur, a javaslatok ellen felszólalókat pedig Esztergályos János jegyző ur. T. Ház! Mielőtt mai napirendünk tárgyalásához hozzákezdenénk, mélyen megrendülve keli megemlékeznem arról az arányaiban páratlanul álló katasztrofális földrengésről, amely a velünk mindig barátságos viszonyban álló Bulgária lakosságát sújtotta. A föld mélye titokzatos erőinek e félelmetes megmozdulásakor faluk egész sorozata tűnt el a föld szinéről s emberéletben s vagyonban még eddig kiszámíthatatlan méretű pusztítást okozott. Azt hiszem tehát, hogy mindnyájunk érzelmeinek adok hangot, amikor indítványozom, hogy részvétünknek jegyzőkönyvünkben adjunk kifejezést. (Általános helyeslés.) A Ház a javaslathoz egyhangúlag hozzájárul. T. Képviselőház! Jelentem a t. Háznak, hpgy a Nemzeti Tömörülés Pártja képviseletében Gálócsy Árpád ós Aczél Nándor budapesti lakosok a Ház egy tagja ellen összeférhetlenségnek nevezett Írásbeli bejelentést tettek nálam. Minthogy a bejelentés nem bir a házszabályokban előirt kellékekkel, azt a házszabályok .138. §-ának hetedik bekezdése érteimében elutasítottam s a Ház irattárában helyeztettem el. (Helyeslés.) Az elnöki bejelentés tudomásul szolgál. Napirend szerint következik az 1928/29-ik évi állami költségvetés (írom. 511) egyes tárcáinak folytatólagos tárgyalása. Soron van a külügyi tárca költségvetése felett való határoKÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ. XI. zathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a külügyi tárca költségvetését általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a külügyi tárca költségvetését általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául elfogadta. Következik a részletes tárgyalás. A külügyminister ur kivan szólni. Walko Lajos külügyminister: T. Ház! Méltóztassék megengedni, hogy mielőtt a részletes vita megindulna, a külügyi tárcával kapcsolatosan felmerült néhány konkrét kérdésre a magam részéről pár megjegyzést tehessek. (Halljuk! Halljuk!) Mielőtt ezt megtenném, szóba óhajtom hozni azt a hirlapi támadást, amely a Képviselőház egyik tagja, Nagy Emil t. képviselőtársam részéről az elmúlt március hónapban londoni követünk, báró RubidoZichy Iván ellen intéztetett. Nagy Emil t. képviselőtársam kritika tárgyává tette londoni követünk működését és többek között szóvátette azt, hogy londoni _ követünk _ nem ' tart fenn megfelelő érinkezést az újságírókkal, azokat nem látja vendégül. A magam részéről megállapíthatom, hogy azokból a feljegyzésékből is, amelyeket itt Budapesten, a külügyministerium központjában vezetünk, kitűnik az, hogy londoni követünk igenis, igen élénk összeköttetést tart fenn az újságírókkal], de emellett én magam személyileg is tanú vagyok erre, mert Genfben ismételt ott tartózkodásom alkalmával mindig megvolt a lehetőségem arra, hogy érintkezésbe lépjek angol újságírókkal és igy saját tapasztal a tomb ól mondhatom, tőlük maguktól tudom, hogy londoni követünkkel érintkezést tartanak fenn és házában ismételve megfordulnak. Nagy Emil t. képviselőtársam információja tehát, amelynek alapján ő cikkében erre a kérdésre kiterjeszkedett, nem volt helytálló. Ugyancsak

1 ő egyik újságcikkében .szóvátette azt, hogy londoni követünk nem szokott, foglalkozni a trianoni szerződésekkel kapcsolatos kérdésekkel, sőt olyan következtetést , vont le, hogy a trianoni határkiigazitás kérdésében követünk nem fejt ki megfelelő tevékenységet. Véletlenül az a helyzet, hogy épen. 14