Képviselőházi napló, 1927. X. kötet • 1928. március 14. - 1928. március 30.
Ülésnapok - 1927-145
Az országgyűlés képviselőházának 145. ülése 1928. évi március hó 19-én, hétfőn, Zsitvay Tibor és Puky Endre elnöklete alatt. Tárgyai : Az 1928/29. évi állami költségvetés, az 1926/27. költségvetési év bevételi többlete terhére megállapított beruházásokról szóló pénzügyministeri jelentés és az 1928/29. évi állami költségvetésről szóló törvényjavaslat együttes általános tárgyalása. Felszólaltak : Berki Gyula, Karaflátb Jenő, Kócsán Károly, Jánossy Gábor. — Elnöki előterjesztések. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása. — Az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. A kormány részéről jelen vannak : Vass József, Bud János, Mayer János, gr. Csákg Károly. (Az ülés kezdődik délelőtt 10 óra 15 perckor.) (Az elnöki széket Zsitvay Tibor foglalja el.) Elnök: Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Perlaki György jegyző ur, a javaslatok mellett felszólalókat jegyzi Urbanicsi Kálmán jegyző ur, a javaslatok ellen felszólalókat pedig Szabó Zoltán jegyző ur. Napirend szerint következik a mai napirendünkön szereplő három tárgy (írom. 498, 499, 511) együttes általános vitájának folytatása. Szólásra következik? Urbanics Kálmán jegyző: Berki Gyula! Berki Gyula: T. Ház! (Halljuk! Halljuk! jobb felől.) Foglalkoznom kell a t. Ház legutóbbi ülésén történt eseményekkel. Először is megállapítom, hogy a Ház többségének ez az állásfoglalása nincs összhangban a minister elnök ur debreceni beszédének békülékeny szellemével. Másodszor megállapítom azt, hogy a t. többség kritikus pillanatokban azt az általános közszellemet szokta követni, hogy egyes ügyek elhatározásánál vagy megbirálásánál tovább megy el, mint amennyire szüksége, van. A házszabályok szerint minden törvényjavaslat időbeli korlátozás nélkül tárgyalható. A házszabályoknak van egy rendelkezése, amely ez alól kivételt tesz, de ez kizárólag a költségvetésre és az indemnitásra vonatkozik. Mármost egyszerű szavazással eldönteni azt, hogy a költségvetéssel a felhatalmazási törvényjavaslat együtt tárgyaltassék, megítélésem szerint egyrészt az alkotmányosság szellemével, másrészt a házszabályok határozott rendelkezéseivel ellenkezik. Elnök: A képviselő urat figyelmeztetnem kell a házszabályok 235. §-ának utolsó mondatára, amely szerint ez a döntés többé vita és felszólalás tárgyává nem tehető. Amennyiben ezen döntésben politikum van, az természetesen a költségvetési vita során tárgyalható, de a ' KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ. X. házszabály szerűség ég alkotmányszerüség többé vjta tárgyává nem tehető. Berki Gyula: Az én megjegyzésemben az a politikum, hogy egyszerű szavazással házszabályreviziót keresztülvinni nem lehet. A t. kormánynak és a t. többségnek lett volna módja ahhoz, hogy egy házszabályreviziót keresztülvigyen, volt hozzá bőven idő ós alkalom, de a t. többség igen gyakran és a t. kormány is mindig a könnyebb megoldást választja. A könnyebb megoldás az: elkerülni egy házszabályreviziós vitát és egyszerű szavazással eldönteni olyan kérdést, amelyet csak külön törvényjavaslat formájában lehetett volna eldönteni. T. Ház! Ez a súlyos tévedés és hiba, amely a többségi párt határozatában megnyilatkozik, visszaemlékeztet engem e^y, a közelmúltban történt klasszikus esettre. A Ház elnöki székében általánosan nagyrabecsült képviselőtársunk, Gaal Gaston ült. Elnöklése alatt egy tévedést követett el. Az ülés folyt tovább és később, amikor Gaal Gaston elfoglalta az elnöki széket, megrázta az elnöki csengőt és a következő kijelentést tette: »Tisztelt Ház, én tévedtem, tévedésemet a t. Ház engedelmével helyreigazítom.« Én azt hiszem, hogy Gaal Gaston eléggé ragaszkodik minden kérdésben meggyőződéséhez. Azt is hiszem, hogy tévedni emberi dolog, de az a meggyőződésem, hogy egy tévedést reparálni a legférfiasabb cselekedet. Amig a t. kormány háta mögött ültem hat esztendeig, férfiatlan hízelgéssel sohasem bántottam meg. Most, hogy szemibenülök a kormánnyal, nem fogom magamat lefokozni és lebecsülni azzal, hogy bántó és igazságtalan kritikával illessem kormányzati működését. (Helyeslés a jobboldalon.) Ez azonban nem tart vissza attól, hogy nézeteimet megnyilvánítsam. És hogy ón passzivitásban nem vagyok és az ellenzékkel személy szerint és formailag nem vállaltam közösséget, annak oka az, hogyha passzivitásban; akartam volna maradni, akkor bőven lett volna alkalmam^ a mély en t. kormány háta mögött a passzvitás erényeit gyakorolni. Akkor, amikor a t. minister9
