Képviselőházi napló, 1927. IX. kötet • 1928. február 10. - 1928. március 13.

Ülésnapok - 1927-137

'Àz országgyűlés képviselőházának 137. letës tárgyalás alapjául elfogadni, igen vágy nemi (Igen!) A Ház tehát a törvényjavaslatot az együttes bizottság szövegezésében általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául elfogadta. Mielőtt a részletes tárgyalásra áttérnénk, határoznunk kell egyrészt az együttes bizottságok jelentjében foglalt, másrészt pedig az általános vita során az egyes képviselő urak által beterjesztett határozati javaslatok felett. Mindenekelőtt következik az együttes bizottságok jelentésében foglalt I. számú határozati javaslat felett való döntés, amelyben a bizottságok annak kimondását kérik, hogy a Ház utasítsa a földmivelésügyi minister urat, hogy az_ elkábitással való levágást szakemberekkel tárgyalja le és készítse elő az elkábitással való levágásra vonatkozó rendelkezéseket. Méltóztatnak-e ezt a határozati javaslatot elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a határozati javaslatot elfogadja, az tárgyalás és hozzájárulás céljából a Felsőházhoz tétetik át. Következik az együttes bizottságok jelentésében foglalt II. számú határozati javaslat felett való döntés, amelyben a bizottságok utasitani kérik a földmivelésügyi minister urat, hogy az állatorvosi szolgálat államosításáról lehetőleg törvényjavaslatot terjesszen a parlament elé. Méltóztatik-e ezt a határozati javaslatot is elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a határozati javaslatot elfogadja és tárgyalás s hozzájárulás céljából a Felsőházhoz teszi át. Következnék a Frühwirth Mátyás képviselő ur I. számú határozati javaslata felett való szavazás. A képviselő ur azt indítványozza, hogy az eb adóból származó jövedelmeket ne csupán állategészségügyi és állattenyésztési célokra, hanem emberegészségügyi feladatok végrehajtására is fel lehessen használni. (Felkiáltások jobbfelől és a középen: Nem fogadjuk el!) Csendet' kérek, képviselő urak! — Minthogy azonban a képviselő urnák ez a határozati javaslata a törvényjavaslat 37. §-ának ötödik bekezdésével ellentétben áll és igy a részletes tárgyalás anyagához tartozik, ennélfogva ezt a határozati javaslatot most szavazás alá nem bocsátom. (Helyeslés jobbfelől.) De a képviselő urnák módjában fog állani ezt a határozati javaslatát indítványban, esetleg a részletes tárgyalás során újból előterjeszteni. Következik most a Frühwirth Mátyás képviselő ur II. számú határozati javaslata fölött való döntés, amelyben utasítani kéri a földmivelésügyi minister urat, hogy földmives né punk felvilágosítása céljából az állategészségügyi törvény rendelkezéseit, a fertőző betegségek elleni védekezés eszközeit, az állatgyógyitás és első segélynyújtás módjait vándor előadások, filmelőadások, tanfolyamok rendezésével, népszerű nyomtatványokkal ismertesse, illetve terjessze a mezőgazdasági lakosság között. A földmivelésügyi minister ur kíván nyilatkozni. Mayer János földmivelésügyi minister: Hozzájárulok! (Helyeslés és felkiáltások jobbfelől: Elfogadjuk!) Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az imént ismertetett határozati javaslatot elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház elfogadja. Következnék a Reischl Richard képviselő ur határozati javaslata felett való döntés. ütése Í928 március 1-én, csütörtökön. 291 A képviselő ur ia házszabályok 207. %-& alapján szót kert. Reischl Richard: T. Ház! Tekintettel arra, hogy a költségvetés tárgyalásakor alkalmam lesz ugyanezzel az indítvánnyal előlépni, határozati javaslatomat visszavonom. (Helyeslés.) Elnök: Miután a képviselő ur határozati javaslatát visszavonta, az tárgytalanná vált. Most következik a részletes tárgyalás. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a törvényjavaslat címét felolvasni! Fitz Arthur jegyző (olvassa a törvényjavaslat címét, 1—21. §-a%U amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. — Olvassa a 22. §-t) — Farkasfalvi Farkas Géza! Farkasfalvi Farkas Géza: T. Képviselőház! Az egyesitett bizottsági jvaslat szerint az eredeti javaslat 28. §-ának 5. bekezdése, amely szerint a városok indokolt esetben a magánfogyasztásra szánt állatokat is közvágóhidi ^ kényszer alá utalhatják, töröltetett. Ilyen értelemben módosítani kell ennek a szakasznak 2. bekezdését is, amely a 28. '§ 5. pontjára hivatkozva a magánfogyasztásra szánt juhot, kecskét és sertést is egészségügyi vizsgálat alá utalja abban az esetben, ha ezek az állatok közvágóhidi kényszer alá utaltatnak. Ennélfogva indítványozom, hogy a 22. § második bekezdése helyett a következő szöveg iktattassák (olvassa): »Hasonlóan meg kell vizsgálni azokat az első bekezdésben emlitett állatoktól eltérő fajú, közfogyasztásra szánt állatokat is, amelyek a 28. § negyedik bekezdése alapján közvágóhidi vagy közvágóhelyi kényszer alá utaltattak.« Elnök: Kiván-e még valaki szólani? (Nem.) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 22. § 1., továbbá 3—7. bekezdései meg nem támadtatván, azokat elfogadottnak jelentem ki. A 2. bekezdés szövegével szembe állítom Farkasfalvi Farkas Géza képviselő ur beterjesztett indítványát. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az eredeti szövegezést elfogadni, szemben a beterjesztett indítvánnyal, igen vagy nem? (Nem!) Ennélfogva a Ház a beterjesztett indítvány szövegét fogadja el. (Hegyniegi-Kiss Pál: Csak egy kicsit magyarosabb lenne!) Következik a 23. §. Kérem annak felolvasását! Fitz Arthur jegyző (olvassa a 23. §-t)i — Farkasfalvi Farkas Géza! Farkasfalvi Farkas Géza: T. Képviselőház! Az egyesitett bizottság javaslata szerint a földmivelésügyi minister a belügy minist érrel egyetértőleg csak azokat a községeket kötelezheti közvágóhíd vagy közvágóhely létesítésére, amelyeket erre a közigazgatási bizottság javaslatba hoz. Mármost ebben az esetben minden vidéken, minden vármegyében egészen más helyzet alakulna ki abból a szempontból kiindulva, azokat az érveket tekintve, ahogy a közigazgatási bizottság ezeket a kérdéseket felfogja, hogy szükségesnek, fontosnak tartja-e közvágóhíd vagy közvágóhely létesítését, illetőleg a közvágóhidnak sertésvágásra alkalmas módon való berendezését. Az egyöntetűség, az egyenlő elbánás szempontjából fontos tehát, hogy a földmivelésügyi ministernek megadassák az a jog, hogy kötelezhesse a községeket közvágóhíd vagy közvágóhely létesítésére, a közvágóhidnak sertésvágásra alkalmas berendezésére a közigazga-