Képviselőházi napló, 1927. IX. kötet • 1928. február 10. - 1928. március 13.

Ülésnapok - 1927-131

132 Az országgyűlés képviselőházának nemzetgyűlés elé. Most méaris azt látjuk, hogy ugytanaz a minister, aki elitéli az 1920. évi XXV. tcikket. ugyanazt kivánja törvénybe iktatni, habár más szavakkak ami ebben van kifejezve. Sőt azt is hallottuk az igen t. kultuszminister ur részéről, hogy mindaddig nem hajlandó semmi változtatást sem csinálni az 1920: évi XXV. te. rendelkezésein, am ig- — amint ő kifejezte mását -^- nem adják vissza

1 az ország területi integritását, mert csak az ország területi iutegritáslánák visszaáll itása jelenítheti egyúttal a numerus clausus-törvény eltörlését. Most mégis azt látjuk, hoar bár nem következett be az ország területi integritásának helyreállítása. (Jánossy Gábor: Elég* baj!) a kultuszminister ur mégis idejön egy javaslattal, amelyről az egységespárt egyik szónoka azt mondottal, hogy nem hiszi, hogy a kormány azt megtévesztésnek szánta volna, másrészt pedig a kultuszniinister ur a keresztény gazdasági pártban lekötötte magát amellett, hogy' ez a, törvényjavaslat aiz egyletemi hallgatók felvételét vagy faji. felekezeti megoszlását illetőleg semmiféle változtatást nem fog hozni. Akkor, amikor a szociáldemokrata párti képviselők hozzászólanak ehhez a javaslathoz, a keresztény gazdasági párt részéről többen hangot adtak annak az állásfoglalásuknak, hogy miért szólalnak fel ebben a kérdésben a szociáldemokrata képviselők, miért érdekli őket a numerus clausus kérdése. Erre könnyű a felelet. Könnyű a felelet Petrovácz t. képviselőtársam megjegyzéseire is. aki nem csodálkozott azon. hogy a szociáldemokrata párti képviselők állást foglalnak a javaslat ellen, mert szerinte mindig hallatták szavukat a zsidó-érdekek szolgálatában. Kossalka, János t. képviselőtársam pedig azt mondotta, hogy a szociáldemokraták nem a keresztényi munkások érdekeit védik. Már előttem ki jelentette ' Kéthly Anna t. képviselőtársam, hogy akkor, amikor e javaslat ellen felszólalunk, nem zsidó érdekek szolgálatában állunk, hanem azért szólalunk fel i javaslat ellen* mert ebben a javaslatban a magyar kultúrának, a tanszabadság, a jogegyenlőség eszméjének súlyos sérelmét látjuk. (Ugy van! Ugy van! a szélsőbaloldalon.) De felszólalunk ez ellen a törvényjavaslat ellen azért is, mert a mi programmunk nem csupán az. hogy az osztályielnyomás és az osztályérdekek egyoldalú uralomra jutása és érvényesülése ellen emeljük fel tiltakozó szavunkat, hanem programmunk az is. hogy felemeljük tiltakozó szavunkat mindazokban az esetekben is. amikor azt látjuk, hogy faji, nemzetiségi vagy felekezeti elnyomással találkozunk. (Van van! Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Minthogy pedig az a törvény, amelynek megváltoztatását kivánja a minister ur és maga ez a törvémyjaavslat, nem más, mint egy felekezetnek, vagy fajnak — nevezzük bárhogyan a zsidóságot — elnyomására törekvő intézkedés, természetszerűleg bennünket itt találnak e kérdés felszólalói között, azok között, akik ellenzik ezt a javaslatot. De nem értem a keresztény gazdasági pártnak azokat a tisztelt szónokalit sem. akik kárhoztatják, hogy mi felszólalunk e törvényjavaslat ellen. Nem értjük, miért reklamálják azt, hogy mi zsidóérdekeket védünk. Ellenkezőleg, mi reklamálhatunk itt, inert zsidóérdekeket tulajdonképen ők védnek, hiszen valahányszor a keresztény magyar munkások kizsákmányolása ellen emeltük fel tiltakozó szavunkat, és hangoztattuk, hogy a keresztény magyar 131. ülése 19.28 február 21-én; kedden. \ dolgozó társadalmat meg kell védeni a szerintünk teljesen egyforma zsidó, vagy keresztény kapitalizmus kizsákmányolása ellen, (Ugy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon.) akkor sohasem találtuk ott a keresztény gazdasági párt szónokait, akik velünk együtt követelték r volna a keresztény munkásság megvédelmezését. (Ellenmondások.) Nem láttuk őket akkor sem, amikor ugyancsak azt az érdeket szolgáltuk, hogy megerősitsük a magyar társadalmat, megerősítsük a kapitalizmussal szemben. (Felkiáltások a jobboldalon: Ez nem áll!) És nem látjuk és nem láttuk sohasem őket akkor, amikor a tisztán fajmagyar mezőgazdasági munkások képviselete érdekében kellett volna felszólalni és amikor azok érdekeinek megvédéseért kellett volna itt sikraszállni. Ellenben mást látunk, t. képviselőtársaim. Aki a legutóbbi napokban kezébe vette a közgazdasági lapokat, az láthatta és olvashatta, hogy a keresztény gazdasági párt vezetőjét és elnökét, gróf Zichy Jánost beválasztották a Pesti Magyar Kereskedelmi Bank igazgatóságába, (Farkas István: A zsidók és keresztények ott egyetértenek! — Zaj.) ami azt jelenti, hogy a. keresztény gazdasági párt. a keresztény magyarság- meg*védését ugy akarja szolgálni, hogy a legnagyobb és — már szertintük — a zsidó kapitalizmus céljait szolgáló Pesti Magyar Kereskedelmi Eank igazgatóságában foglal helyet. És nem láttuk a gróf urat akkor, amikor mi itt felszólaltunk, hogy ezzel a nagy és hatalmas banktőkével szemben megvédjük azokat a kisbetevőket, akik a maguk békebeli 50 vagy 100 korona betétjét kivánják valorizálva visszakapni. (Ugy van Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Ellenben látni fogjuk a vezér urat, a keresztény gazdasági párt vezérét, amikor hatalmas tantiémeket fog valorizálva felvenni ettől a zsidó banktól. (Ugy van! Ugy van! a szélsőbaloldalon.) T. Ház! Ez az egyik része azoknak a szólamoknak, amelyek ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatosan felmerülnek. De megállapithatunk még egy másik szomorú tényt is, ezen törvényjavaslati kapcsán. Ez a másik szomorú tény pedig az, hogy amikor a trianoni békeszerződés, amelyet mindannyian elítélünk, odáig juttatta ezt a szerencsétlen országot, hogy most már nincsen semmi nemzetiségünk, nincsenek románjaink, nincsenek szerbjeink, nincsen németségünk, nincsenek tótjaink, akkor a magyar fajnak, az uralkodó fajnak és az uralkodó társadalmi osztálynak ebben az országban egy uj nemzetiséget kellett kreálnia. (Ugy van! Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Uj nemzetiségként a zsidóságot kreálták ebben az országban, holott a zsidóság soha azelőtt nemzetiség nem volt. Tették ezt csak azért, hogy azt a sok bűnös politikát, amelyet a múltban az uralkodó osztály folytatott a szerbek, ellen, a románok és tótok ellen... (Viharos ellenmondások a jobb- és a baloldalon.—Felikiáltások: Ezt már mégsem lehet mondani!) Elnök: A képviselő urat ezért a kifejezéséért rendreutasítom. (Szüáigyi Lajos; Denunciálás! — Jánossy Gábor: Magyar ember hogy miomdhat ilyent? — Farkîs István: Ez igaz! — Jánossy Gábor: Nem igaz! — Barabás Samu: A külföldnek beszél! —- Farkas István: Ugy verték őket, csendőrökkel, rendőrökkel, puskatussal! — Zaj és viharos ellenmondások a jobbés a baloldalon.) Györki Imre: ... azt folytassa most a zsidókkal szemben. (Jánossy Gábor: Dédelgettük a nemzetiségieket ezer éven át! Az volt a baj! — Farkas István: A magyart is (Dédelgetik: pofonokkal, csendőrökkel, rendőrökkel, puska-