Képviselőházi napló, 1927. VIII. kötet • 1928. január 10. - 1927. február 09.
Ülésnapok - 1927-120
ÀZ Országgyűlés IcépvisétShâzàûàtc 120. ülése 1928 január .'U-én, kedden. 3o5 oldalon pedig' óvószer kivan lenni a tekintetben, hogy senki se sujtassék erősebben, mint amennyit vagyoni helyzete elbír. Ennek körülírása és meghatározása pótolja és feleslegessé teszi mindazokat, amik itt mint példázatot, mint kitanitások foglaltatnak a javaslatban. Elnök: Kivan valaki szólani? (Kálnok.yliedö Sándor szólásra jelentkezik.) — KálnokyBedő Sándor képviselő nr! Kálnoky-Bedő Sándor: T. Képviselőházi Ez a szakasz is egyike volt azoknak, amelyek felett igazán beható eszmecsere indult meg. Az átértékelés kérdése a magánjog területén is esak bizonyos mértékben a merev igazság, nagyobb részében azonban a méltányosság kérdése. Igazságot szolgáltatni nem lebet, méltányosságot gyakorolni kell. Mármost, ha a törvény megmondja, hogy ezekben és ezekben az esetekben átértékelésnek van helye, azt kérdezem igen tisztelt Gál Jenő képviselőtársamtól, hogyha nem mondjuk meg egyúttal azt is, bogy: Te biró, ilyen és ilyen százalékban értékeld át a pénztartozást, — akkor mit csinál az a biró? Valamelyes szabályt, utasítást mégis esak kellett adni. Ha tehát ezt nem mondjuk meg, mert nem is mondhatjuk meg és nem is szabad megmondanunk, azt kellett a birónak utasításba adni, bogy: amikor pedig átértékelsz, akkor igenis, a jogélet által kitermelt, helyesnek, logikusnak és méltányosnak el ismert ezeket a szempontokat vedd figyelembe, megbízom benned, biró, hogy ezeknek a szempontoknak figyelembevételével el fogod találni azt a mértéket, amelyet az elbírálandó jogviszonyok tekintetéiben alkalmaznod kell. Ebben a törvényszakaszban semmi egyéb (nincs. Igaza van igen t. képviselőitársamnak, hogy ebben: bölcs Ítéletekben lefektetett elvi 'kijelentések vannak összegyűjtve. Hiszen egyebet nem is lett volna szabad néznünk, csak azt, hogy az élet ebben a tekintetben, minő elvi szempontokat termelt ki, milyen szempontokat tartott helyeseknek, igazságosaknak és a.lkal(mazandóknak. Mi követtük azt a bölcs tanátasot, amelyet az egyik curiai tanács elnök ur 'mondott ki, hogy az igazi törvényhozó nem a 'levegőben kodifikál, hanem az élet által kitermelt életviszonyokat kodlifikálja. Igenis, mi is 'ezt a tanácsot követtük, amikor a szakaszt így, 'a birónak adott ezzel az utasítással elfogadtuk, mert szerintünk ez a legbölcsebb utasítás, amelyet adhattunk. Kérem az igen t. Képviselőházat, méltóztassék ezt a szakaszt változatlanul, igy ahogy 'van. elfogadni. (Helyeslés .joöbfclől.) Elnök: Kíván még valaki szólni! (Senki.) Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. A minister ur óhajt nyilatkozni. Pesthy Pál igazságügy minister: T. Képviselőház! A valorizációs kérdésekben nem a »szigorn jognak, a strictum jus-nak szabályai 'érvényesülnek, hanem méltányossági szabályok. Erre való tekintettel a javaslat 11., azaz •uj 12. §-ának 1. bekezdésében helyesen foglal helyet az a megjelölés, hogy méltányosan '(igyelenibe (kell venni a pénztartozás átértékelt 'összegének meghatározásánál mindent. Nevezetesen itt is hangoztatjuk, bogy a méltányos•ság szabályai szerint történik a valorizálás és nem valamely szigorú jogszabály szerint. Ami a további bekezdésekre vonatkozólag <íál Jenő igen t. képviselőtársam megjegyzéseit illeti, beszédéből, amelyben visszanynl •még a pénzügyininisteri batáskörbe tartozó kérdésekre is, azt veszem ki, hogy ő a valorizáció alapjául kizárólag a jogtalan gazdagodást tekinti. Igen t. képviselőtársam ebben a •részben téved. Téved, mert nem csupán a jogtalan gazdagodás az alapja a valorizációnak, hanem a va lorizációnak oka általában a pénz értékének leromlása. Csupán annak az egy paszS'zusnak bennhagyásával léhát, amelyet ő a tniaga részéről elfogadhatónak lát, én ezt a .szakaszt megoldhatónak nem tartnni., hanem szükségesnek vélem mindazoknak a nomen'klatnráknak beállításait, amelyeket ennek a szakasznak 2. bekezdése einlit. Ismétlem, hogy itt nem a szigorn jog szabályainak alkalmazásáról van szó, mert amig olyan területen, amelynek kérdései jogszabályok alapján oldhatók és oldandók meg. az általános jogtudomány igenis vezérfonalakat, utasítást ad a birónak, ezen a különleges területen, amelyen, hogy ngy mondjam contra jus, a jog ellen rendezünk áll a portokat, szükségesnek tartom, notary a biró számára megüttessék az, hogy niely szempontokat vegyen figyelembe. Kijelentve azonban azt, hogy ezeket a szempontokat én a valorizációs kérdések elbírálásánál kizárólagosaknak nem tartóim, vagyis el tudok képzelni szempontokat, amelyek a biró részéről még ezenfelül is figyelembe veendők. Ezeknek a szempontoknak ligyelembe vételével én a törvényszakaszt abban a szövegezésben, amelyben a t. Ház (lőtt fekszik, bel vésnek tartom, miért is kérem, méltóztassék azt a bizottság szövegezésében el fogadni. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a szakaszt a bizottság szövegezésében, szemben (iái Jenő képviselőtársunk módosító indítványával elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a bizottság szövegezésében elfogadta a 11.. most már 12. %-t Az előadó nr nj szakaszt kíván beterjeszteni. Lakatos Gyula előadó: T. Képviselőház! Pusztán a sorrend felcseréléséről van szó. A javaslat jogi rendszere szempontjából kívánatos, bogy a régi 13-ik, jelenleg 14-ik szakasz a régi 12, jelenleg 13. $ elé kerüljön, azaz, hogy ezen kél szakasz sorrendje megváltoztattassák. Kívánatos ez azért, mert a 13. Vban körvonalazott anyagra, tehát az egyességekre és bírói Ítéletekre is vonatkozni fog az, amit mi a 13. §-ban el fogunk fogadni s ami plasztikusabban és helyesebben jut kifejezésre, ha ez a szakasz a másik szakasz előtt foglal helyet a törvény szerkezetében. Kérem tehát ezen módosító indítványom elfogadását, és az nj 11. § után egy uj 12. § beiktatását, amelynek szövege szó szerint egyezik a régi 13. §-szal. (Helyeslés.) Elnök: Szólásra következik a régi 13. ^-hoz? Szabó Zoltán jegyző: Kálnoky-Bedő Sándor! (Felkiáltások: Nincs itt!) Elnök: Nincs itt. töröltetik. Következik? Szabó Zoltán jegyző: Senki feliratkozva nincs! Einök: Senki feliratkozva nem lévén, kérdem, kiván-e valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. A minister nr kivan nyilatkozni. Pesthy Pál igazságügyminister: T. Ház! (Halljak! Halljuk!) Tisztelettel kérem, méltóztassék ezt a sorrendi változtálásl ugy, amint az (dőadó ur indítványozta, az általa kifejtett indokokból elfogadni. Amennyiben a szakasz szövege is letárgyaltatott, tisztelettel kérem a szakaszt eredeti szövegezésében elfogadni. (Hellt esi és.)
