Képviselőházi napló, 1927. VII. kötet • 1927. november 22. - 1927. december 20.
Ülésnapok - 1927-101
276 Az országgyűlés képviselőházának 10: iigyek be vannak fejezve, le vannak zárva és a lezárás 1922. június 26-án megtörtént. Ugy látszik tévedés van a minister ur és az én felfogásom között. (Scitovszky Béla belügy minister : Lehet!) Azt hiszem, a m nister ur sem ugy értette az ügyek elintézését és lezárását, mintha azok az ügyek, amelyekben optáns-nyilatkozatot tettek, 1922. június 26-áig elintézést nyertek volna. Mert ha ez áll, ha a minister ur nyilatkozatának ilyen értelmet kivan tulajdonitani, akkor én, egyszerű képviselő és egyszerű állampolgár vagyok kénytelen a minister urat felvilágosítani arról, hogy tévesen van informálva a ministeriumában történő dolgokról, mert optáns-ügyek tömegesen vannak ezidőszerint is elintézetlenül a belügyministeriumban. Természetesen nem vagyok annyira laikus és ne méltóztassanak annyira naivnak feltüntetni, mintha nem tudnám, hogy a trianoni békeszerződés becikkelyezésétől számított egy évi határidőn belül, tehát 1922. június 26-áig lezárult az idő, ameddig valaki optánsnyilatkozatot tehetett. Ha a minister ur ezt kívánta mondani, akkor e tekintetben félreértés nincs közöttünk. Ez természetes dolog és nem is kellett volna interpellációt előterjesztenem, hogy erre választ kapjak, mert ilyen okos én magam is voltam. Én azonban állitom a minister úrral szemben, hogy azoknak az ügje, akik optáns nyilatkozatot tettek 1922. június 26-áig, szintén nem nyert elintézést : még ma is tömegesen vannak ilyen ügyek elintézés aiatt. mert minden egyes esetben keresik, kutatják a leszármazás alapján való állampolgárságukat, amelynek vitatásához ped g a törvény értelmében szó fér abban a tekintetben, vaj ion van e joga a belügy ministen ek ezt kutatni vagy sem és diszkrecionális joga ezekre is kiterjed-e vagy sem Szerintem nem terjed ki, mert azzal, hogy a trianoni békeszerződést törvénybe iktattuk, lehetőséget adtunk arra, hogy eay éven belül nyilatkozzék bárki, hogy melyik állampolgárságát kívánja fentartani. Ez a békeszerződésnek kötelező rendelkezése, amelyet respektálnia kell a belüaryminister urnák épugy, mint az ország bármely hatóságának. Itt van a másik kérdés, a visszahonositás kérdése. Igen t. belügy minister ur, ne méltóztassék ezt a ké dést ugy beállítani és velünk szemben ugy kijátszani, minthogyha Ön védelmezné meg a munkásságot a munkanélküliségtől és hogy a munkanélküliek nagy tömegét akarja megmenteni velünk szemben. (Scitovszky Béla belügyminíster : Szempont ez is!) Ezt a kérdést én jobban ismerem, mert többet foglalkozom vele. mint a belügymin ister ur. Nem arról van szó» hogy a külföldről ne engedjék be, vagy beengedjek az idegen munkásokat, akik elveszik a magyar munkás elől a kenyeret és növelik itt a munkanélküliek számát. Arról van szó, amint már beszédem elején mondottam, hogy nem publikálták eléggé 1922-ben az optálásra vonatkozó rendelkezéseket s ennek következménye ma az, hogy tömegesen élnek munkások olyanok, akik ootálási kötelezettségüknek nem tettek eleget, akik nem külföldről szivárognak be, hogy az ittlévo magyar munkások elől elvegyék á magyar munkaalkalom lehetőségét, hanem akik 10-20-30, sőt 40 éve itt élnek Magyarországon, akik korábban is dolgoztak, most is dolgoznak, akik tehát a magyar munkalehetősegét nem veszik el s a munkanélküliek számát nem növelik. Csak azt kérjük és erre irányult az én interpellációm, hogy ezeket ne tegyék hontalanná azért, mert nem tettek eleget optálási kötelezettségüknek. Ha elismerem, hogy a törvény megadja a lehetőséget a belügyminister urnák, hogy a visszahonosítási két délekben diszkrecionális jogát gyakorolja, akkor ezt . ülése 1927 december 7-en, szerdán. ne méltóztassék ugy gyakorolni, hogy faji, felekezeti és foglalkozási szempontokat vegyen figyelembe, s ha munkásról van szó, aki bár itt él, aki senkinek a munkaalkalmát el nem veszi, ezekre vonatkozólag a visszahonosítási eljárást megtagadja. ' Felemlítem azt is, hogy olyan esetben is megtagadta a belügyminis er ur a visszahonositást, amikor nőről van szó, akinek visszahonostásáról pedig honositási törvényünk expressis verbis gondoskodik. Ezzel szemben azt kell látnunk, minister ur, hogy mikor Jankovich Arisztid visszabonositása volt szóban, nem kellett a leszármazást igazolni, nem kellett az okmányokat csatolni és iktatni. A frankhamisítás egyik szereplőjének soronkivül minden okmány, minden leszármazási táblázat nélkül sikerült a magyar állampolgárságot elismertetnie, teljesen törvénytelenül. És azt is hallanunk kellett, hogy amikor Békési Imréről van szó, gyors iramban adták meg az engedélyt, ellenben ha tisztes, becsületes emberről van szó. akkor felülnek a törvény betűire és paragrafusaira, akkor diszkrecionális erveket hangoztatnak és a diszkrecionális szempontokat is minden egyes esetben másként gyakorolják, de egyöntetűséget, egyvonaluságot belevinni ebbe a kérdésbe nem tudtak. Én azt kérem a minister úrtól, hogy egyenlő mértékkel mérjen mindazokban a dolgokban, melyek a belügyministeriumba kerülnek, egyenlő mértékkel mérje meg, ha csalóról, sikkasztóról van szó, ha frankhamisitóról van szó és egyenlő mértékkel mérjenek akkor is, ha becsületes munkásé m béről, vagy becsületes zsidóvallásu emberről van szó. Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a belügyminíster ur válaszát, amelyet Györki Imre képviselő ur válaszára adott, elfogadni, iyen vagy nem 1 ? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik tudomásul veszik, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház a választ tudomásul vette. Következik Kabók Lajos képviselő ur interpellációja. Kérem annak felolvasását ! Petrovics György jegyző (olvassa) : »Interpelláció a kereskedelemügyi minister úrhoz a tervbevett elektromos centrale ügyében. Az építendő elektromos centrale ügye már hónapok óta foglalkoztatja az ország közvéleményét és most ujabban olyan nyugtalanító hirek keringenek, amelyek szerint az építendő elektromos centrale legértékesebb ipari munkáit Angliában akarja a kormány elkészittetni. 1. Hajlandó-e a minister ur nyilatkozni arról, hogy az építendő elektiomos centrale részére szüséges min a három nagyméretű gőzturbiua tényleg Angliában készül-e ! 2. Hajlandó-e a minister ur a rendkívül rosszul foglalkoztatott és nagy munkanélküliséggel küzködő gépipari munkásokat megnyugta ni, hogy az elektromos centrale részére szühséges nagyméretű gőzturbinák idehaza, Magyarországon, magyar munkáskezek által készíttessenek el ? 3. Hajlandó-e a minister ur általában odahatni, hogy az építendő elektromos centrale összes munkálatainak legnagyobb része Magyarországon magyar munkáskezek által készülhessen el?« Elnök Az interpelláló képviselő urat illeti a szó ! Kabók Lajos : T. Képviselőház ! Habár az idő már igen előrehaladott, mégis kénytelen vagyok interpellációmat elmondani, és pedig azért, mert rendkívül nagyfontosságú érdekeket látok hozzáfüződni ehhez a kérdéshez. Már ez év február havában szóltam erről a kérdésről, az elektromos
