Képviselőházi napló, 1927. VII. kötet • 1927. november 22. - 1927. december 20.

Ülésnapok - 1927-92

A Az országgyűlés képviselőházánál az utóbbi a súlyponttal összefüggésben van, ebben összefügg az alacsony épités és a súlypont. Én ezért igazságosnak tartanám, hogy a fogyasztott benzin legyen az alapja az adófizetésnek. Ennek a meggyőződésemnek hangot akarok adni itt is. Az a meggyőződésem, hogy legigazságosabb volna az autóadó alapjaként a benzinfogyasztást venni. Ha kevesebb benzint fogyását, kevesebb adót fizet, ha több benzint fogyaszt, több adót fizet. Ekkor a konstruktőröket felszabadítottuk az autókonstrukció tekintetében. Szabadon dolgozhatnak az autók konstruálásánál, nem lesznek kénytelenek ilyen körülményeket is figyelembe venni, hogy az autók súlya lehetőleg kicsiny legyen. Tessék figyelembe venni, hogy a kicsiny súly az alváznál mit eredményez a kocsikkal kapcsolatban. A felfordulás rendesen a könnyűséggel kaposoltatos. A gyorsasági őrület ott jár az országutakon és, sajnos, benne van az autóvezetők egész pszichológiájában. És ezek a körülmények szoros kapcsolatban vannak. Ha gyorsan megy a kocsi és hirtelen fékez, akkor abban az esetben, ha a súlypont kérdése nincs jól megoldva, ha az alváz nagyon könnyű, egyszerűen felfordul a legtöbb automobil. A legtöbb szerencsétlenség az országutakon onnan ered, hogy könnyű a kocsi. Azok a kocsik, amelyeknek konstruálásánál a súlypont kérdésében az alacsonyabb súlypont mellett foglaltak állást és amelyeket stabilabb alvázzal építettek, nem is fordulnak fel még hirtelen fékezés mellett sem és ezekkel kevesebb szerencsétlenség történik. Csak a konstruktőrök leiki szabadságát védtük volna azzal, ha nem a súlyhoz, hanem a fogyasztott benzinhez kötöttük volna az adót. A súly szerinti adóztatásban a törvényjavaslat egyenlőtlenül is jár el. Személyautóknál a lóerő, teherautóknál pedig a súly az irányadó. Mint mondottam, ez megvan külföldön, de végeredményben nem kell nekünk minden rosszat átvennünk külföldről, (Ugy ran! a szélsőbaloldalon.) Ha egyszer valami téren az a meggyőződésünk, hogy az nem helyes, miért vegyük át? Svájc például áttért a benzinadóztatásra. Svájcban mindenki, külföldi és belföldi fizeti a benzin után az adót. Ott vannak a Shell-kutak, ahol az ember megkapja a benzint és abban benne van az adó is. Miért nem lehetséges ez nálunk? Kizárólag azért nem, mert a traktoroknál, a mezőgazdasági üzemekben vannak adóelengedések. Ezért a kivételért (Herrmann Miksa kereskedelemügyi minister: Elég sok az!) nem lett volna szabad az elvet elejteni, mert lehetett volna például a visszatérítés álláspontjára helyezkedni, vagy amint a forgalmiadónál vannak átalányok: miért ne lehetett volna az átalányrendszert behozni a traktoroknál és más mezőgazdasági gépeknél is? Megállapították volna, hogy mennyi szükséges egy ilyen gép üzeméhez átlag és annak megfelelő átalány lett volna fizetendő esetről-esétre. így megoldható lett volna a kérdés. (Zaj a középen.) Azt méltóztatik mondani, hogy színezni kell a benzint, különféle színekkel. Én nem láttam, hogy Svájcban szineznék a benzint. (Herrmann Miksa kereskedelemügyi minister: De nincs is engedmény!) Koncedálom, hogy nincs is engedmény, de átalánnyal mégis jobban lehetett volná ezt a kérdést megoldani, és azt hiszem, akkor helyezkedtünk volna a legigazságosabb alapra, ha a benzinalapra helyezkedtünk volna, (Mozgás a balközépen.) Valami módon lehetett volna megoldani. A szesznél például 92. ülése 1927 november 22-én, kedden. szoktak kivételeket tenni. A szesz is adó alá esik, mégis vannak bizonyos szeszkontingensek, amelyek mentesülnek. Miért ne lehetne ugyanezt megcsinálni a benzinnél is. (Sándor Pál: Ugy van!) Ez nem megoldhatatlan pénzügyi probléma. Nem hiszem, hogy ezt csak ugy lehetne megcsinálni, hogy minden tartályt meg kellene nézni, hogy milyen színű benzin van a tartályban és igy ellenőrizni az adóztatást. De, ha már ennél az alapnál vagyunk, nagyon fontosnak tartom, hogy a személyautóknál a lóerő kiszámításának képlete fixirozva legyen. A minister ur megigérte, hogy fixirozva lesz a rendeletben, hogy ne lehessen az autótulajdonosok hátrányára változtatni a képletet. (Herrmann Miksa kereskedelemügyi minister: A javaslatban is benne van!) A képlet maga a javaslatban nincs bene, és épen ezért nem. kell túlságos diszkréciót adnunk, nehogy a felhatalmazás keretében az adózók terhére meglehessen változtatni a kulcsot. Nagy aggodalmakat táplálok a tekintetben, hogy adót hozunk be autókra vonatkozólag. Nem veszélyeztetjük-e egyidejűleg egy más törvénnyel az adóalanyok existenciáját? Értem ez alatt a szesz- és benzinkeverés kérdését. Erre kissé részletesebben akarok kitérni, miután egy törvény hozatott, amely a végrehajtási utasítás szerint lesz végrehajtva. Kénytelen vagyok itt annak az aggodalomnak kifejezést adni, hogy a benzinnek szesszel való keverése az annakidején benyújtott javaslatnál műszakilag nem volt kellőleg elkészitve. (Ellenmondások a jobboldalon.) Ezt a tételemet fentartom. Igenis, nem volt kellőkép előkészítve, mert e kérdésnél más szempontok is tekintetbe jöttek. A benzin- és szeszkeverés nem olyan egyszerű kérdés. 99 fokos szeszről beszélnek, ugyanis az van a törvényben megállapítva, hogy 99 fokos szeszt kell keverni a benzinnel. Kénytelen vagyok megállapítani, hogy a szeszt Sí) fokon megtartani a magánkereskedelemben és a magánforgalomban nem lehet, mert a 99 fokos szeszt csak rézgálic- vagy oltatlan mészágy fölött lehet megtartani, mert ha nem oltatlan mész- vagy rézgálic felett van a 99 fokos szesz, akkor a következő órában már a légköri nedvességet magába szivja és rövid időn belül a 99 fokról leesik 94 fokra. (Szilágyi Lajos: A technológiai intézet mit szól ehhez? — Zaj-) Súlyt fektetek arra, hogy a minister ur e téren aggályaimat eloszlassa. Ismétlem, látom a laboratóriumokban, hogy 99 fokon a szeszt nem bírják megtartani oltatlan mész- vagy rézgálieágy nélkül. Tudniillik, ha erről az ágyról levesszük, a legrövidebb időn belül leesik 94 fokra, mert a légköri nedvességet haladéktalanul magába szivja. Szakértőkkel beszéltem, akik azt mondották, hogy nem tudják elképzelni a gyakorlati életben ennek keresztülvitelét, mert hiszen a forgalomban, a kutaknál nem lehet ezt keresztülvinni. (Herrmann Miksa kereskedelemügyi minister: De az más, ma mái benne van a benzin!) Erről is beszélek majd; akkor sincs biztosítva. Egy elsőrendű kapacitással, Szabó G aszta vval beszéltem, aki e téren kísérleteket folyta tott. Tőle tudom, hogy a kérdés nem volt kellőkép elkészitve. A dolog ugyanis ugy áll. hogyha a 99 fokos szeszt leveszem az oltatlan mész vagy rézgálicágyról, akkor rögtön leesik 94 fokra, már pedig a törvény indokolásában es a végrehajtási rendeletben is benne van az a szuppozieió, hogy csak 99 fokos alkoholt lehet szesszel vegyíteni. Ehhez hozzáteszem a magam részéről, hogy vegyíteni nem is lehet. Hivatkoztak annak-