Képviselőházi napló, 1927. VI. kötet • 1927. június 22. - 1927. november 18.

Ülésnapok - 1927-79

Az országgyűlés képviselőházának 79. ülése 1927 október 25-én, kedden. 121 A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő között kétséges, mert a hivatkozott törvénkszakaszok szerint a cikkek tartalma nem meríti ki a rágalmazás vétségének ismérveit, zaklatás esetét látja fenforogni s javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Vanczák János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólni? (Nem!) Szólni senki nem kivá'n, a vitát bezárom. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen, vagy nemi (Igen!) A Ház a javaslatot elfogadja, ennélfogva Vanczák János kép-'-^ő nr mentelmi jogát nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság jelentése Szabó Imre képviselő ur mentelmi ügyében. Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! Kmetty Károly székesfehérvári lakos feljelentésére a Budapesten megjelenő Népszava politikai napilap 1926. évi szeptember 22. és 28-iki számában »Kmetty Károly a székesfehérvári ügyészség fogházában«, illetve »Kmetty Károly a székesfehérvári katonai fogházba került« feliratú cikkek tartalma miatt a bíróság eljárást inditott. Ezek a cikkek az 1914. évi XLI. te. 1. §-ába ütköző, 3. Va szerint minősülő sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségének jelenségeit látszanak feltüntetni, miért is a budapesti büntetőtörvényszék megkeresésére a budapesti kir. főügyészség nevezett lap felelős szerkesztője, Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte. A cikk névtelenül jelent meg, annak szerzőjét Szabó Imre felelős szerkesztő, országgyűlési képviselő nem nevezte meg, így a sajtójogi felelősség őt terheli. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő és a bűncselekmény között kétséges, mert a nyomozásra hivatott hatóság a cikk szerzőjének szabályszerű kinyomozását mellőzte, — elmulasztotta az illetékes szerkesztőséget a szerző megnevezése iránt megkeresni, — zaklatás esetét látja fenforogni. s javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólani? (Nem!) Szólni senki nem kivan, a vitát bezárom. Kérdem a í. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a javaslatot elfogadja, ennélfogva Szabó Imre képviselő ur mentelmi jogát nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság jelentése Vanczák János képviselő ur ügyében. Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Vanczák János országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte a budapesti kir. büntetőtörvényszék megkeresése alapján azért, mert Pintér János budapesti lakos feljelentésére a Budapesten megjelenő Népszava politikai napilap 1924. évi szeptember 2-iki számában »A nyomorúság vámszedői« cim alatt megjelent cikk tartalma miatt. Ez a cikk az 1914. évi XLI. te. 1. §-ában meghatározott, s a 3. § szerint minősülő sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségének jelenségeit látszik feltüntetni. A cikk szerzőjét Vanczák János felelős szerkesztő felhívás ellenére sem nevezte meg, azonban közölte, hogy a cikkre vonatkozó adatokat Bakó Károly alagi lakos szolgáltatta, aki azt nyilatkozatában maga is elismerte. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, tekintettel azonban arra, hogy a nemzetgyűlés 1926 íebruár 24-én tartott ülésében Vanczák János képviselő ur mentelmi jogát ebben az ügyben nem függesztette fel, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy térjen ezen ügy felett'napirendre. Elnök: Kiván-e még valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. Kérdezem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a bizottság javaslatát elfogadtaj ennélfogva Vanczák János képviselő ur mentelmi ügye fölött napirendre tér. Következik a mentelmi bizottság jelentése ugyancsak Vanczák János képviselő ur mentelmi ügyében. Nánássy Andor előadó: A Népszava című politikai napilap 1925 augusztus 9-iki számában »A lepsi-i szemétkirály« felirat alatt megjelent cikk tartalmát Molnár Ignác budapesti lakos, magára nézve sérelmesnek találta. Feljelentésére a budapesti kir. büntetőtörvényszék nevezett lap ellen, illetve a nevezett lap ezen cikke ellen büntetőeljárást tett folyamatba. Ezen cikk a becsület védelméről szóló törvény 1. §-ába ütköző és annak 3. §-a szerint minősülő sajtó utján elkövetett rágalmazás és becsületsértés ismérveit látszik feltüntetni, miért is a budapesti kir. főügyészség kéri a lao felelős szerkesztője, Vanczák János országgyűlési képviselő ur mentelmi jogának felfüggesztését. A cikk Nyigri Imre aláírással jelent meg, a nyomozó hatóság a cikk szerzőségének perrendszerü megállapítását az aláíróval szemben meg sem kísérelte és egyoldalúan csnoán Vanczák János országgyűlési képviselő felelős szerkesztővel szemben állapította meg a sajtójogi felelősséget. A bizottság megállauitotta, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között kétséges, mert a nyomozó hatóság a, cikk szerzőjének perrendszerü megállapítását elmulasztotta, a zaklatás esetét látia fenforogni. javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Vanczák János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. Elnök: Kiván-e valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom. Kérdezem at- Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottsásr javaslatát elfogadni, iíren vagv nem? (Iaen!) A Ház a bizottság javaslatát elfogadta, ennélfogva Vanczák János országgyűlési képviselő ur mentelmi jogát nem függesztette fel. Következik a mentelmi bizottság jelentése ugyancsak Vanczák János ügyében. Nánássy Andor előadó: A Népszava politikai nanilapban 1925 augusztus 1-én »A vendetta dolgozik« cím alatt megjelent cikk tartalma miatt a bíróság nevezett lao ellen büntetőeliárást tett folyamatba, mert ez a cikk az 1914. évi XLI. te. 1. §-ába ütköző, annak 3. paragrafusa szerint minősülő bűntevő feldicsérése vétségének jelenségeit látszik

1 f el tüntetni. Emiatt a b'ndiapesti kir. főügyészség, a budapesti büntetőtörvényszék megkeresése alapján a lap felelős szerkesztője. Vanczák János országgyűlési kéoviselő mentelmi jogának

1 fel függesztését kérte. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és a nevezett képviselő személye között kétséges, mert 22*