Képviselőházi napló, 1927. IV. kötet • 1927. május 12. - 1927. május 30.

Ülésnapok - 1927-52

282 Az országgyűlés képviselőházam Krüger Aladár képviselőtársunk indítványával, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a bizottság javaslatát fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szavazókat megolvasni. Berki Gyula jegyző (megszámlálja a szavasókat): Huszonkettő! Elnök: Elrendelem az ellenpróbát. Kérem azokat a képviselő urakat, akik Krüger Aladár képviselőtársunk indítványát fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szavazókat megolvasni. (Beek Lajos: Jelentékeny kisebbség"!) Berki Gyula jegyző (metf^Mmlálja a szavazókat): Tizenkettő! Elnök: Megállapítom, hogy összesen harmincnégy képviselő ur szavazott A Ház határozataihoz ötven képviselő jelenléte szükséges. Minthogy megállapítást nyert, hogy ennyi képviselő nem volt jelen, a Ház nem tanácskozásképes. Ezt megállapítom s az ülést tiz percre felfüggesztem. (Szünet után.) Elnök: Az ülést újból megnyitom. Kérem a képviselő urakat, méltóztassanak helyeiket elfoglalni. Következik a határozathozatal Szabó Imre képviselőtársunk mentelmi ügyében. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát, szemben Krüger Aladár képviselőtársunk javaslatával elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a bizottság javaslatát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház a bizottság javaslatát elfogadta és Krüger Aladár képviselőtársunk indítványát elvetette. Következik a 122. sorszámú mentelmi ügynek, Szabó Imre képviselőtársunk mentelmi ügyének tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó. Kálmán Jenő előadó: T. Képviselőház! A budapesti királyi főügyészség- Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti királyi büntetőtörvényszék megkeresése szerint Zadraveez István főmagánvádló feljelentésére eljárást indított a »Népszava« politikai napilap 1926 március 12. számában »Windisc'hgratz vallomása Zadraveczrők cím alatt meg-jelent cikk tartalma, de különösen annak következő kitétele miatt (olvassa): »Eddig ugyanis Windischgrátz Zadraveczre vonatkozóan megtagadott mindenféle vallomást, most azonban részletesen elmondotta a tábori püspök szerepét is. Értesülésünk szerint herceg" Windischgrátz vallomása súlyosan terhelő Zadravetzre«. Főmagánvádló indítványára, miután a királyi ügyészség" a vád képviseletét megtagadta, a budapesti büntetőtörvónyszék. mert a cikk ismertetett tartalma az 1914 : XLI, 1. §-ába ütköző, 3. §-<a szerint minősülő sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségének ismérveit látszik feltüntetni, az eljárást megindította. A cikk névtelenül jelent meg, Szabó Imre, a lap felelősszerkesztője, a cikk szerzőjét felhívásra nem nevezte meg, a kéziratot nem szolgáltatta be és így a sajtójogi felelősség

1 őt terheli. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges, mivel azonban a bizottság zaklatás esetét k 52. ülése 1927 május 23-án, hétfőn. látja fenforogni, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom,^ a tanácskozást befejezettnek nyilvánítóm. Kérdeni a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a bizottság javaslatát elfogadta és így Szabó Imre képviselőtársunk mentelmi jogát a most tárgyalt ügyben nem függesztette fel. Következik sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Szabó Imre képviselő ur 123. sorszámú mentelmi ügyének tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó. Kálmán Jenő előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogának .felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék megkeresése szerint Zadravecz István főmagánvádló feljelentésére eljárást indított a »Népszava« című politikai napilap 1926 április 17-iki számában »Gömbös és Zadraveez vallomásai a szegedi ellenforradalmi perben« cím alatt megjelent cikk tartalma, de különösen annak következő kitétele miatt (olvassa): »Ezután Zadraveez püspököt, a frankhamisítás nyugalmazott vádlottját hallgatta ki a biróság.« Főmagánvádló indítványára — miután a kir. ügyészség a vád képviseletét megtagadta, — a budapesti kir. büntetőtörvény szék* mert a cikk ismertetett tartalma az 1914. évi LXI. te. 1 §-ába ütköző és 3. §-a szerint minősülő, sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségének ismérveit látszik feltüntetni, az eljárást megindította. A cikk névtelenül jelent meg, Szabó Imre, a lap felelős szerkesztője, a cikk szerzőjét felhívásra nem nevezte meg, a kéziratot nem szolgáltatta be és igy a sajtójogi felelősség őt terheli. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett s az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges; mivel azonban a bizottság zaklatás esetét látja fenforogni, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. Elnök: Kivan valaki iszólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatik-e a bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a bizottság javaslatát elfogadta és igy Szabó Imre képviselőtársunk mentelmi jogát a most tárgyalt ügyben nem függesztette fel. Következik sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Szabó Imre képviselő ur 124. sorszámú mentelmi ügyének tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó. Kálmán Jenő előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék megkeresése szerint Zadraveez István főmagánvádló feljelentésére! eljárást indjitott a Népszava című politikai napilap 1926 május 30-iki számában »Zadravecz jogerősen frankmentes« cím alatt megjelent cikk tartalma, de különösen annak következő kité* telei miatt (olvassa); »Eszerint tehát Zadra-