Képviselőházi napló, 1927. IV. kötet • 1927. május 12. - 1927. május 30.

Ülésnapok - 1927-52

276 Az országgyűlés képviselőházának 52. ülése 1927 május 23-án, hétfőn. vétségével gyanúsított Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi ügye. Az előadó urat illeti a szó! Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. törvényszék a m. kir. honvédelmi minister felhatalmazása alapján w a Népszava politikai napilap felelős szerkesztője ellen eljárást indított a lap 1926 április 24-iki számában megjelent »Sokmilliárdos panama a honvédelmi ministeriumban« feliratú cikk^ tartalma, de különösen annak következő kitételei miatt: »Az egész ügy legnagyobb szenzációja az, hogy a panamák részese a honvédelmi ministerium egyik magas közéleti tisztséget betöltő funkcionáriusa, akinek egy hatalmas rokona közvetített a hatalmas szállítási üzleteknél. — Ez a közeli rokon, mint igazgatósági tag szerepelt Haász szövetkezetében. — Az eddigi megállapítások szerint ez a magas közéleti tisztséget betöltő férfi, akinek üuVS hamarosan nylvánosságra kerül majd, 4—ő milliárd koronát zsebelt be a panamák réwn.* Ezek a kivételek az 1914. évi XLI. tcikk 1. §-ába ütköző, annak 3. §-a szerint minősülő és 9. §-a, értelmében felhatalmazásra üldöizendő rágalmazás vétségének ismérveit látszanak feltüntetni. A cikk névtelenül jelent meg. annak szerzőjót Szabó Imre országgyűlési képviselő, felelős szerkesztő a hozzája intézett felhívás dacára sem nevezte meg, így a sajtójogi felelősség őt terheli. Ezért a budapesti kir. főügyészség kérte a nevezett képviselő mentelmi jogának felfüggesztését. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és

1 a nevezett kópuviselő személye között nem. vitás, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja ezért a t. Képviselőháznak, hogy Sziabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólani 1 (Nem!) Ha szólni senki sem kivan, a vitát és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdezem a t. Házat, méltóztatik-e a bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Többség. A Ház a javaslatot elfogadta, igy tehát Szabó Imre képviselőtársunk mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggesztette. Következik a sajtó utján elkövetett hatóság elleni kihágással gyanúsított Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi ügye. Az előadó urat illeti a szó! Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! Szabó Imre országgyűlési képviselő, a Népszava politikai napilap felelős szerkesztője ellen a budapesti kir. törvényszék eljárást indított a Népszava 1926 augusztusi 8-iki számában »Elvtársainkhoz« feliratú cikk miatt, amely felhívást tartalmaz; másra kiszabott pénzbüntetés fedezésére, s amely a kihágás! törvény 39. §-ába ütköző kibágáis ismérveit látszik kimeríteni. A cikk névtelenül jelent meg, annak szerzője megállapítható nem volt, igy a sajtójogi felelősség Szabó Imre országgyűlési képviselő, felelős szerkesztőt terheli. Ezért a budapesti kir

% főügyészség a -nevezett képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett kihágás ós a nevezett képviselő személye között kétséges, mert a hivakozott 39. § határozottan jogerő®- ítélettel megállapított pénzbüntetésre vonatkozik, a jelen esetben pedig a felhívás nem jogerős pénzbüntetést említ, zaklatás esetét látja fenforogni, javasolja a t. Képvisetlőháznak, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólani? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát és a tanácskozást befejettnek nyilvánítom. . Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a javaslatot elfogadta és Szabó Imre képviselőtársunk mentelmi jogát ebben az ügyben nem függesztette fel. Következik a közveszélyes bűncselekmény vétségével gyanúsított Bíró Pál országgyűlési képviselő mentelmi ügye. Az előadó urat illeti a szó! Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! A pestvidéki királyi büntetőtörvényszék Biró Pál országgyűlési képviselő ellen eljárást indított, mivel 1925. évi szeptember 8-ikán a Nyergesujfalu község vasúti állomása mellett lévő 7. számú őrház sorompójának zárórudját nekiszaladt autójával eltörte. Ez a cselekménye a büntető törvénykönyv 437. §-ában meghatározott közveszélyü cselekmény vétségének jelenségeit látszik feltüntetni. Épen ezért a budapesti kir. főügyészség a nevezett képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte. Megállapította a bizottság, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és a nevezett képviselő személye között kétséges, mert nevezett képviselőnek a nyergesujfalusi csendőrőrshöz intézett levele, de a bizottság előtt élőszóval tett kijelentése szerint is a bejelentett baleset egyszerű véletlen automobil defektusnak a következménye, ami egészen kicsi jelentőségű volt, a sorompó zárórudjában okozott kárt a vasútnak azonnal megtérítette, a bűncselekményt ezek szerint nem követte el; a bizottság zaklatás esetet látja fenforogni, javasolja a t. Kén viselőháznak, hogy Biró Pál országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólani? (Nem!) Ha senki szólni nem kivan, a vitát és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a javaslatot elfogadta, Biró Pál kénviselőtársunk mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag nem függesztette fel. Következik becsületsértés és rágalmazás vétségével gyanúsított Kálmán István országgyűlési képviselő mentelmi ügyének tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó. Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! Dr. Riegler Bernát budapesti lakos, ügyvéd feljelentést tett Kálmán István országgyűlési képviselő ellen az 1914:XLI. te. 2. §-ába ütköző, 4. §-a szerint' minősülő 'durva becsületsértés és az 1914:XLI. te. 1. §-ába ütköző rágalmazás vétségének gyanúja miatt. Az eljárást a bíróság megindította, mert a feljelentésben az áll, hogy Kálmán István országgyűlési képviselő a feleségével folytatott válóperben nyilvános tárgyaláson azt mondta nevezett ügyvédnek: »Maga már a múltban is kirabolta ezt a bolond, idegbeteg asszonyt és most újból kifosztani készül őt!« E mellett arculütötte az ügyvédet.