Nemzetgyűlési napló, 1922. XLVI. kötet • 1926. október 27. - 1926. november 16.
Ülésnapok - 1922-594
âOâ A nemzetgyűlés 594. ülése 1926. évi november hó 6-án, szombaton. maga a választójogi törvény, azt a képviselő ur sem kivánja. (Hebelt Ede: De igen, kívánjuk!) Minél hamarabb kerül tető alá a felsőházról szóló törvényjavaslat, annál hamarabb lép életbe ez is, mert ennek végrehajtásával végrehajthatóvá válik a választójogi törvényjavaslat is. Kérem, válaszom tudomásulvételét. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök : Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. Fábián Béla : T. Nemzetgyűlés ! Amikor a választójogi törvény megalkottatott, a választási összeirás tárgyában pártközi konferencia volt, amelyet az akkori belügyniinister ur, Kakovszky Iván vezetett, sőt ha jól tudom, Bethlen István ministerelnök ur is részt vett ezen a pártközi konferencián. Akkor megállapodás történt annak orvoslására, hogy Budapesten és egyéb városokban is, épen a választók összeirása körül tapasztalt visszaélések ^ miatt súlyos panaszok voltak. Százával és ezrével előfordultak esetek, hogy visszautasítottak embereket azért, mert nevük leirása alkalmával a névjegyzékbe »r« betű helyett »s« betűt irtak, (Peyer Károly : Engem is kihagytak ez idén!) ós mikor az illető jelentkezett, bár az életkor, lakás, minden egyéb adat teljes mértékben megfelelő volt, csak azért, mert egy betű rosszul volt irva, mert egy »i« betűt kihagytak az »e« mellől, ezt a választót elütötték a választói jogtól. Akkor mi ígéretet kaptunk. Mi nem tehetünk arról, hogy a felsőházi javaslatot, amelynek életbeléptetésével a választójogi törvény vonatkozó rendelkezésének életbeléptetésével junktimba hozatott, a kormány ilyen későn nyújtotta be. A sok munka miatt, amellyel bennünket elhalmozni méltóztattak, kétségtelen, hogy a kormánynak erre módja volt előbb is. De módja volt a kormánynak arra is, hogy ezt a szakaszt külön kivegye a törvényjavaslatból és így léptesse életbe- Ebben eltér a véleményem a t. belügyminister ur véleményétől és erre ma is módja van a t. belügyminister urnák. Én azt kérem, minthogy most már a. felsőházi törvényjavaslat rövid néhány napon belül törvényerőre emelkedik, méltóztassék gondoskodni arról, hogy azok a súlyos visszaélések, amelyek a választói névjegyzékek összeállításával kapcsolatosan az egész országban tapasztalhatók, az általam jelzett módon orvosoltassanak. Azokból a választói névjegyzékekből, amelyeket a községi alkalmazottak állítanak össze, — állítom és hajlandó vagyok bizonyítani — embereket hagynak ki, akik választói jogosultsággal birnak és embereket vesznek fel, akik nem birnak választói jogosultsággal, ép ugy T , mint a virilisek névjegyzékénél is azokat, akiknek virilis joguk volna a vármegyében sok helyen kihagyják és azokat felveszik, akiknek nem volna virilis jogosultságuk, azért, mert ezek a hatalmasoknak kedvesebbek. Épen ezért kérem, méltóztassék tisztességes választói névjegyzékek összeirása iránt intézkedni. A belügyminister ur válaszát nem veszem tudomásul. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök : Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést, méltóztatik-e tudomásul venni a belügyminister urnák Fábián Béla képviselő urnák interpellációjára adott válaszát., igen vagy nem ! (Igen l.Nem !) Kérem azokat, akik a választ tudomásul veszik, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.j Többség. A Ház a választ tudomásul vette. Következik Fábián Béla képviselő ur második interpellációja. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpelláció szövegét felolvasni. Láng János jegyző (olvassa) : 1. »Van-e tudomása a belügyminiszter urnák azokról a visszaélésekről, amelyekkel a rendezett tanácsú városokban a női választók szavazati joga meghamisittatik ! 2. Mit hajlandó a minister ur tenni, hogy a női választójog gyakorlása körüli visszaélések mielőbb megszűnjenek 1« Elnök : Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. Fábián Béla: T. Nemzetgyűlés ! A női választójog gyakorlása körül a rendezett tanácsú városokban folytatott visszaélésekről több alkalommal voltam bátor már a nemzetgyűlésen beszélni. Megtörtént, hogy egy községben, a hol ezer női választó van, egyszerre csak kétezer meghatalmazással jelentek meg a női választók részéről a választás vezetőjénél. Ez azért van, mert a rendezett tanácsú városokban a női választók választójogukat nem személyesen gyakorolják, hanem meghatalmazott utján és a meghatalmazásokat eddig meghamisították. Erre vonatkozó interpellációm után Kakovszky belügyminiszter ur rendeletet adott ki, amelyek szerint ezek az igazolványok csak a polgármesteri hivatalban állíthatók ki. Nem ez volt a célja interpellációmnak. A cél az volt, hogy a nők gyakorolhassák választójogukat. Most addig, amig a nőket rá lehet venni arra, hogy jelenjenek meg a polgármesteri hivatalban és ott kiállitsák a meghatalmazást, ezt a célt nem érjük el. így ma, amikor a községi választások három napra és egy hétre tűzetnek ki — munkanapra — teljesen lehetetlen feladat elé állíttatnak a rendezett tanácsú városok választói, különösen a női választók, akik az igazolványok által szavazati joguk gyakorlásától tulajdonképen elüttetnek. Tisztelettel kérem a belügyminister urat, mit hajlandó tenni abban az irányban, hogy a rendezett tanácsú városokban a női választókra vonatkozóan ugyanaz a rendszer iéptettessék életbe, mint amely a törvényhatóságu városokban megvan. Elnök : A belügyminister ur kivan nyilatkozni : Scitovszky Béla belügyminister : T. Nemzetgyűlés ! Fábián Béla képviselő urnák előadott interpellációjára válaszomat a következőkben adom meg. Arranézve, hogy a rendezett tanácsú városokban a nők választójoga meghamisittatnék, hozzám eddig sem feljelentés, sem panasz nem érkezett. (Fábián Béla : Pest vármegye alispánját méltóztassék megkérdezni !) Ami az alispán úrhoz ment, azt ő a maga hatáskörében elintézi, ha oda tartozik. Hozzám ebben az ügyben eddig egyetlen egy panasz sem érkezett. (Fábián Béla : Mert rövid a belügyminiszterség időszaka !) Elnök : Fábián Béla képviselő urat kérem, tessék a közbeszólásoktól tartózkodni, Scitovszky Béla belügyminister : Ha azonban ilyen eset előfordul, ennek orvoslása ép ugy, mint az első interpellációban felhozott eseté, nem reám tartozik. Itt jogorvoslati eljárásnak van helye, amely végső fokon ugyancsak a közigazgatási bírósághoz tartozik. A névjegyzékek összeállítása a legnagyobb nyilvánosság mellett történik. Nyilvános az összeíró küldöttségek működése, nyilvános a jogorvoslati eljárás is, ott van az ideiglenes választói névjegyzékek közszemlére tétele. Ez mindenkinek módot nyújt arra, hogy a maga jogosultságát meglehetősen nagy határidőn belül érvényesítse és az illető fórumok előtt megvédje. Nekem nincs törvényes felhatalmazásom arra, hogy bárkit is felvehessek a névjegyzékbe vagy bárkit töröljek a névjegyzékből. (Fábián Béla r Nem is kértem !) De a képviselő ur tőlem kért erre vonatkozóan intézkedést, ép ugy, mint első interpellációjában. Ezek a törvények keretein túlmenő jogok- volnának, amely jogokat természetesen nem gyakorol-
