Nemzetgyűlési napló, 1922. XLV. kötet • 1926. június 05. - 1926. október 26.

Ülésnapok - 1922-577

'Â nemzetgyűlés 577. ülése 1926. évi június hó 24-én, csütörtökön. 263 Petrovics György jegyző: Senki sincs feljegyezve. Elnök: Kivan valaki szólni! A pénzügyinmister ur kivan nyilatkozni. Bud János pénzügy minister: T. Nemzetgyűlés! Én kérem, méltóztassék ezt a szakaszt az előadó nr módosításával elfogadni. Csak az előbbi szakaszra nézve kivánok kijelentést tenni. (Halljuk! Halljuk!) Teljes egészében magamévá teszem azt, amit Wolff Károly t. képviselőtársam előadott az egyesség kérdésében és meg vagyok győződve, hogy épen olyan esetben is, amilyent igen t. képviselőtársam bemutatott, a bíróság mindig meg fogja találni a helyes utat, hogy mikor támadható meg és mikor nem támadható meg az egyesség. Az illető egyének szempontjából sem látok nehészséget, mert hiszen a perköltségek szempontjából el tudom képzelni a szegényjogon való perlést is, de különben is a törvényjavaslat olyan intézkedéseket tartalmaz, amelyek a perköltséget a minimumra szállítják le. Csak ezeket akartam kijelenteni. (Helyeslés.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Az előadó urnák és Kéthly Anna képviselőtársunknak van az eredeti szöveggel ellentétes indítványuk. Tekintettel arra, hogy ezek az imént hangzottak el, feleslegesnek tartom azok újbóli felolvastatását. (Helyeslés.) Kérdezem a t. Házat, méltóztatik-e az eredeti szöveget elfogadni, szemben az előadó ur és Kéthly Anna képviselőtársunk indítványával, igen vagy nem? (Nem!) Az eredeti szöveg nem fogadtatott el. Kérdezem tehát a t. Házat, méltóztatik-e az előadó ur által javasolt szöveget, szemben Kéthly Anna képviselőtársunk módosító indítványával elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem,!) Kérem azokat, akik az előadó ur szövegét fogadják el, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. Ilyen értelemben mondom ki a határozatot; tehát Kéthly Anna képviselőtársunk indítványa elesik. A második bekezdés meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 16. <§>. Kérem a szöveg felolvasását. Petrovics György jegyző (olvassa a 16. és 17. §-t, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak, olvassa a 18. §-t.) Elnök: Györki Imre képviselő ur kíván szólni. Györki Imre: T. Nemzetgyűlés! Az általános vita során már indítványt tettem arra, hogy a törvényjavaslat 18. §-a töröltessék. Ezt a javaslatomat akkor azzal indokoltam, hogy ez a szakasz, amely külföldi állampolgárok nyugdíjjárandósága tekintetében a viszonosság megállapítását kívánja, bő alkalmat ad különösen ma az egyes vállalatoknak arra, hogy nyugdíjuktól megfosszanak egyeseket, illetőleg nyugdíjuk fizetését visszatartsák addig, amíg az egyes alkalmazottak állampolgársági kérdése elintézést nem nyer. Mondottam akkor azt is, hogy a mai viszonyok között majdnem a legnehezebb kérdések egyike annak tisztázása, hogy ki milyen állampolgár. Lehetetlen ezt a kérdést egyes vállalatok önkényére bizni és függőben tartani a kérdés rendezését attól, hogy az illető alkalmazott beigazolja-e állampolgárságát kellően vagy sem. Semmi szükség sincs erre a megkülönböztetésre és azért a magam részéről javaslom ennek a paragrafusnak teljes törlését. Elnök: Szólásra következik? Petrovics György jegyző: Nincs senki feliratkozva! Elnök: Kivan ínég valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kivan, akkor a vitát bezárom. A minister ur kivan szólni. Bud János pénzügyminister: Elhiszem, hogy igaza van igen t. képviselőtársamnak, hogy rendkívül nehéz ma az állampolgárságot megállapítani, de hiszen nem ebből a szempontból kell megítélni ezt a szakaszt. Ez a szakasz semmi egyebet nem tesz, mint a reciprocitást, amely ilyen kérdésekben a külfölddel szemben fennáll, érvényesiti. Azt hiszem, az alkalmazottaknak érdekében áll ez. Kérem az eredeti szöveg elfogadását. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom, következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatnak-e a 18. §-t eredeti szövegében elfogadni, szemben Györki képviselő ur törlési indítványával, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik az eredeti szöveget elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház az eredeti szöveget elfogadta, a törlési indítványt elvetette. Következik a 19. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Petrovics György jegyző (olvassa a 19. §-t.) Elnök: Szólásra következik? Petrovics György jegyző: Az előadó ur! Dréhr Imre előadó: Kérem a 19. § második részét egy vesszővel befejezni és a vessző után a következő szavakat felvenni: »úgyszintén akkor is, ha a társaság bejelenti, hogy arányszámot nem fog megállapítani.« Ugyancsak a 19. § második bekezdéséhez, illetőleg a bekezdés után uj harmadik bekezdésként kérem a következő szöveget felvenni: »Ha az arányszám közzétételére megszabott határidő elteltéből egy hónap alatt a felek egyike sem kéri a per megszüntetését, a per megszűnik.« (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: Kérdem kivan valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom s miután a minister ur sem kivan nyilatkozni, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Megállapítom, hogy a 19. § 1. és 2. bekezdése meg nem támadtatott s igy azokat elfog-adottaknak jelentem ki. A 2. bekezdéshez az előadó ur egy pótlást indítványozott. Kérdem a t. Házalj méltóztatik-e a 2. bekezdéshez az előadó ur által javasolt pótlást elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a pótlást elfogadta. Az előadó ur indítványozta, hogy egy uj 3. bekezdés foglaltassék be a szakaszba. Kérdem, méltóztatnak-e az uj 3. bekezdés szövegét az előadó ur által javasolt szövegben elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház az előadó ur által javasolt uj 3. bekezdés szövegét elfogadta. Á régi harmadik, uj 4. bekezdés meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentein ki. Következik a 20. §. Kérem annak felolvasását. Petrovics György jegyző (olvassa a 20. S-t) — Nincs senki feljegyezve! Elnök: Kivan valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kivan, a szakasz meg nem támadtatván, elfogadottnak jelentem ki. Következik a 21. §. Kérem annak felolvasását. Petrovics György jegyző (olvassa a 21. §-t.) — Wolff Károly! Wolff Károly: T. Nemzetgyűlés! Az uj paragrafus beszúrását indítványozom ez előtt a paragrafus előtt, tekintettel arra, hogy . . • Elnök: Hol méltóztatik egy uj paragrafus beszúrását indítványozni?