Nemzetgyűlési napló, 1922. XLIV. kötet • 1926. május 20. - 1926. június 04.

Ülésnapok - 1922-567

il  nemzetgyűlés 567. ülése 1926. évi Junius hó á-én, péniehen. vényjavaslatba, hogy eloszlassa oly magyarázat lehetőségét, hogy azok a rendeletek, amelyek kiadattak a szanálási törvényben foglalt felhatalmazás alapján, a szanálás megszűntével hatályukat vesztik. Nem arról van tehát itt szó, hogy a szanálás befejezése után továbbra is ugyanoly módon, mint a szanálási időszakban történt, ujabb rendeletek adassanak ki, hanem tisztán arról, hogy azok a rendeletek, amelyek kiadattak, továbbra is érvényben fentartatnak mindaddig, amig azoknak a módosítása be nem következik. (Kabók Lajos: Épen ezt ellenezzük! Épen azért kell törölni!) De a jövőt illetőleg nincs meg a lehetősége ily rendeletek kiadásának, mert a harmadik bekezdés egészen világosan kimondja, hogy »uj rendeletet az idézett törvénycikk 5. §-ában megállapított módon sem lehet kiadni,« úgyhogy azt hiszem, ilyen szövegezé.'j mellett a törvényjavaslat, illetve törvény rendelkezése világos és minden félreértés a jövőre el van oszlatva. Kérem tehát a javaslat eredeti szövegében való elfogadását. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a 16. %-t eredeti szövegében, szemben Farkas Tibor képviselő ur törlési inditványával, elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház a 16. §-t eredeti szövegében elfogadta és Farkas Tibor képviselő ur indítványát elvetette. Következik a 17. §. Héjj Imre jegyző (olvassa a 17. §-t). Elnök: Szólásra következik? Héjj Imre jegyző: Kabók Lajos. Kabók Lajos: Tisztelettel javaslom a 17. § teljes törlését. Indokaimat egészen röviden a következőkben vagyok bátor felsorolni. Ez a szakasz tulajdonképen a birói eljárásokat rendezi a kormány felfogása szerint. Megtörtént ugyanis a létszámcsökkenéssel kapcsolatban, hogy a végelbánásban részesített akár állami tisztviselőt, akár államvasuti munkást, vagy alkalmazottat kielégitették, de rá nézve igen hátrányosan. Nem azt az összeget kapták az illetők, amely őket jogosan megillette. A nyugdíjintézetbe való felvétel tekintetében ugyanis bizonyos életkor-differencia volt. Nevezetesen 38 éves korban fölveszik az illetőt alkalmazásba, de nyugdíjba nem, hanem csak 25 éves korban. A járulékot fizeti, de mint ideiglenes alkalmazott 18-ik évétől 25 éves korig, és igy az illetőkre a hét év teljesen elveszett, amit mint államvasuti, vagy állami alkalmazottak eltöltöttek, ezt az időt tehát a végkielégítésnél, a végelbánásnál leszámították. Ilyen és ehhez hasonló eljárásban részesítettek számosakat, akik ez okból perbe fogták az államot, legfőképen az államvasutat és a bíróság is megállapította, hogy az államvasutak eljárása helytelen, méltánytalan volt, az államvasutak megállapításától eltérő határozatot hozott annakidején a bíróság. E szakasz fent artásá val mód adatik arra, hogy a folyamatban lévő ily irányú eljárásokat felfüggeszteni lehet* azonkívül visszamenő, hatállyal kap felhatalmazást a kormány. Épen ezért az érdekeltek a legkinosabb helyzetbe kerülnének és igy minden körülmények közt szükség van arra, hogy e paragrafus töröltessék. (Peyer Károly: Itt kell megőrizni a bíróság függetlenségét!) Tulajdonképen ez tényleg a birói jogkörbe á birói hatáskörbe való beavatkozás és a birói függetlenség megsértése is volna, mert megindított folyamatban lévő birói eljárásokat megállit és amig a valorizációra vonatkozó törvényes rendelkezés meg nem történik, addig az időig felfüggeszti ezeket az eljárásokat ez a szakasz. Ez tehát egyrészt a bíróság függetlenségének megsértése, másrészt az érdekeltek anyagi megbántása volna, mert ez utóbbiak nem juthatnának jogos követeléseikhez, a bíróság pedig az eljárásban akadályozva lenne. Minthogy ez rendkívüli méltánytalanságot jelentene, voltam bátor a 17. §-ra vonatkozó törlési javaslatomat benyújtani. Tisztelettel kérem a t. Nemzetgyűlést, hogy ezt elfogadni méltóztassék. Elnök: Kivan még valaki szólni? (Nßm!) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. A kereskedelemügyi minister ur kivan szólaniWalko Lajos, a pénzügyminister helyettesítésével megbízott kereskedelemügyi minister: T. Nemzetgyűlés! Nem hiszem, hogy e rendelkezés a birói függetlenséget sértené, mert hiszen a második bekezdés épen a birói függetlenségre való tekintettel, tartalmazza azt a rendelkezést, hogy az Ítéletnek vagy a birói egyezségnek végrehajtása a jövőben sem ütközik akadályokba. (Kabók Lajos: A minister ur maga sem hiszi, hogy igy van!) Ami a dolog érdemét r illeti, legközelebbi időben kerül a nemzetgyűlés elé az a törvényjavaslat, amely a nyugdíjak valorizációjának kérdésével foglalkozik. Ez a javaslat legközelebb, azt hiszem, még a nyári szünet előtt le is fog tárgyaltatni. Ami a valorizációval kapcsolatos egyéb kérdéseket illeti, a dolog ugy áll, hogy valószínűleg a. többi kérdés is hamarosan a nemzetgyűlés elé fog kerülhetni. Ezen a téren még különböző tárgyalások vannak folyamatban és ezeknek befejezte előtt nem kívánta a pénzügyminister ur az egész komplexumot a nemzetgyűlés elé hozni, hanem megelégszik azzal, hogy egyelőre a nyugdíjkérdés tárgyaltassék. (Rothenstein Mór: Ez a baj!) Azt hiszem, nagyon hamar meglesz a lehetősége annak, hogy a valorizációra vonatkozó összes kérdések" itt tárgyalás alá kerüljenek. Kérem a szakasznak az eredeti szövegében való elfogadását. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatnak-e a 17. %-t eredeti szövegében elfogadni, szemben Kabók Lajos képviselő ur törlési inditványával, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház az eredeti szöveget fogadta el és Kabók képviselő ur törlési javaslatát elvetette. Következik a 18, §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Héjj Imre jegyző (olvassa a 18—20. §-okat, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak). Elnök: Az előadó ur kivan szólani. Temesváry Imre előadó: T. Nemzetgyűlés! Tisztelettel javaslom, hogy a 20. § után a következő uj szakasz iktattassék be, mint uj 21. §. (Zaj.) Elnök: Csendet kérek. Temesváry Imre előadó (olvassa): »Az 1923 : XX. te. 4. ^-ának módosítása mellett ntasittatik a földmivelósügyi minister, hog., az 1925/26. költségvetési évtől kezdve az Országos Erdei Alap évi kiadásairól és bevételeiről az állami zárszámadás keretében tegyen jelentést.« Ennek a szakasznak felvételével megöl-