Nemzetgyűlési napló, 1922. XLIV. kötet • 1926. május 20. - 1926. június 04.

Ülésnapok - 1922-564

278 A nemzetgyűlés 564. ülése 1926. évi május hó 31-én, hétfőn. rendelt tagok a maguk véleményét nem nyilvánítják. (Helyeslés balfelől.) Maga Bugyi képviselő ur jelenti ki az érdekelt körökkel való tárgyalás alapján, hogy az a felszámolás évekig el fog tartani és bejelenti azt is, hogy ezt maga a pénzügyminister ur fogja intézni. Még *a legegyszerűbb részvénytársaságnál sincs megeng-edve, hogy a felszámolás ügyeit felügyelő-bizottság nélkül intézze. A számvizsgáló-bizottság hivatott tehát a kormánnyal szemben állást foglalni abban a tekáintetben, vájjon megszünt-e a felszámolás idejére a mandátuma és a számvizsgáló-bizottság a maga állásfoglalásáról majd tájékozni fogja a nemzetgyűlés plénumát. (Helyeslés.) T. Nemzetgyűlés! Most még egy nagyon 'kényes kérdésben kell felszólalásomat továbbfolytatnom (Halljuk! Halljuk! balfelől.) az állános vitában mondott beszédemmel kapcsolatban. Erre talán még eset sem volt. A kormány egyik tagja, gróf Csáky Károly igen t. honvédelmi minister ur, a honvédelmi tárca általános vitájának bezárása után felel nekem egy olyan szakkérdésben, amelyet én sem a költségvetés általános vitájában, sem pedig a honvédelmi tárca általános vagy részleges vitájában még csak nem is érintettem. Arról a kérdésről, amelynek tárgyalását és felvetését a nemzetgyűlésen az igen t. minister ur nekem imputálja, egyáltalán nem is beszéltem. (Peyer Károly: összekompromittálta a sorrendet.) Ily esetre vonatkozólag még a házszabályok sem intézkednek. (Peyer Károly: Pedig abban sok minden van benne! — Derültség.)) Nem is firtatnám ezt, ha a minister ur olj

r álláspont képviseletét nem tulajdonítaná nekem, amellyel az én szakképzettségemről a legnagyobb szegénységi bizonyítványt állította ki. (Halljuk! Halljuk! balfelől.) Beszédében ugyanis idevonatkozólag a következőket mondja (olvassa): »A harmadik kérdés, amelyet a költségvetés általános vitája során Strausz István képviselő ur vetett fel, az volt, hogy a szállitások botrányává] kapcsolatban arra mutatott rá. — ugy látszik, ezt várta volna tőlem (Derültség balfelől-) — hogy ez onnan ered. mert a szállitások biztosításával, lebonyolításával, kiosztásával stb. a hadbiztosi tisztikar van megbizva és nem a számvevő tisztikar, ahogy ő azt helyesnek véli.« Itt Szilágyi Lajos képviselőtársam közbeszólt: Ez sehol sincs igy. (Tovább olvas): »Kénytelen A^agyok kijelenteni, hogy ez teljes fogalmi zavar. A számvevőség arravaló, hogy az egyes kiadások és bevételek számszerüségét szakszempontból felülvizsgálja, (Derültség a szélsőbaloldalon.) azoknak helyes vagy helytelen kiutalványozását ellenőrizze és ennek következtében tulaj donkép a had biztosi tisztikar működésének ellenőrzését eszközli bizonyos mérvig. Tisztára képtelenség, — hangsúlyozza a minister ur — hogy a. végrehajtó szolgálatot és annak ellenőrzésének szolgálatát egy és ugyanazon személyzetre bizzuk.« T: Nemzetgyűlés ! Annak konstatálása után, hogy ezt sohasem mondtam, sőt még egy szóval sem érintettem, tulajdqnképen be is fejezhetném felszólalásomat. Én azonban azt hiszem, hogy ilyen dilettáns megállapitás a magyar nemzetgvülés naplójában helyet nem foglalhat. (Pikler Emil: Halbrechts! — B. Podmaniezky Endre: Ki kell javitani! — Peyer Károly: Kit? A ministertl — Derültség a szélsőbaloldalon.) Mondom, én nagyon jól tudom, hogy a honvédelmi ministerium szervezetében . a tisztviselői kar össztétele egészen különleges. Ott ugyanis "a•-tulaj donképeni katonai közigazgatás ellátására hivatásos katonák vannak berendelve, a gazdászati közigazgatást a hadbiztosok látják el és az u. n. rendtartási és ellenőrzési szolgálat a számvevőségre van bizva. (Rassay Károly: így van mindenütt!) Nincs igy, t. képviselőtársam, mert hadbiztosság sehol sincs. A minister urnák tehát arra kell ügyenie, hogy ennek a háromféle minősítési tisztviselői karnak hatásköre a szervezetben kiegyensúlyoztassék. A honvédelmi ministeriumban mindig hiba volt az, hogy az egyensúlyt a minister urak nem tudták fentartani. Ha ezt kiegyensúlyozták volna, akkor nem lett volna a háborúban éhínség némely fronton és akkor nem jártak volna a katonák papirtalpu csizmákban vagy papirtalpu bakancsokban és talán még a háború is másképen ütött volna ki. A honvédelmi ministeriumban mindig az volt a hiba a múltban.. % Elnök: Kérnem kell a képviselő urat, méltóztassék azon cím keretén belül maradni, amelyen a képviselő felszólalt, annál is inkább, mert a képviselő ur olyan félreértett szavainak kimagyarázásába fogott bele, amelyeket saját maga előadása szerint el sem mondott. Magában a vitában ezen a címen nincs joga a kép' viselő urnák résztvenni. Sztrausz István: T. Nemzetgyűlés! Csak azt kívánom még saját reputációm érdekében a nekem tulajdonított álláspont alapján leszegezni, hogy a honvédelmi ministeriumban túltengő volt a hatalma és befolyása a hadbiztossági karnak. Most is igy van. Nem azt kell érteni ezalatt, mintha azt kívánnám, hogy a számvevőség jusson uralomra, hogy az legyen a végrehajtó, hanem igenis a szállitások előkészitésébon a törvény jogán a számvevőségnek hatékonyan előzetes ellenőrzést kell biztosítani, ami a honvédelmi ministeriumban nincs meg, amint nincs meg az sem,, hogy a tulajdonképeni katonai közigazgatást végző berendelt hivatásbeli tisztikar a szállításokba érdemlegesen befolyjék. Ezeket kívántam megjegyezni. Az elnök ur engedelmével még azt említeni meg, hogy az általános vitában felszólaltam és érintettem a honvédelmi tárcát egy igen nagy alkotmányjogi kérdésben: az ujoncjog felélesztésének szükségét kívántam és követeltom. Erre azonban a minister ur nem adott nekem választ, holott azért is válaszolnia kellett, volna*, mert én ezen kérdés tárgyalásánál a kormányzó ur hatáskörét is érintettem egész tárgyilagosan és az ügy érdekében. Ezek után meg méltóztatnak engedni, hogy a házszabályok jogán összeférhetetlenségi esetet jelentsek be magam ellen. (Halljuk! Halljuk!) Bejelentem, hogy egyik székesfővárosi előkelő pénzintézet, az Egyesült Fővárosi Budapesti Takarékpénztár a közeli napokban tartott közgyűlésen igazgatósági tagjainak sorába választott. (B. Podmaniezky t Endre: Gratulálok! — Derültség.) A bejelentést azért teszem meg, hogy az 1901. évi XXIV. te. 5. és 11. §-ai alapján méltóztassék megvizsgáltatni, vájjon az ebben az intézetben nyert mandátumom összefér-e képviselői mandátumommal. Nézetem szerint ez az intézet az állammal semmiféle... (B. Podmaniezky Endre: Ezt már nem kell indokolni!) Elnök: A képviselő urnák csak a bejelentésre van jogosultsága, indokolásra nincs. Strausz István: Istmételten kérem, méltóztassék esetem felett ítéletet mondani. Elnök: A képviselő urnák önmaga ellen tett összeférhetetlenségi bejelentését a házszabályok 146. §-a értelmében — miután sem vitának, sem határozathozatalnak helye nincs, —