Nemzetgyűlési napló, 1922. XLIV. kötet • 1926. május 20. - 1926. június 04.

Ülésnapok - 1922-561

A nemzetgyűlés 561. ülése 1926. pestmegyei 600 holdas birtok kataszteri tiszta jövedlelmia holdanként 5*73 aranykorona, tényleg fizetett .adóterhe pedig holdanként 22*80 aranykorona. (Kabók Lajos: Ugylátiszik, ezek a ráfizetésből élnek! — Zaj a balközépen. — Reisehl Richárd: Nem értenek ehhez, jobb lesz hallgatni!) Igenis, ráfizetnek. Az adóterhek tehát ennél négyszeresét teszik ki a kataszteri tiszta jövedelemnek. Egy biharmegyéi 637 holdas birtok kataszteri tiszta jövedelme holdanként 8;70 aranykorona, adóterhe pedig holdanként 31:94 aranykorona. Egy pestmegyei 825 holdas birtok holdanként! kataszteri tiszta jövedelme 8*77 aranykorona, adója pedig holdanként 15'54 aranykorona. Egy szatmármegyei 1260 holdías birtok kataszteri tiszta jövedelmiéi holdanként 8'69 aranykorona, adóterhe pedig hol

u danként 22*10 aranykorona. Egy hajdumagyei 1624 holdas birtok kataszteri tiszta jövedelme holdanként 27 aranykorona, adóterhe holdanként 39 *15 aranykorona. Egy zalamegyei 1981 holdas birtok kataszteri tiszta jövedelme holdanként 19*85 aranykorona, adóterhe pedig 22*60 aranykorona. Egy komárommegyei 3650 holdas birtok kataszteri tiszta jövedelmei holdanként átlag 7*73 aranykorona, adóterhei holdanként 13*97 aranykorona. Egy somogymegyei 5087 holdas birtok kataszteri tiszta jövedelma holdanként 5-58 aranykorona, adóterhe pedig holdanként 15*99 aranykorona. (Kabók Lajos: Az a kérdés, helyes-e a kataszteri tiszta jövedelmi kivetés!) Megengedem: mint ahogy semmi sem tökéletes a világon, a kataszteri tiszta jövedelem kivetése sem tökéletes, nem is lesz tökéletes soha. (Zaj a szélsőbáloldalon. — Reisehl Richárd: Ez komoly dolog! — Kabók Lajos: Én is komolyan beszélek! — Esztergályos János: Gyűjtsenek a városokban a szegény nagybirtokosok részére! — Gr. Hoyos Miksa: Hallgassuk meg a szónokot! — Esztergályos János: Micsoda krokodilkönnyek! — Zaj.)) Elnök: Csendet kérek! Gaal Gaston: Abszolút biztonsággal semmi néven nevezendő rendszer a birtok jövedelmét megállapitani már csak azért sem fogja tudni, mert hiszen az évről-évre lényegesen változik és az évtizedeken át előfordult változásokból kell egy átlagos birtokjövedelmet kataszteri tiszta jövedelemképen kimutatni azért, hogy azután a birtok akkor is adózzék, amikor tényleg egy fillér jövedelme sines, sőt amikor ráfizet, ment hiszen a reáladóknak épen az a terjmészetük, hogy nem jövedelmi adók, hanem azokat akkor is fizetni kell, amikor az illetőnek jövedelme nines. Atlagokat keres természetesen törvény és ezekben a számokban átlagok vannak lefektetve, amelyeket én felsoroltam. Csak arra akartam rámutatni, hogy azokkal a vádakkal szemben, amelyek minduntalan elhangzanak, itt beszélnek a konkrét, a meghazudtolhatatlan tények, ezek a hivatalos adatokból összeállított számok, (Saly Endre: Ebből a valóságot kideríteni nem lehet!) amelyek szerint előfordulhatott az, hogy a kataszteri tiszta jövedelem négy-ötszörösét fizeti egyik-másik birtoktest közadótherként. Ezt csak arra akartam^ illusztrációként felemliteni, amiket erről a^ kérdésről általában meglehetős tájékozatlansággal összevissza irnak és beszélnek. Nem mulaszthatom el azonban az alkalmat arra vonatkozólag, hogy ezzel kapcsolatban legteljesebb elismerésemet ne fejezzem ki az Országos Mezőgazdasági Kamara vezetőségével szemben az iránt, hogy a Mezőgazdasági Kamara munkásságát erre a komoly, konkrét, abszolút reális térre irányította és hogy a magam részéről fel ne hívjam a többi kamarák figyelmét is arra, hogy hasonló kimutatásokat NAPLÖ. XLIV. évi május hó 27-én, csütörtökön. Í9S készitsenek, amelyeket itt az egész országiból csupán száz esetben mutat ki az Országos Kamara. Minden egyes kamara tartsa külön-külön kötelesség'ének a hatáskörébe tartozó varmegyék összes birtoktesteire nézve a vonatkozó statisztikai adatokat hivatalos adatok alapján összegyűjteni, hogy ezeknek a légben röpködő, szállong'ó és teljesen alaptalan állításoknak egyszersmindenkorra konkrét tényekkel praetenltálással tudjunk véget vetni. (Helyeslés a jobboldalon.) Rátérek ezekután arra az egy pár kívánságra, amelyeket a mélyen t. pénzügyminister úrral szemben felállítani szándékozom, A t. pénzügyminister ur nagyon jól tudja, nem kell, hogy én magyarázzam meg neki, hogy aa adókivetéseknél az eljárás az, hogy bármilyen, a lehetetlenségig hasból vett adót vetnek is ki az adóalanyokra, ez ellen az adóalanyok csak birtokon kivül fellebbezhetnek. Akár rosisizakarat, akár abszolút tájékozatlanság a forrása az ilyen adókivetésnek, megtörténhetik, hogy valakire tiz~husz~harmineszoros adót vetnek ki az első fokon, olyan adót, amely a fellebbezés során abszolúte nem fog megállani és húszad-harmincad részére fogják az igazsághoz híven leszállítani. A helyzet a mai törvények alapján mégis az, hogy az illető birtokos, illetőleg az adóalany, — mert hiszen nemcsak birtokosról van szó, hanem az összes adóalanyokról — csak birtokon kivül fellebbezhet, vagyis fellebbezhet ugyan, azonban a reá első fokon kivetett adó alapján köteles befizetni az államkincstárban negyedévenként az adóját. (Esztergályos János: Elkótyavetyélik a vagyonát az adója miatt!) Nem tudom, talán a képviselő ur jobban tudja, hogy elkótyavetyélik-e vagy sem! (Esztergályos János: Sajnos, én tudom!) Engem csak az érdekel, hogy az illető adóalany olyan összegeket köteles befizetni az állampénztárba, amellyel tulaj donképen nem tartozik, mert hiszen ez még nem jogerős kivetés. (Rothensíein Mór: És vissza soha sem kapja!) Megtörténhetik, hogy egyes adóalanyok, — akár földbirtokos, akár kereskedő, akár iparos, akárki más legyen —• egész forgótőkéjüket kénytelenek az állampénztárba befizetni és ott minden kamatozás nélkül hevertetni, mert ezt a pénzt soha többet vissza nem kapják s legjobb esetben a következő évi adóknál javukra irják és beszámítják. Rajtam történt meg az évek előtt, hogy amikor az adómat befizettem, —• miért, miért nem, felületességből vagy hanyagságból, nem tudom — az illető adótisztviselő az egész összeget egyetlenegy adónemre irta elő, úgyhogy annál az adónemnél több évre szóló túlfizetésein volt, ellenben a többi adónemeknél hátralék mutatkozott terhemre és ezért fizettem havi 1%-os késedelmi kamatot, holott adózási kötelességemnek teljes mértékben eleget tettem. Arra kívánom most a mélyen t. pénzügyminister urat kérni, sziiveskedjék az ilyen esetleges attrocitásoknak akár bizalmas, akár nem bizalmas, akár titkos, akár nem titkos, de nagyon szigorú rendeletekkel elejét venni, hogy az adóalanyoknak ilyen esetleges kunirozása be ne következhessek. Ezenkívül nagyon kérem a t. pénzügyminister urat, hogy a) »birtokon kívüli« fellebbezés, miután ez törvényes intézkedés és ezt máskép megváltoztatni nem lehet, szíveskedjék valamilyen formában utját-módját keresni annak, hogy akár novella alapján, akár más alapon a törvénynek az a határozottan igazságtalan, helytelen és az állam érdekében sem álló rendelkezései megváltoztassanak. 28