Nemzetgyűlési napló, 1922. XLIV. kötet • 1926. május 20. - 1926. június 04.

Ülésnapok - 1922-560

A nemzetgyűlés 560. ülése 1926. évi május hó 26-án, szerdán. 175 tási aktus lefolytatása, holott az észszerüség ennél a választásnál is az lett volna, hogy hétköznapon, akár a munka befejezése időpontjában, történjék meg a választás. Mégis megtörtént egyes helyeken, — mint mondottam, nem mindenütt, mert más és más napokon történt a választás — hogy vasárnapra tűzték ki a választást, aminek az volt a következménye, hogy különösen azoknak a munkásoknak, azoknak a Máv. alkalmazottaknak, akik nem a műhely helyén laknak, hanem távol, esetleg a környéken, nem volt lehetővé téve, hogy a városba bejöhessenek és itt a szavazási aktusban résztvehessenek. Egy másik súlyos sérelem, szabálytalanság, amely a választásnál történt, az, hogy bár •d választási rendelet és az érvényben lévő kormányrendelet értelmében a szavazólapok kinyomatásáról az alkalmazottak ama csoportjának kell gondoskodni, amely a választásban résztvenni kivan és maga a hivatalos főnökség csak a boritó lapokat bocsátja rendelkezésre, hogy a választás titkosságát biztositsa, most mégis azt történt, hogy egyes hivatalfőnökségek a Voge, és a Kansz. által kibocsátott szavazólapokat osztották szét az alkalmazottaknak, ezzel mintegy reájuk parancsolva, hogy csak azzal a szavazólappal lehet szavazni, amelyet a mühelyfőnökségek adtak ki és amelyek a Voge. és a Kansz. jelöltjeit foglalták sem. De az is megtörtént viszont, hogy olyan alkalomkor, mikor a szavazólapon olyan nevek nem egyeztek meg a Voge. és a Kansz. által kibocsátott szavazólapokon szereplő jelöltek neveivel, az egyes műhelyfőnökségek maguk elé idézték és mintegy megfenyegették az ilyen szavazólappal szavazókat, hogy ha ilyen jelöltre mernek szavazni, ennek reájuk nézve kellemetlen következményei lesznek. Súlyos sérelme a választásnak az is, hogy bár meg van állapítva a kormányrendeletben, hogy minden olyan helyen, ahol legalább húsz alkalmazott teljesít szolgálatot, akkor a szolgálati főnök a szavazólapok átvételére az alkalmazottakkal egyetértésben három tagból álló szavazatszedő-bizottságot rendel ki a kormány rendelkezésével szemben a legtöbb helyen az történt, hogy a műhelyfőnökök egyszerűen a nekik kedves emberek soraiból delegálták azokat, akiket szavazatszedő-bizottsági tagsággal kívántak megbízni és a kijelölésben egyáltalán nem voltak tekintettel arra, hogy az alkalmazottaknak a kijelölés tetszik-e vagy sem? így történt azután, hogy az a választás, amelyet lefolytattak, teljesen meghamisittatott s nem fedi azt az akaratot amelyet tulajdonképen a Máv.-nál alkalmazóit és biztosításra kötelezett tisztviselők, munkások nyugdíjasok és nyugbéresek a maguk szavazatával kifejezni akartak. Felhívom erre az igen t. minister ur figyelmét. Bár a törvény illetőleg a kormányrendelet módot ad arra, hogy a választás érvényességét az abban resztvevők megtámadják, előre is jelzem, hogy azokat, akik ilyen kísérletet tettek azokat már is igyekeztek fenyegetéssel, megfélemlítéssel eltéríteni attól a szándékuktól, hogy a népjóléti minister úrhoz forduljanak panasszal és kilátásba helyezték azok megrendszabályozását, akik ilyen panasszal fordulnak a minister úrhoz. Ezért

r arra kérem a minister urat, mint hogy az érvényben levő munkásbiztositási törvény 175. §-a módot ad a minister urnák arra, hogy még panasz nélkül is felügyeleti hatásköréből kifolyólag felülvizsgálat tárgyává tegye KAPLÔ. XLIV. a Máv. betegsegélybiztositó intézetében lefolyt választásokat, méltóztassék ezt a kérdést felülvizsgálat tárgyává tenni, és amennyiben szabálytalanságot méltóztatna megállapítani, méltóztassék a választást megsemmisíteni és a Máv. betegsegélybiztositó intézetet uj szabályszerű eljárás lefolytatására kötelezni. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: A népjóléti minister ur kíván nyilatkozni ! Vass József népjóléti és munkaügyi minister: T. Nemzetgyűlés! (Halljuk! Halljuk!) A nevére nem emlékezem már a fellebbezők vezetőjének, azonban a fellebbezés, amelyet aláirt, illetőleg szignált, hozzám a ministeriumba tegnap érkezett be és ma reggel referálták. Ennek következtében módom sem lehetett még arra, hogy ezzel a kérdéssel foglalkozzam. Minden esetre egy kicsit feltűnő, hogy mielőtt még a ministernek fizikai módja lett volna arra, hogy egy panaszossá tett üggyel foglalkozzék, a képviselő ur már is jónak látja azt idehozni, a parlament elé és meginterpellálni, mielőtt még — hangsúlyozom — egyáltalán fizikai lehetőségem lett volna foglalkozni a kérdéssel. Azt hiszem, hogy az a beadvány, amelynek alapján kell nekem majd eljárnom, talán egy narval korábban expediáltatott, mint ahogy a t. képviselő ur interpellációját beirta a nemzetgyűlés interpellációs könyvébe. Ami magát az ügyet illeti, természetesen nem tudok nyilatkozni épen azért, mert nem tudtam vele foglalkozni. Ha van szabálytalanság, mindenesetre nagyon objektive fogom elbírálni, nem azért, mert az interpelláció ilyen gyorsan történt meg a Házban, hanem azért, mert szabálytalansáigot^ nem tűrök el. Viszont azonban sem egyik fél, sem másik fél és semmiféle irány se meritse ebből azt a reményt, hogy azért, mert itt interpelláció történt, ennek következtében a ministen ebben vagy abban az irányban talán elfogult ítélete meghozatalában. Mindenesetre vissza fogok nyúlni majd a régmúlt vagy a közelmúltra és amenyiben a munkásság szavazatának leadása és beszedése körül történtek bizonyos figyelemreméltó jelenségek, mindenesetre a múltból fogok példát venni. Épen a betegsegélyző-pénztárnál történt választások tapasztalatai alapján figyelembe fogom venni azt, hogy a szociáldemokrata szavazatokat annak idején — a munkás-szavazatokat — teljesen szabadon, minden presszió nélkül, közös cédula kiosztása nélkül, tömörítés nélkül adták-e le! (Helyeslés és derültség a jobboldalon.) Nagyon értékes tapasztalatokat lehet gyűjteni ezen a téren. Az interpellációnak arra a kérdésére: »Van-e tudomásom, hogy szabálytalanságok történtek«, konkrét válaszom az, hogy nincs tudomásom, ellenben van tudomásom arról, hogy egy panaszbeadvány érkezett be hozzám. »Hajlandó vágyok-e vizsgálatot indítani?« Igen, mert ez kötelességem. Kérem válaszom tudomásul vételét. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szó! Györki Imre: T. Nemzetgyűlés! A t. minister ur azt mondotta, hogy nines tudomása arról, hogy szabálytalanság történt volna a Máv. betegsegélybiztositó intézet önkormányzati tagjainak megválasztásánál. Nekem viszont nincs tudomásom arról, csak a minister 25