Nemzetgyűlési napló, 1922. XLIII. kötet • 1926. május 07. - 1926. május 19.

Ülésnapok - 1922-551

236 A nemzetgyűlés 551. ülése 1926. évi május hó lá-én, pénteken. illetményeinél, a párbér kérdésénél látunk. Azt hiszem, köszönetet érdemel minden nemzetgyűlési képviselő, aki a párbér kérdését a nemzetgyűlés elé hozza. Nem érdemlünk követ, különösen az alsó papság részéről ; mert ha a párbér kérdésével akarunk itt foglalkozni, nem az a szándékunk, hogy az alsó papság jövedelmeit egy fillérrel is megcsonkítsuk. Szót kell azonban emelnem ez ellsn az antiszociális, középkori, igazságtalan adózási módszer ellen, amelyet a párbérnél látunk. Elnök : Kérnem kell a képviselő urat, méltóztassék a tárgynál maradni. Drozdy Győző : A tárgynál vagyok, az alsó papság illetményeinél. Elnök : A t. képviselő ur az 1. rovatnál van. Drozdy Győző : A személyi járandóságoknál. Elnök : Méltóztassék a 14. oldalon megnézni, hogy ez mire vonatkozik. Ez semmiféle vonatkozásban nincs az alsó papság párbérilletményével. Az egész a tábori lelkészségre vonatkozik. Drozdy Győző : Minthogy a párbérkérdésről az alsó papság illetményeinél beszélhetek, a következő pontnál fogok jelentkezni. Elnök : Szólásra következik? Hebelt Ede jegyző : Kéthly Anna! Kéthly Anna: T. Nemzetgyűlés! Demokratikus kormányzatnak, vagy reakciós kormányzatnak benyújtott költségvetése között az a különbség, hogy a demokratikus kormányzat költségvetése élesen elhatárolja a szociálpolitikai, kulturális, közrendészeti, vagy katonai kiadásokat. A különféle tárcák költségvetésébe különféle cimeken nincsenek egyéb, a tárcához nem tartozó összegek felvéve, mert ezeknek nincs elrejteni valójuk, ezek nyugodtan a világ elé állhatnak azzal, hogy kulturális, vagy szociális célokra a költségvetésnek milyen százalékát adják ; nincs semmiféle elrejteni valójuk azon, hogy esetleg kulturcélok rovására olyan kiadásokat helyeznek el bizonyos tárcákban, amelyeknek a kultúrához semmi közük nincs. En is azt mondom, hogy legalább is őszintének kellene lenni a költségvetés összeállitásánál, és amikor ennél a tételnél, a tábori püskökség tételénél felszólalok és csatlakozom Farkas Tibor képviselőtársam javaslatához, hogy ezek a tételek a költségvetésből törlendők, akkor csak arra hivatkozhatom, hogy legyünk őszinték : ezeknek a tételeknek, sem a vallási célokhoz, sem a kulturális célokhoz semmi közük nincs. Meggyőződésem szerint a felekezeteknek semmiféle módon, még tábori püspökség címén sem volna szabad asszisztálniuk katonai céloknál, katonai dolgoknál. Én azt hiszem, hogy az egyházaknak semmiféle módon nem szabad a katonaság intézménye mellé állni. Szükségtelennek és feleslegesnek tartom ezt az intézményt, ezért újból kijelentem, hogy ahhoz a javaslathoz csatlakozom, amelyet Farkas t. képviselőtársam benyújtott. Elnök : Szólásra következik? (Senki !) Kérdem, kivan még valaki szólani? (Nem !) Ha senki sem kivan szólam, a vitát bezárom. Az előadó ur kivan nyilatkozni. Nagy János (egri) : T. Nemzetgyűlés ! Előttem szólott t. képviselőtársaim nemcsak az 1. és 2. rovathoz, vagyis a tábori lelkészet kérdéséhez szóltak hozzá, hanem általában az egész címhez, amelyben az összes egyházak állami támogatása foglaltatik. Én azonban csakis az 1. címhez akarok hozzászólni, t. i. a tábori lelkészethez. Farkas Tibor képviselőtársam azt ajánlotta, hogy ez az egész tétel töröltessék a költségvetésből. Erre vonatkozólag megjegyzésem az, hogy a kultuszminister urnák és általában véve a magyar kultúrpolitikának az volt a vezérgondolata, hogy mindazokat az intézményeket, amelyek a múltból maradtak reánk, fentartsuk, megőrizzük, átmentsük a következő idők számára. (Drozdy Győző : Kost was kost?) Ebből a szempontból tehát kérnem kell a t. Nemzetgyűlést, hogy Farkas Tibor képviselő ur indítványát ne fogadja el, hanem a tételt teljes egészében szavazza meg. Ami pedig a tábori püspök ellen felhozott személyi vádakat illeti, erre vonatkozólag az a kijelentésem, hogy a nemzetgyűlés ennek elbírálására nem illetékes; van fclettes'hatósága, (Ugy van! a jobboldalon.) amelynek kötelessége ebben a tekintetben az igazságot kihámozni és a bűnösöket megbüntetni. (Ugy van! a jobboldalon. — Zaj a szélsőbaloldalon. — Elnök csenget.) T. Nemzetgyűlés ! Még Farkas Tibor képviselőtársamnak egyik megjegyzésére vagyok bátor válaszolni. Ő a háború alatt — úgymond — azt tapasztalta, hogy egyes tábori lelkészek nem állottak hivatásuk magaslatán s ezért is kéri az egész cím eltörlését. Hát ha valamely státusban egy-két százalék megfeledkezik magáról, akkor az a jelszó legyen azonnal kidobva a közvéleménybe, hogy Carthaginem esse delendam ? ! Méltóztassék csak azokat a katonákat, akik a fronton voltak, megkérdezni, hogy a tábori lelkészek között hány volt olyan, aki valóban nemcsak vallásos vigaszban részesítette a lelki gondjaira bizott katonákat, hanem még a hazaszeretet és önfeláldozás, a személyes vitézség szempontjából is például szolgátatott. (Ugy van! Ugy van! a jobboldalon.) Ezért kérem, méltóztassék a tételt változatlanul elfogadni. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Az 1. rovattal szemben Farkas Tibor képviselő ur indítványt adott be, amely ellentétes az eredeti szöveggel, tehát szemben fogom a kérdést feltenni. Kérdem, méltóztatnak-e az 1. rovatot, »zeniben Farkas képviselő ur elleni dit ványával, elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az 1. rovatot elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Az eredeti szöveg fogadtatván el, Farkas Tibor képviselő ur elleninditványa elesik. Következik a 2. rovat, Dologi kiadások : 52.974 P. Szólásra fel van jegyezve ? Hebelt Ede jegyző : Szabó Imre ! Szabó Imre : T. Nemzetgyűlés ! Annak ellenére, hogy a nemzetgyűlés többsége Farkas Tibor t. képviselőtársam javaslatát leszavazta, abban a meggyőződésben vagyok, hogy az 1. és 2. rovatban foglalt kiadások feleslegesek. Javaslom ennélfogva, hogy a 2. rovat alatt előirányzott dologi kiadások összege a költségvetésből töröltessék. Elnök : Szólásra fel van jegyezve ? Hebelt Ede jegyző : Kéthly Anna ! Kéthly Anna : T. Nemzetgyűlés ! Az általam előbb elmondottak és Szabó Imre t. képviselő ur indokai alapján csatlakozom Szabó Imre képviselő ur javaslatához. Elnök : Kivan még valaki szólni ? (Nem.) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. Az előadó ur kivan nyilatkozni. Nagy János (egri) : T. Nemzetgyűlés ! Kérem a 2. rovatnak is változatlan elfogadását. Elnök : A tanácskozást befezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 2. rovattal szemben Szabó Imre képviselő ur törlési indítványt adott be. Minthogy indítványa ellentétben áll az eredeti szöveggel, szembe fogom vele állítani. Kérdem, méltóztatnak-e a 2. rovatot, szemben Szabó Imre képviselő ur indítványával elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a 2. rovatot elfogadják, sziveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Az eredeti szöveg fogadtatván el, Szabó képviselő ur indítványa elesik.