Nemzetgyűlési napló, 1922. XLI. kötet • 1926. március 24. - 1926. április 26.

Ülésnapok - 1922-527

À nemzetgyűlés 527. ülése 192'6. sok. Ezenkívül azt is mondotta, hogy Windischgraetz herceg a legitimistáknak egyik exponense. Hát Erdélyi t. képviselő ur, először is Windisehgraetznek már évek óta semmi összeköttetése a legitimistákkal nem volt, másodszor legyen meggyőződve a t. képviselő ur, hogy ha Windisehgraetz herceg fentartotta volna velünk az összeköttetést, akkor nem lett volna rá eset, hogy ezt a bűntényt elkövesse, mert nemcsak hogy lebeszéltük volna erről, hanem a legerélyesebben felléptünk volna és meghiúsítottuk volna ezt a csúnya dolgot, ha arról tudomásunk lett volna. Velünk nem történhetett volna meg az, hogy könnyűszerrel Genfbe megyünk, amikor tudjuk, hogy otthon ilyen súlyos bűntény lappang; nekünk nem lett volna lelkiismeretünk leülni azzal a francia ministerrell tárgyalni és tőle az ország javára kérni dolgokat, amikor tudjuk, hogy a hátunk mögött ugyanannak az országnak a hitele le van rontva. Ahhoz a lelkiismeretnek nagy, de igen nagy nyugalma kell, hogy valaki ezt megtehesse. A t. képviselő ur a továbbiakban azt is mondotta, hogy itt e támadásokban Vázsonyi adja a fáradságot és észt, míg a karmester csak hátul lappang. Ilyen kijelentésekkel éppen a t. többségnek igen vigyáznia kell, mert itten nem is egy, hanem több karmester volt a háttérben és ezt a karmestert leleplezték; Pallavicini György őrgróf megnevezte itt a házban a karmestert és az a karmester felkelt itt és hallottuk, amikor odadiörmögte: Őrgróf Pallayicini oly merész volt, hogy ezt és ezt állit ott a és kíváncsi vagyok, hogy lesz-e merészsége ezért helytállani. Akkor Pallavicini felkelt és mindnyájunk füle hallatára azt mondotta: igenis, leszeki olyan merész és azt, amit mondottam, meg fogom ismételni másnap a hírlapokban, de előre mondom, a ministerelnök ur nem lesz olyan merész, hogy pert indítson ellenem. (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Amikor itt egy frankügy lappang közismert karmesterekkel, (Derültség balfelől.) akkor na keresse Erdélyi képviselő ur a karmestereket. Mert a karmesterek mi valamenynyien vagyunk, akikben az az érzés él, — hogy gyengén fejezem ki magamat — hogy jóakaratú neutralitással keletkezett ez a bűncselekmény, amely az országnak szégyenére és legnagyobb kárára volt. (Ugy van! Ugy van! balfelöl.) De teljesen felesleges is volt Erdélyi t. képviselőtársamnak ez a vádaskodása. Annak, amit itt egy szürke képviselő állit, még olyan nagyon káros

( hatása nem lehetne, de az a nagy baj, hogy a franciákat nean lehet félrevezetni. Azok nagyon jól tudják, hogy miben áll ez az ügy és ki a főbűnös; nagyon jól látják ezt mind s a franciák különös következtetéseket fognak levonni, ha majd meghallják ennek a mentelmi ügynek tárgyalását, ahol azt az őrgróf Pallavicinit, aki a vádlottak padjára kívánkozik, hogy 'bizonyíthassa, onnan elvonják és tanúnak akarják degradálni. Ebben végeztem is t. képviselőtársam felszólalásával és áttérek magára a jelentésre. Itt legelső sorban feltűnik nekem, hogy miután két különböző mentelmi eset forog fenn — Geschwindigkeit ist keine Zauberei — a t. előadó ur kínjában ugy segített magán, hogy a két jelentést összecsapta. (Farkas István: Az sem lett volna szabad!) Ez a két mentelmi eset homlokegyenest különböző eset. Az egyik egy bejelentés, ameNAPLÓ. XLI. évi március hó 27-én, szombaton. 71 lyet egy képviselő tett, a másik egy hatóságnak kívánalma, az iránt, hagy ennek a képviselőnek mentelmi joga függesztessék fel. Az egyik egy sérelem bejelentése, a másik egy hatósági lépés, amely a képviselőt a mentelmi joga alól el akarja vonni. Miért egyesitette ezt a t. előadó ur? (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Kérek erre magyarázatot. Egyszerűen . azéirt egyesítette, mert nem tudta volna külön-külön képviselni ezt az álláspontot s a két különféle hatáskör összezavarásával bizonyos homályt terjesztett az egész ügyre. (Ugy van ! a szélsőbaloldalon. — Farkas István: Megfelel a kormánypolitika atmoszférájának!) Én ezt nem akartam mondani, mert ha csak lehet, minden aggresszivitástól távol akarom tartani magam. Nekem valóban csak a mentelmi jog védelme fontos és teljesen mindegy, hogy őrgróf Pallavicini mentelmi joga forog-e kérdésben, vagy annak a képviselőnek mentelmi joga, akiről az előfolb említést tettem. Az egyiknek mentelmi joga olyan fontos, mint a másiké. Ha igaza van az illetőnek, mellé állok, h a nincs igaza, ellene foglalok állást. T. Nemzetgyűlés! A mentelmi jog első részével akarok foglalkozni, amely a t, ministerelnök ur fellépéséből származott és amelyet Pallavicini őrgróf bejelentett. A ministerelnök ur a nemzetgyűlés máricus 2-iki ülésén a következő kijelentést tette (olvassa): »Felszólítom Pallavicini György képviselő urat, hogy az üllés után azonnal jelentkezzék az ügyésznek, hogy bizonyítékait előterjessze. Ha pedig a képviselő ur önként nem fog jelentkezni, akkor a kormány kötelességének fogja tartani intézkedni, hogy a képviselő ur megidéztessék és vallomást tegyen.« (Zaj a szélsőbaloldalon. Klárik Fereöc: Hogy mert ilyent mondani! — Pakots József: Ök beszélnek folyton független bíróságról és utasítást adnak

1 a bíróságnak! —Drozdy Győző: Arról bezzeg nem gondoskodnak, hogy a spiritus rector, Teleki is letartóztassék!) így egy naposkáplár beszélhet a kaszárnyában a bakával, akinek azt mondhatja: Ha pedig azonnal nem tisztogatod a kaszárnya udvarát, lecsukatlak. (Ugy va- ! a szélsőbaloldalon.) De egy ministerelnök hogyan jut ahhoz, hogy egy képviselőt utasítson, hogy mit tegyen itt a Házban, annál kevésbbé a Házon kivül! Honnan veszi erre a jogcímet! Méltóztassanak nekem válaszolni, melyik jogcím alapján hivja fel, utasítja ily peremptorikusan őrgróf Pallavicini Györgyöt, boory mit cselekedjék, vagy mit ne cselekedjék!! Én azt, amit itt a Házban mondok, azt kötelessége minden képviselőnek elhinni mindaddig, amig az ellenkezőjét nem tudják bizonyítani, (Zaj jobpfelől) mint ahcisy nekem is kötelességein bármit is, amit odaát mondanak, igaznak és jóhiszemű kijelentésnek venni mindaddig, amig az ellenkezője nincs bizonyítva. (Nemes Eertalaü: Aki vádol, az bizonyítson is!!) Aki vádol, az bizonyítson. — teljesen igaza vain a képviselő urnák. De továbbmenni a bizonyításban nem lehet, mint ahogy a képviselő ur kijelenti: én az immunitás védelme ailiatt beszéltem; senkinek sincs joga engem azért, amit mondok, kérdőre vonni, de hagy lássák, hogy nem térek ki más helyen való bizonyítás elől, ugyanazt szórói-szóra közzé fogom tenni másnap a hírlapokban és ezennel szabad az útja a ministerelnök urtiak, hogy engem r ágaim ázás miatt a vádlottak padjára ültessen. (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Mitől fél a ministerelnök ur, hiszen még esküdtbíróság sincs! Mitől tart a minister11