Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXVIII. kötet • 1925. december 12. - 1926. január 22.
Ülésnapok - 1922-492
330 A nemzetgyűlés 492. ülése 1926, Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az 1. cím. 1. rovatot elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A nemzetgyűlés az 1. rovatot elfogadta. Jelentem a t. Háznak, hogy Csilléry András képviselő ur határozati javaslatot terjesztett a Ház elé. Tekintettel arra, hogy a házszabályok értelmében, s az állandó gyakorlat értelmében is határozati javaslat csak az általános tárgyalásnál terjeszthető elő, részletes tárgyalásnál azonban csak módositvány vagy elleninditvány: a határozati javaslatot határozathozatal alá nem bocsáthatom. Következik a 2. rovat. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék felolvasni! Héjj Imre jegyző (olvassa): 2. Rovat. A lakásépítési külön tevékenység kiadásaira 292,000.000 K. Elnök: Megszavaztatik. Héjj Imre jegyző olvassa): 3. Rovat. A 15 évi szolgálattal nem biró nyugdíjasok felülvizsgálati költségeire 102,200.000 K. Elnök: Megszavaztatik. Héjj Imre jegyző (olvassa): 4. Rovat. Az állami kislakások kezelési és karbantartási költségeire 3.183,908.000 K. Elnök: Szólásra következik? Héjj Imre jegyző: Kéthly Anna! Kéthly Anna: T. Nemzetgyűlés! Az állami kislakások kezelési és karbantartási költségeire az idén a költségvetés közel kétmilliárddal kevesebbet irányoz elő, mint tavaly. Mint egy visszatérő refrénnel jövök a népjóléti minister úrhoz a Lenke-uti baraktelepi állapotokkal, de nemcsak a Lenke-uti, hanem egyáltalán az állami kislakásoknál semmi sem mulat arra, hogy az idén a kezelési és karbantartási költségek kevesebbek lehetnének, mint tavaly. Igaz, hogy vannak az országban barlanglakások, pl. Miskolcon a Danyi-völgyi lakások, vagy Budafokon, amelyek valóban nem hasonlíthatók össze az állami kislakások állapotaival, de azt hiszem, amikor az államnak kell példát mutatnia, akkor összehasonlításért nem ezekhez a lakásokhoz, hanem jobb és rendesebb lakásokhoz kell fordulni. Arra kérem a népjóléti minister urat, hogy ebben a rovatban többet és jrbbat adjon az állami kislakásoknak. Elnök: Kivan még valaki szólni? (Nem.) Ha senki sem kivan szólani, a vitát bezárom. A minister ur kíván szólani! Vass József népjóléti és munkaügyi minister: T. Nemzetgyűlés! Ezt a rovatot azért kevesbbitettük, — nem tisztán a saját szándékomból, hanem inkább pénzügyi szempontokból — mert a megelőző költségvetési esztendőben felvett nagyobb összeg gyökeresebb javítást tett lehetővé. A számítás szerint a most felvett körülbelül 3-1 milliárd karbantartási költség a rendes normális elkopásnak és karbantartási szükségnek fedezésére elégséges. Ez azonban természetesen nem zárja ki azt, hogy amennyiben az illető házak, barakok, épületek állagában mutatkoznék azután valami olyan baj, amely vis major-szerű jelenség, akkor a jövedelemből egy nagyobb mennyiség vétetik igénybe, természetesen csak póthitel alakjában. Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatnak-e a 4. rovatot elfogadni, igen, vagy nem? (Igen!) A Ház a 4. rovatot elfogadta. Következik: Bevétel. Rendes bevételek. 1 rovat, évi január hó 20-án, szerdán. . Kérem a jegyző urat, szíveskedjék felolvasni. Héjj Imre jegyző (olvassa): Bevétel. Rendes bevételek. 1. Rovat. A Népegészségügyi Közlöny jövedelme 7,191.000 K. Elnök: Megszavaztatik. Héjj Imre jegyző (olvassa): 2. Rovat. Az • állami kislakások házbérjövedelme 16.019,649.0(J0 korona. Elnök: Szólásra következik? Héjj Imre jegyző: Kéthly Anna! Kéthly Anna: T. Nemzetgyűlés! A várható béremelkedésekre és az állami lakóházak számának növekedésére való tekintettel megháromszorozódik a költségvetésben az állami kislakások házbérjövedelme. Azt szeretném tudni, hogy az 1927 májusi lakásfelszabadulás, amikorra a népjóléti minister ur magánvéleménye szerint ez a felszabadulás elkövetkezik, olyan állapotban, olyan színvonalon találja-e az^ állami lakások házbérjövedelmét, hogy az mint házbérszabályozó, mint egyensúlyozó ármérséklő szerepelhetne az ugyanakkor bizonyára nagyon mohón fellépő házbérdrágitási tendenciákkal szemben? Akármilyen módon is, de az állam tegyen arról, hogy ezek a házbérjövedelmek olyan zsinórmértékül szolgáljanak, amelyek azután ennek a mohóságnak megrendszabályozására is szolgálhatnak. Elnök: Kivan még valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kivan, a vitát bezárom. A népjóléti minister ur kivan szólni! Vass József népjóléti és munkaügyi minister: T. Nemzetgyűlés! (Halljuk! Halljuk!) A szabadforgalom lényege az, hogy tulaj donképen minden normativumot kizár. Ennek következtében egy középlakásbér-árat megállapítani arra az időre, amikorra a szabadforgalom tényleg elkezdődik, nézetem szerint logikai lehetetlenség volna. A t. képviselőtársam tulajdonképen nem .is ezt sürgeti, hanem azt kérdezi tőlem, vájjon azoknak a lakásbéreknek átlaga, amelyek szedetnek az állam által épített lakásterületeken ós bérházakban, szolgálhat-e körülbelül középirányitó ár gyanánt a szabadforgalomban? Erre a kérdésre csak ugy tudok válaszolni, ha egészen átfogó módon veszem a lakbéreket az állami házakban, mert hiszen vannak olyan lakástelepek, amelyek barakokból alakíttattak át, ezeknek lakbére tehát nagyon alacsonyan van méretezve épen a lakás minőségénél fogva. Vannak azután olyan házak, amelyek már a befektetett összeg arányában kell, hogy egy bizonyos mérsékelt cenzust, bizonyos jövedelmet meghozzanak, nem az állam részére, mint tiszta jövedelmet, hanem egy bizonyos csapadékot, amellyel a befektetett összeg amortizálódik. Itt tehát meglehetősen nagy spácium van. Ha tehát az összes állami lakástelepeken érvényben lévő, illetőleg azon időpontban érvényben leendő lakbéreket összeadjuk és figyelembe vesszük a. lakások minőségét is é>s igy egy átlagtipus átlagárát hozzuk ki, akkor körülbelül ez tényleg nivellativ ár lesz, amelynek valószínűleg lesz hat £iS ct cl kialakuló árakra- A t. képviselőtársam azonban épen, mint szociálpolitikával foglalkozó, nagyon jól fogja tudni, hogy egy ilyen, a szabadforgalomban nem kötelező módon jelentkező átlagár csak abban az esetben volna igazán nivellativ hatású, ha a kínálat az állam részéről lakások alakjában akkora volna, hogy ez a keresletet befolyásolhatná. (Ugy van! Ugy van!) Mivel azonban ez a kinálat valószínűleg sem a főváros, sem az állam részéről nem lesz olyan
