Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXV. kötet • 1925. október 14. - 1925. november 6.

Ülésnapok - 1922-448

24 A nemzetgyűlés 448. ülése 1925. sen személyét nem akarom támadni. Tisztán az a célom, hogy rámutassak arra, hogy mi ezt az ügyet érdemileg nem tárgyalhatjuk. Felhozhatjuk az igen t. előadó ur mentségére azt a túlhalmozott munkát, amelyet el kellett végeznie, hiszen azt látom, hogy majdnem két év restanciáját dolgozta fel. Nem csodálom, hogy ez a munka nem lehetett olyan alapos, hogy az a házszabályok követelményeinek minden tekintetben megfeleljen. Más jelentésekből viszont látjuk, hogy az előadó ur igen precízen, igen gondosan hozta ide az anyagot. Az volna tehát a kérésem, adjunk módot az igen t. előadó urnák arra, hogy a házszabályoknak megfelelő jelentést terjeszthessen ide elő, és ezért ezt a kérdést, mielőtt érdemben határoznánk, utasítsuk vissza a mentelmi bizottsághoz uj tárgyalás és uj jelentéstétel végett, hogy amikor majd határozunk, legalább tudjuk, hogy tulaj donképen miről van szó. Azt hiszem, ez a kérés olyan méltányos, hogy az igen t. Nemzetgyűlés minden oldala megszívleli és elfogadja ezt az indítványt, annál is inkább, mert hiszen nem jelentéktelen kis esetről van szó. Méltóztatnak látni, hogy itt az elvont, absztrakt, törvényes elemek felsorolásával igen t. képviselőtársunkat izgatás bűntette miatt kérik ki, amelynek büntetése több évig terjedhető szabadságvesztés lehet. Könnyelműen, anélkül, hogy a legteljesebb szabatossággal feltárassék előttünk a tényállás, ennek a jelentésnek érdemi tárgyalásába tehát nem bocsátkozhatunk. Más esetekben is lesz erről szó. Most csak véletlenség az, hogy egy szociáldemokrata képviselőre vonatkozó jelentés az, amely előttünk fekszik. Ha majd a t. Nemzetgyűlés a későbbi jelentéseket is meghallgatja, azt "fogja látni, hogy más pártállásu képviselőtársainkra vonatkozóan is terjesztetett be ilyen hiányos jelentés, igy például — hogy csak egy példát emlitsek — Ulain Ferencre vonatkozólag. Rá vonatkozóan is ugyanaz az álláspontom, és legyen bárkiről szó, csak egy álláspontunk lehet, mert ezúttal épen jogászoknak kell felcsapnunk, úgyhogy azt hiszem, ez a kérdés közöttünk nem is lehet vitás s igy a t. Nemzetgyűlés elfogadja indítványomat. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök : Kivan még valaki szólani ? Perlaki György jegyző : Györki Imre ! Györki Imre : Igen t. Nemzetgyűlés ! Én teljes egészében magamévá teszem Rupert képviselőtársamnak az indokolását és azt az indítványát, amelyet Írásban is előterjesztett. Csak annyiban vagyok bátor kiegészíteni az általa elmondottakat, hogy hivatkozom a nemzetgyűlés 116. ülésében hozott határozatra. Ezen az ülésen, amelyet a Ház 1923 március 23-án tartott, egy konkrét ügyből kifolyólag ugyanez az eset állott elő. Akkor a menteimi ügy előadója Héjj Imre képviselőtársunk volt, aki maga is hivatkozott arra, hogy a régi praxist követve elővett egy ilyen mentelmi bizottsági jelentést, és minthogy az a mentelmi bizottsági jelentés, amelyet történetesen elővett, véletlenül olyan jelentés volt, amely a tényállást nem irta le, ezt vette mintának és ennek alapján történt annak a helytelen jelentésnek szerkesztése, amelyet ő annakidején a nemzetgyűlés elé terjesztett. Az ő javaslata akkor ez volt (olvassa) : »... a magam részéről, aki a mentelmi jogot meglehetősen kényesnek tartom abból a szempontból, hogy az ilyen ügy elintézése közmegnyugvást keltsen, hozzájárulok," hogy ez a jelentés visszaadassék és uj jelentést készítsünk, hogy ez a formahiba kiküszöböltessék«. A mentelmi bizottság akkori előadójának javaslata alapján a Ház igy is határozott. Ezért tisztelettel kérem, — már a precedensre való hivatkozással is — méltóztassanak hozzáéri október hó 15-én, csütörtökön, járulni Rupert képviselőtársam indítványához. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök : Szólásra következik ? Perlaki György jegyző : Nincs senki feliratkozva. Elnök : Szólásra feljegyezve senki nem lévén, kérdem, kiván-e még valaki szólni ? (Nem !) Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. Az előadó ur kivan szólni. Nánássy Andor előadó : T. Nemzetgyűlés ! Nem tudok osztozni a két felszólalt nemzetgyűlési képviselő ur felfogásában azért, mert amit ők kivannak, (Szeder Fcrene : Azért, mert túlságosan liberális !) az nem a nemzetgyűlés dolga, hanem a mentelmi bizottság feladata. (Ellenmondások a szélsőbaloldalon.) A mentelmi bizottság pedig ezt az ügyet alaposan letárgyalta (Szeder Ferenc : Hát Héjj Imre mit mondott ?) úgyannyira, hogy nevezett nemzetgyűlési képviselőt személyesen is meghallgatta. (Zaj a szélsőbaloldalon. — Györki Imre : Én is akarom ismerni ! — Szeder Ferenc : Én is ismerni akarom, ha szavaznom kell róla !) Elnök : Csendet kérek, képviselő urak. A képviselő uraknak módjukban volt felszólalni, méltóztassék most az előadó urat is nyugodtan meghallgatni. Nánássy Andor előadó : A képviselő ur előtt felolvastuk azokat az inkriminált részeket, melyeket a hatósági közegek kifogásoltak. A képviselő ur elismerte, hogy mindegyiket tényleg mondta. (Esztergályos János : Nem ismertem el ! Tagadásba vettem, mint ahogy nem is mondtam azokat !) Elnök : Esztergályos képviselő urat kérem, ne méltóztassék saját mentelmi ügyének tárgyalásába beleavatkozni. Nánássy Andor előadó : Ómaga elismerte, hogy azokat a kijelentéseket használta, (Szeder Ferenc : Most mondja, hogy nem használta !) tehát a mentelmi bizottság egészen helyesen járt eJ akkor, amikor a képviselő ur előadása alapján a nemzetgvülésnek a jelentését megtette. (Zaj a szélsőbaloldalon. — Elnök csenget.) A nemzetgyűlés plénumának nincs más kötelessége, mint a mentelmi bizottság jelentésének tárgyalása. A mentelmi bizottság jelentésébe mindazokat a részleteket, melyeket itt Rupert Rezső képviselőtársam felhozott, szinte lehetetlen bevenni, (Zaj és ellenmondások a szélsőbaloldalon. — Györki Imre : Eddig minden mentelmi jelentésben' berifoglaltatott !) mert ez nyomtatott oldalakra terjedne. (Pikier Emil : Egy ember szabadságáról és becsületéről van szó ! — Rupert Rezső : Börtönről van szó ! — Zaj a szélsőbaloldalon.) Elnök : Csendet kérek, képviselő urak ! Kénytelen leszek az állandóan közbeszóló képviselő urakat rendreutasítani. Klárik képviselő urat kérem, méltóztassék csendben maradni. Nánássy Andor előadó : Sem a mentelmi bizottságnak, sem a nemzetgyűlésnek nem lehet feladata, hogy elbirálja a bűncselekményt. (Zaj a szélsőbaloldalon. — Elnök csenget.) Mivel azonban maga a bűncselekmény megtörtént, a mentelmi bizottság más álláspontra nem helyezkedhetik, mint rábizza a független bíróságra, hogy bírálja el a bűncselekményt. (Szeder Ferene : Mi történt ? — Pikier Emil : A Háznak tudnia kell, hogy miről határoz !) Tisztelettel kérem, méltóztassék a mentelmi bizottság jelentését elfogadni. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Elnök : Csendet kérek, képviselő urak ! A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom, következik a határozathozatal. Mielőtt feltennem a kérdést, hogy méltóztatnak-e elfogadni a mentelmi bizottság" jelentésében foglalt javaslatot, a házszabályok értelmében fel kell tennem azt a halasztó "természetű indítványt, melyet Rupert Rezső képviselő ur házszabályszerüleg terjesztett