Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXV. kötet • 1925. október 14. - 1925. november 6.
Ülésnapok - 1922-455
A nemzetgyűlés 455. ülése 1925. évi október hó 28-án, szerdán. 215 tetést kapott, holott azt a verset valójában nem is ő jrta. Épen ebben rejlik az a jellemző felfogas a mentelmi joggal kapcsolatban, amelyet a leghatározottabban el kell mindnvajunknak Ítélnünk, hogy t. i. a mentelmi joggal biró egyén vállalja az olyan cikkekért a felelősséget, amelyeket nem is ő irt. (Kabók Lajos : Ez fáj magának 2 Felelős szerkesztő, ez a foglalkozása !) Bocsánalot kérek, nemcsak joga, de kötelessége megnevezni a szerkesztőnek a cikk szerzőjét, hogy az, aki bűncselekményt követ el, illetékes biróság elé legyen áílitható (Kabók Lajos : Meg volt nevezve, csak nem volt az illető az országban !) Azt mondják t. képviselőtársaim, hogy Vanczák János t. képviselőtársunk csak jogot gyakorolt, amikor a felelősséget vállalta, mint felelős szerkesztő. Jegyezze meg magának t. képviselőtársam, hogy a joggal való visszaélés épen olyan jogtalanság, mint más jogtalanság és törvénytelenség, (Felkiáltások a szélsőbaloldalon : És amikor önök élnek vissza!- — Nagy zaj és ellenmondások a jobboldalon.) amikor a mentelmi jog mögé bújva más helyett vállalja el valaki a felelősséget csak azért, hogy az illető a felelősség alól kibújjon. (Nagy zaj a szélsőbaloldalon.) Elnök : Csendet kérek t, képviselő urak. Rubinéit István : T. Nemzetgyűlés ! Még egy közbevetett inszinuációjára kell válaszolnom az előttem szóló Kabók Lajos t. képviselőtársamnak, nevezetesen arra az inszinuációra, amelyet á magyar bírósággal szemben emelt. Kabók Lajos 1. képviselőtársam a magyar biróság ellen igen éles támadást intézett. A forradalmak és a bolsevizmus után egyetlenegy intézményünk maradt, amely intacte került ki a lelki destrukcióból, amely Magyarországnak úgyszólván minden egyes társadalmi rétegét és intézményeinek nagy részét megtámadta. A mag3 7 ar biróság teljesen intacte került ki ebből a lelki mételyből és nekünk t. képviselőtársam, akik itt a nemzet házában, a törvényhozásban ülünk, kötelességünk volna őrködni azon, hogy a biróság intacte megmaradjon. (Ügy van! Ugy van! a jobboldalon és a középen.) Védeni kellene azt és nem támadni, mint t. képviselőtársaim teszik, (Ugy van! Ugy van! a jobboldalon és a középen.) mert egy nemzet jövőbeli alapját csak ugy tudom egészségesnek elképzelni, ha a nemzet független, önálló bíróságra támaszkodhatik, ha annak ítéletei sem jogilag, sem a nemzeti etika szempontjából kifogás alá nem esnek. Mindnyájunknak arra kellene törekedni, hogy ez a független magyar biróság, amety mindenkor azon a magas piedesztálon állt, amelyre őt jogtudása, függetlensége és törvénytisztelete emelte, ezen a piedesztálon megmaradjon. Épen azért azokat a támadásokat, amelyeket a magyar biróság függetlensége és Ítéleteinek pártatlansága ellen intéznek, a magam részéről is, pártom nevében is a leghatározottabban visszautasítom (Helyeslés a jobboldalon és a középen. Zaj a szélsőbaloldalon.) Elnök : Kivan még valaki szólani ? (Nem !) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Felteszem* a kérdést : méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát, mellyel az előadott ügyből kifolyólag Peyer Károly nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését hozza javaslatba elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a mentelmi bizottság javaslatát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A nemzetgyűlés a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta, ennek következtében az előadott ügyből kifotyólag Peyer Károly nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát a nemzetgyűlés felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság jelentése felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétsége miatt feljelentett Propper Sándor nemzetgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó Mnássy Andor előadó : T. Nemzetgyűlés ! A budapesti kir. főügyészség Propper Sándor nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék megkeresése szerint a kir. ügyészség a budapesti kerületi Munkásbiztositó Pénztár sérelmére elkövetett rágalmazás vétsége miatt ellene, a népjóléti minister felhatalmazása alapján büntető eljárást indított, mivel nevezett képviselő a feljelentés szerint a szakszervezetek kongresszusának f. évi március hó 27-én mondott beszéde a Bv. 1. §ába ütköző, a 3. §. 2. pontja j-zerint minősülő és a 9. §. 6. pontja alapján felhatalmazásra üldözendő rágalmazás vélségének jelenségeit tünteti fel. Ez a beszéd állítólag a »Népszava« politikai napilap egyik számában szószerint is megjelent. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatoságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmén} r és a képviselő személye között kétséges, a feljelentés sem rendőrségi jelen téssel, sem tanúvallomásokkal támogatva nincsen, a hivatkozott lappéldány pedig mellékeíve nem volt, igy zaklatás esete lorog fenn és ezért javaslom a t. Nemzetg3 T ülésnek, hogy Propper Sándor nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze tel. Elnök : Kivan valaki szólani ? (Nem !) Ha szólni senki nem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát, amellyel azt javasolja, hogy Propper Sándor nemzetgyűlési képviselő mentelmi joga ez ügyből kifolyólag ne függesztessék fel, elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Határozatként kimondom, hogy a nemzetgyűlés Propper Sándor nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság jelentése párviadal vétségével gyanúsított Hedry Lőrinc és Ulain Ferenc nemzetgyűlési képviselők mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó Nánássy Andor előadó : T. Nemzetgyűlés ! A budapesti kir. főüg3 T észség Hedry Lőrinc és Ulain Ferenc nemzetgyűlési képviselők mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. Bt. törvényszék megkeresése szerint nevezettek ellen a kir. ügyészség párviadal vétsége miatt eljárást indított. A nyomozás során megállapittatott, hogy a párbaj nevezettek között ténjdeg megtörtént. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselők személye között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, miért is javasolja a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Hedry Lőrinc és Ulain Ferenc nemzetgyűlési képviselők mentelmi jogát ezen ügyben függessze fel Elnök : Kivan e valaki szólani ? (Nem I) Ha szólni senki nem kivan, a vitát bezárom éz a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Mindkét képviselő úrra vonatkozólag külön fogom a kérdést feltenni. (Helyeslés.^ Kérdem : méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát, amellyel Hedry Lőrinc képviselő ur mentelmi jogának felfüggesztését javasolja elfogadni, igen vagy nem? (Igen!/ Határozatiiag kimondom, hogy a nemzetgyűlés a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja és ez ügyben Hedry Lőrinc képviselő ur mentelmi jogát felfüggeszti. Kérdem, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát, amellyel Ulain Ferenc képviselő ur mentelmi jogának felfüggesztését javasolja elfogadni, igen vagy nem ? (Igen.) Határozatiiag kist"
