Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXV. kötet • 1925. október 14. - 1925. november 6.

Ülésnapok - 1922-454

A nemzetgyűlés 454. ülése 1925. évi október hó 27-én, kedden. 195 javaslata arról szól, hogy a Vanczák János képviselő úrral kapcsolatba levő összes mentelmi ügyek vétessenek le napirendről addig, amig Vanczák János képviselő urnák módja lesz a Ház szine előtt megjelenni, ez a javaslat halasztó természetű lévén, a jelentéssel szemben erre lógom elsősorban feltenni a kérdést. Kérdem tehát a t. Házat, méltóztatik-e Szabó Imre képviselő ur határozati javaslatát ellogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a határo zati javaslatot elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik./ Többség! A nemzetgyűlés a határozati javaslatot elfogadta. így mmcsak a most tárgyalás alatt levő, hanem az összes következő és Vanczák képviselő úrral kapcsolatos mentelmi ügyek levétetnek a napirendről. Ezzel Kabók Lajos képviselő urnák határozati javaslata tárgytalanná vált; a kérdést nem is teszem fel rá. Következik tárgysorozatunk 23. pontja a mentelmi bizottság jelentése sajtó utján elkövetett hiva'álból felhatalmazásra üldözendő rágalmazás vétségével vádod Ulain Ferenc képviselő ur mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Nánássy Andor előadó : T. Nemzetgyűlés ! Ulain Ferenc nemzetgyűlési képviselő ur a Szózat, azután a Világ, továbbá A Nép és végül a Magyarság című politikai napilapokban a következő málatkozatokat tette (olvassa): »Arról értesülök őrgróf Pallavicini György képviselő ur mai felszólalásából, hogy a minis terel nők ur a közelmúltban a nemzetgyűlésen olyan nyilatkozatot tett, amely szerint az u. n. Döhmel-perben más lett volna az Ítélet, ha ő a kormányzó ur személyére való tekintettel nem tartózkodott volna a rendelkezésére álló és terhemre szóló bizonyítékoknak a bíróság elé való terjesztésétől. Magyarán szólva ez azt jelenti, hogy a Döhmel-ügyben mégis én vagyok a bűnös és nem azok a magas pozicióban leyő hitvány fráterek, akik ezt az ügyet elpusztításom céljából rendezték. Bármilyen határtalan tisztelettel viseltessem is az igazmondásáról, elvhüségéről és megbízhatóságáról közismert ministerelnök ur providenciális személye iránt, mégis kénytelen vagyok kijelenteni, hogy őnagyméltósága ez alkalommal vakmerően hazudott (Nagy zaj a jobboldalon.), mert sem neki, sem másnak terhemre szóló bizonyítékok rendelkezésére nem állnak.« (Peidl Gyula: El fogják ítélni 150.000 koronára !) Ezen »Nyilatkozat« felirat alatt az emiitett négy lapban közzétett cikk miatt a kir. ügyészség eljárást indított Ulain Ferenc nemzetgyűlési képviselő ellen, az 1914. évi XLI. tcikk 1. § ába ütköző 3. §-ának 1. és 2 pontja szerint minősülő 9. §. 1. pontja szerint felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétsége miatt. Mindegyik lap felelős szerkesztője a cikk szerzőjeként Ulain Ferenc nemzetgyűlési képviselőt nevezte meg. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges, zaklatás esete fenn nem forog, miért is javasolja a t. nemzetgyűlésnek, hogy Ulain Ferenc nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben függessze fel. Elnök : Szólásra következik ? Bodó János jegyző : Senki sincs szólásra feljegyezve. Elnök : Szólásra senki nem lévén feljegyezve, kérdem, kiván-e még valaki szólni ? (Kiss Menyhért szólásra jelentkezik.) Kiss Menyhért képviselő ur kíván szólni. A szó a képviselő urat megilleti. Kiss Menyhért : T. Nemzetgyűlés} Az a politikai per, amely e kikérés alapját képezi, lezajlott Ugy a kir. törvényszék, de különösen a kir. tábla és a m. kir. Kúria megállapította, hogy teljesen ártat lanul tartóztatta le a kormány és tartotta fogva hat héten keresztül Ulain Ferenc képviselőtársunkat és hogy ez egész dolog nem volt egvéb, mint egy beugratás, egy ál-puccsnak a megszervezése, amelyet hatósági emberek végeztek, s amelynek a célja az volt, hogy Ulain Ferenc képviselőtársunkat, aki jóhiszeműségénél fogva be is ugrott, kompromittálják, kipellengérezzék és lehetetlenné tegyék. Én mindenkinek a legjobb belátására bizom annak a megítélését, hogy egy kormányzatnak van-e jjga és lehet-e erkölcse ahhoz, hogy képviselőket ilyen módon kompromittáljon. Amikor egy kormányzat olyan eszközökhöz nyúl, hogy hozott magának Döhmeleket idegen országból és ad mellé;e alkalmazottakat, rendőrségi embereket, akiket mi adófizető polgárok fizetünk a filléreinkből és akiknek azt tűzi ki feladatául, hogy egyes kép viselőket hurokba szedjenek és bekerítsenek, lehetetlen helyzetbe hozzanak, ezt én olyan középkori bűncselekménynek tartom, amelyre egy tisztességes, becsületes, nemesérzésü kormányzat nem képes. A m. kir. Kúriának végső fokon hozott Ítélete teljesen rehabilitálta Ulain Ferenc képviselőtársunkkal. Arra kérem a l. túloldalt, hogy ebben a sajtóperben azt méltóztassanak látni, amit kell látni, amitől nem lehet eltekinteni, t. i. a politikai zak látás cselét, (Zaj és derültség a jobboldalon. — Urbanics Kálmán : Szabad így beszélni Î) Azok a nyilatkozatok, melyek a ministerelnök ur és a belügyminisler ur részéről történtek mind nagyon gyenge lábon állnak és nem döntik meg azt, hogy tényleg politikai hajsza indíttatott Ulain Ferenc képyisetőtársunk ellen. (Ellenmondások jobbfelöl!) És miután a per az ő erkölcsi győzelmével végződött, nagyon különös dolog, hogy a négy sajtóközleményért nevezett képviselőtársunk; t ismét odaállítsák a bíróság elé. Ha t. jobboldal Magyarországon egy politikai bíróság lenne konstituáiva, politikai perek elbírálására, akkor nyugodt lelkiismerettel bocsátanám e kérdést eléje, de sajnos, akkor, amikor azt láttuk, néhány hónappal ezelőtt azEskütt-perben is tanúnak jelentkeznek, hogy volt ministerelnökök. képviselők és magam is hiteles aktákkal jelentkeztem Töreky elnök urnái — és egyáltalában nem fogadtattunk el és nem hallgatták ki bennünket, akkor az ilyen politikai perben nem szívesen látom a képviselőket odaállítva a kormányzattal szemben a bíróság előtt, mert az a képviselő mindig a rövidebbet fogja húzni. (Peidl Gyula : Ha szociáldemokrata ! - Derültség a szélsőbaloldalon.) Szociáldemokrata és fajvédő egyaránt, hogyha komolyan szembenáll a kormánnyal. (Peidl Gyula : Ha komolyan szembenáll I) Ha komolyan áll szemben, feltétlenül nehéz helyzetbe kerül. Éppen azért arra kérem a t. nemzetgyűlést méltóztassanak az előadó úr indítványával szemben abbeli indítványomat elfogadni, amely szerint politikai zaklatást kérek megállapítani, és hogy ebben az ügyben Ulain Ferenc képviselőtársunkat ne méltóztassanak kiadni. Elnök ï Szólásra következik 7 (Bodó János jegyző : Senki sincs szólásra feljegyezve !) Szólásra senkise lévén feljegvezve, kérdem, kiván-e még valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kivan, a vitát bezárom, s a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kiss Menyhért képviselő ur Írásbeli indítványt adott be amely a mentelmi bizottság javaslatával szemben azt javasolja, hogy a nemzetgyűlés Ulain Ferenc képviselő ur mentelmi jogát ne függessze fel. Ezt az indítványt szembe fogom állítani az előadó ur javaslatával. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát, amely Kiss Menyhért képviselő ur indítványával szemben Ulain Ferenc képviselő ur mentelmi jogának a fel30*