Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIV. kötet • 1925. június 22. - 1925. július 10.

Ülésnapok - 1922-444

558 A Nemzetgyűlés 444. ülése 1925. évi július hó 8-án, szerdán. nem engedélyezi, azzal az indokolással, hogy közel van a templomhoz. Huszonnégy év alatt nem volt közel a templomhoz, nem akadályozta senkinek az ájtatosságát, most pedig egyszerre eszébe jut a főszolgabíró urnák, hogy közel van. Jellemző ennél az esetnél, hogy az alispán megszüntette a főszolgabírói határozatot, és azt régen leküldte már a főszolgabíróhoz, ő azonban még mindig nem kézbesítette az érdekeltnek. Egész adathalmazom van ezekről a dolgokról, amelyek különben köztudomásúak, s nem kívánok tehát velük foglalkozni. Inkább csak humoros oldalát látom a dolognak, amely mögött azonban van egy kis tragikus izé, tragikus, vonás is. (Lendvai István : Mi az a tragikus izé ? Én ilyet nem ismerek az aestetikából !) Ön az aestetika szabályait a legkevésbé ismerheti, amikor ilyen állapotban be mer lépni a nemzetgyűlésbe ! A tragikus vonás ebben az, hogy ilyen komoly dolgok hosszú időn keresztül nem jutnak el az elintézéshez. (Lendvai István : Mi az a tragikus izé ?) Elnök: Lendvai István képviselő urat kérem, méltóztassék csendben maradni. Pakots József: Ha majd a képviselő ur interpellál és én minister leszek, akkor válaszolok magának. A tragikus benne az, hogy amig ilyen komoly talán molesztálásoknak van kitéve az ottani lakosság, másrészről egészen komoly jellegű dolgokban a legriílegebben elutasító álláspontra helyezkedik ez a főszolgabíró. Lendvai t. képviselőtársamnak nagyon szimpatikus lesz, hogy nem volt még olyan kérése és előterjesztése egyetlen zsidó vallású polgártársnak, amelyet a t. főszolgabíró ur a maga részéről honorált volna. Letelepedési, iparűzési és hasonló engedélyeket zsidó vallású polgártárs eddig még tőle nem kapott. Ha azt hiszi, hogy az egész felekezeti kérdést ezen az alapon el lehet intézni, akkor a főszolpabiró úrnak igaza lehet, ez azonban a törvénnyel és az igazsággal teljesen ellenkezik, de ellenkezik a józansággal is. (Lendvai István: A tragikus izé? — Peyer Károly: Hol van itt már a józanság délután öt órakor? — Lendvai István : Hát maga mikor bútorozta be a lakását? — Peyer Károly : Szép virágszál ! — Lendvai István Pakots József felé: A tragikus izére rátett egy monoklit! Hogy hívják ezt ?) Elnök: Több izben kértem már a képviselő urat, hogy méltóztassék csendben lenni. Kénytelen leszek a képviselő úrral szemben erősebb eszközöket alkalmazni ! (Lendvai István ismét közbeszól.) Lendvai képviselő urat figyelmeztetésem ellenére való rendzavarásaiért kénytelen vagyok rendreutasítani! (Kabók Lajos közbeszólj Kabók képviselő urat is kérem méltóztassék csendben maradni ! Pakots József: A főszolgabíró ur nagyon rettegett férfi a járásban, mert rengeteg panasz érkezett ellene s mindeddig rendületlenül ül a maga főszolgabírói székében és senki hozzányúlni nem mer. (Lendvai István : Na !) Hogy nem mernek hozzáityulni, annak külső szinbolumai ott vannak hivatali helyiségében: tizenegy Mannlicher van gúlába rakva. /Derültség a szélsőbaloldalon. — Peyer Károly: Azért van itt ellenőrző katonai bizottság! — Lendvai István î Ez szép válasz volt, mondhatom ! Neki csak a Móric lud súgni, idáig sülyedt! — Derültség). Ez is rossz volt, mert véletlenül nem súgott ! (Lendiai István : A súgó volt rossz !) Tizenegy ilyen fegyvermordály van gúlába rakva a főszolgabíró szobájában. Kérdeznem kell, hogy vájjon ez a hivatali felszereléshez tartozik-e, vagy ahhoz a komolysághoz szükséges, amelyet egy járási vezetőnek kell tanúsítania ? Nagyon bátran nem is lépnek be oda főként azok a panaszosok, vagy azok a megidézettek, akik véletlenül egy a íőszolgabiró ur számára olyan kellemetlen fajhoz tartoznak, amelyet ő ki akarna irtani Magyarország területéről. (Lendvai István : Azoknak nyert ügyük van, mert azok gáztámadást indítanak ! — Derültség.) Ezek nem nagyon bátor férfiak mégis csodálat ősképen ők kerülnek kihágási krimenbe, mondván a főszolgabíró ur, hogy ezek szemtelenül lépnek be, nem köszönnek s több efféle. Egészen nyilvánvaló, hogy vexaturákat végez a főszolgabíró ur az adózó polgárokkal. Ennek példája az a márciusi hó, amely soha sem volt, és ha volt, akkor is rögtön elolvadt és amelyért ilyen aktahalmaz növekedett. Elnök: Kérem a képviselő urat, szíveskedjék beszédét befejezni. Pakots József: Befejezem, nem érdemes, hogy ezzel a dologgal sokat foglalkozzam. Felhívom a belügyminister ur figyelmét arra, liQ°y ez a főszolgabíró ur egész Pestvármegye közigazgatásában páratlan szerepet tölt be. Szívlelje meg végre a panaszokat. Ebből a kis esetből is láthatja, hogy mennyire komolytalan ennek a járásnak a közigazgatása. Bármennyire nehézségekkel küzd ennek a vármegyének közigazgatása, — mert ez hatalmas, nagy vármegye és mi pestmegyei képviselők tudjuk a legjobban, milyen nehéz ennek a vármegyének teljes rendbenlartása, — mégis méltóztassék ezeket a régi kis királyokhoz, kisistenekhez annyira hasonló szolgabirákat megrendszabályozni, és nem engedni meg, hogy a járás lakossága megnyomorittassék. Tisztelettel kérem a belügyminister urat, hogy ezt a kihágási ügyet, ha felebbezés folytán hozzá kerül, szüntesse be, vagy ha nem szünteti be, küldjön ki más olyan szolgabiróságot, amely nem elfogult és érdektelenül ítélkezik (Helyeslés a szélsőbaloldalon). Elnök : Az interpelláció kiadatik a belügyminister urnák. Megállapítom a gyorsírói jegyzetekből, hogy amikor Platlhy György képviselő urat sértő kifejezéséért rendreutasítottam, ugyanezen idő alatt Györki Imre képviselő ur is sértő kifejezést használt. Ezért kénytelen vagyok ót utólag rendreutasítani ! Peyer Károly képviselő ur a házszabályok 205. § ának a) pontja alapján kért szót. Kérdem, hogy a képviselő urat ki támadta meg? Peyer Károly: Platthy György !) Platthy képviselő ur beszéde tá madást nem tartalmazott a képviselő úrral szemben (Kabók Lajos : Közbeszólása volt ! — Peyer Károly : Szavaim helyreigazítása címén kérek szót !) Ezen a címen megadom a szót ! Peyer Károly : T. Nemzetgyűlés ! Én beszédemben három szakértőre hivatkoztam, még pedig Kozma, Platthy és Petrovácz bizottsági tagokra. Információim alapján ki is jelentettem, hogy Petrovácz képviselő ur a bizottságban nem vett részt, de ugyanazon a gyűlésen jelentést tettek arról, hogy Platthy képviselő ur részt vett mint szakértő. Amennyiben tehát Platthy képviselő ur ma itt ezt kifogásolja, azt nem nálam kell kifogásolnia, hanem azoknál a bizottsági tag uraknál, akik épen ő reá hivatkoznak, mint szakértőre, hogy ő ezt a vételt a maga részéről is helyesnek és jónak tartotta. Annyival inkább emlékszem arra, hogy ez igy történt, mert pl. azon a gyűlésen még külön megemlítették azt, hogy Platthy képviselő ur, mint a második kerület képviselője, milyen nagy súlyt helyez arra, hogy ez a telekvásárlás megtörténjék. Elnök : Következnék Haller József képviselő ur interpellációja. A képviselő ur nincs itt, az interpelláció töröltetik. Következik Farkas Tibor képviselő urnák a pénzügy- és belügyminiszter urakhoz intézett interpellációja. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpellációt felolvasni ! Perlaky György jegyző (olvassa): „Interpelláció a pénzügy- és a belügyminister urakhoz. Hajlandó-e a minister ur a nemzetgyűlést arról tájékoztatni, hogy minő módon óhajtja a közsági