Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIV. kötet • 1925. június 22. - 1925. július 10.

Ülésnapok - 1922-440

~Â nemzetgyűlés 440. ülése 1925 előadó ur által javasolt indítványt jelentem ki elfogadottnak. A 4. bekezdésnél az előadó ur az eredeti szöveggel szemben egy uj szöveget javasolt, amely ellentétben van az eredeti szöveggel. Szemben fogom tehát feltenni a kérdést. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e a 128. § 4. bekezdését erdeti szövegezésében, az előadó ur javaslatával szemben elfogadni, igen vagy nem? (Nem !) Az eredeti szöveg nem fogadtatván el, az előadó ur által javasolt módosítással jelentem ki a 4. bekezdést elfogadottnak. Következik a 129. §. Kérem a jegyző urat,

t szíveskedjék a szakasz szövegét felolvasni. Forgács Miklós jegyző (olvassa a 129—131. %-okat, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 132. §-t). Elnök : Minthogy a 132. §-t már letárgyaltuk, következik a 133. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szakasz szövegét felolvasni. Forgács Miklós jegyző (olvassa a 133. §-t). Elnök : Az előadó ur kivan szólani. Puky Endre előadó : T. Nemzetgyűlés ! A 133. § szoros összefüggésben van a 132. §-al, minthogy azonban az esküre vonatkozó 132. § kihagyatott, ennélfogva tisztelettel indítványozom, méltóztassék a 133. §-t is törölni, annyival is inkább, mert a kihagyott esküszakasz pótlására vonatkozólag indítványt leszek bátor uj 180. § gyanánt előterjeszteni olyan szöveggel, amilyen a mai nap nyomtatásban a nemzetgyűlés tagjai között szétosztatott. Elnök : Kiván-e valaki szólam? (Nem !) Ha senki sem kivan szólani, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 133. §-al szemben az előadó ur egy törlést javasolt, amely ellentétben van az eredeti szöveggel, a kérdést tehát szemben fogom feltenni. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e a 133. §-t eredeti szövegezésében az előadó ur indítványával szemben elfogadni, igen vagy nem? (Nem !) A nemzetgyűlés az eredeti szöveget nem fogadta el és így az előadó ur általjavasolt indítványt jelentem ki elfogadottnak, mihez képest a szakasz megfelelően meg fog változtattatni. Következik a régi 134. , uj 135. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szakasz szövegét felolvasni. Forgács Miklós jegyző (olvassa a szakasz szövegét). Elnök : Az előadó ur kíván szólani. Puky Endre előadó : T. Nemzetgyűlés ! A 134 §, illetve az uj 135. § első bekezdésének második mondatát kérem kihagyni, amely az eskü letételével van összeköttetésben, minthogy az esküre vonatkozó rendelkezést méltóztattak kihagyni. Egyúttal indítványozom, hogy a 2. bekezdésből ezt az értelemzavaró szót : »képviselőtől« törölni méltóztassék. Elnök : Az egyszerűség kedvéért mindig a régi szakaszszámokat fogom felolvasni. A vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 134. § 3., 4. és 5. bekezdéseit, mint meg nem támadottakat, elfogadottaknak jelentem ki. Az első bekezdéssel szemben az előadó ur tett indítványt, amely ellentétben van az eredeti szöveggel. Kérdem tehát, méltóztatnak-e a 134. § első bekezdését eredeti szövegezésben, szemben az előadó ur indítványával, elfogadni, igen vagy nem ? (Nem 1) Az eredeti szöveg nem fogadtatott el, tehát az előadó ur indítványát jelentem ki elfogadottnak. A 134. § második bekezdésével szemben szintén az előadó ur adott be módositó inditványt, amely ellentétben áll az eredeti szöveggel. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a 134. § második bekezdését eredeti szövegezésben, szemben az évi július hó 3-án, 'pénteken. 409 előadó ur indítványával elfogadni, igen vagy nem ? (Nem !) Az eredeti szöveg nem fogadtatott el, tehát a nemzetgyűlés az előadó ur által beadott inditványt fogadta el. Következik a 135. §. Kérem felolvasását ! Forgács Miklós jegyző (olvassa a 135. §~t.) : Rupert Rezső ! Rupert Rezső : T. Nemzetgyűlés ! Ennél a szakasznál nem szólalok fel. (Helyeslés.) Elnök : Kivan még valaki szólani ? (Nem !) Miután senki szólni nem kíván, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatnak-e a 135. §-t elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) A nemzetgyűlés a 135. §-t elfogadta. Következik a 136. §. Kérem felolvasását ! Forgács Miklós jegyző (olvassa a 136—137. %-okat, amelyek vita nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 138. §-t.) Elnök : Az előadó ur kíván szólni ! Puky Endre előadó : T. Nemzetgyűlés ! A 138. §-nál azt a stilisztikai változtatást vagyok bátor proponálni, hogy ezen szavak után : »igen nagy mértékben fordultak elő«, méltóztassék e szót felvenni : »a képviselőház«, t. i. nincs megmondva, hogy ki rendeli el a nyomozatot. A grammatikai helyesség szempontjából is kérem ennek a módosításnak elfogadását. Elnök : Kivan még valaki szólni? (Nem !) Miután senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. A 138. § második bekezdését, mint meg nem támadottat, elfogadottnak jelentem ki. Az 1. bekezdéssel szemben az előadó urnák van módositó indítványa, amely ellentétben áll az eredeti szöveggel, tehát szembe fogom feltenni a kérdést. Kérdem tehát, méltóztatnak-e a 138. § 1. bekezdését eredeti szövegében, szemben az előadó ur módositó indítványával, elfogadni, igen vagy nem? (Nem 1) A nemzetgyűlés az eredeti szöveget nem. fogadja el, tehát az előadó ur által javasolt indítvány fogadtatik el. Következik a 139. §. Kérem annak felolvasását ! Forgács Miklós jegyző (olvassa a 139. és 140. %-okat, amelyek vita nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 141. §-t) : Rupert Rezső ! Rupert Rezső : T. Nemzetgyűlés ! A választójogi törvényjavaslatban foglalt szakaszok közül talán ez a szakasz az, amely a legtöbb aggodalom kiváltására alkalmas. Eszerint a szakasz szerint, ha már igazoltak is egy képviselőt, ez a képviselő mandátumától még az igazolás után is megfosztható. Ugyanis ez a javaslat azt mondja, hogyha a 10. §-ban felsorolt valamely olyan kizáró ok forog fenn és pedig otyan ok, amely miatt a képviselő a bejelentés idejében a törvény szerint nem volna képviselővé választható, a képviselő megbízatását érvénytelennek lehet kijelenteni. Ez a szakasz igen súlyos visszaélésekre és üldözésekre nyithat alkalmat és alkalmas arra, hogy mint sötét felhő, mint terror, lebegjen itt állandóan a nemzetgyűlés feje felett és különösen a nemzetgyűlés anla pártjai tagjainak feje fölött, amely pártok a kormánnyal szembe állanak. Eszerint a szakasz szerint tehát, ha igazoltak is egy képviselőt, ha esetleg egyet káromkodik, miután igazolták ilyet mond : »Ebben az országban nem érdeméé élni«, habár semmi rossz szándéka az illetőnek nincs, hogy ezzel valamit elkövessen, csak esetleg épen a hazafias elkeseredés tör ki belőle, mint ahogy régi nagyjainkból is kitört, ilyen kijelentés például csak egy Berzsenyi Dánielre mutatok rá, aki azt mondotta : »Mi a magyar most, rut sibarita váz ?« s mindezt nem azért mondja, mintha tetszene ez a kijelentés neki, ez elég arra, hogy mandátumától 59*